AMLO y la religión: elestado laico bajo amenaza, de B. Barranco y R. Blancarte (I)

Andrés Manuel López Obrador es un hombre que cree que él, a través de la religión, puede transformar al país, pacificándolo y reconstruyendo su tejido social. Mientras en el discurso pretende separar la economía de la política, en los hechos acerca la política a la religión.1R. Blancarte / B. Barranco

Las palabras de este epígrafe, tomadas de la introducción a AMLO y la religión: el Estado laico bajo amenaza, volumen aparecido a fines de 2019, ejemplifican muy bien el enfoque de sus autores al abordar la polémica actuación en materia religiosa (y política) del presidente mexicano Andrés Manuel Obrador, luego de un año de asumir el cargo.

Desde sus respectivos espacios (Barranco en la prensa y la televisión, publicó Las batallas del Estado laico en 2016, y Blancarte más en la academia y también en la prensa, autor de La república laica en México, 2019), ambos colaboradores han sido sumamente críticos del mandatario, en especial por la forma en que su pretendido discurso “liberal” y “juarista” (en alusión al presidente Benito Juárez, quien en 1859 promovió las Leyes de Reforma que cuestionaron profundamente el papel de la iglesia católica en el país y que se convirtieron en un auténtico modelo histórico reconocido internacionalmente) está chocando frontalmente con algunas de sus acciones y declaraciones.

Particularmente, dentro de las primeras, por el protagonismo que ha otorgado en sus doce meses iniciales de gobierno a algunos dirigentes de iglesias evangélicas que incluso han tomado la palabra en actos oficiales, como fue el caso de Arturo Farela Gutiérrez, fundador de la Confraternidad de Iglesias Cristianas Evangélicas (Confraternice).

El suceso, que formó parte del llamado “Acto de unidad en defensa de la dignidad de México y en favor de la amistad con el pueblo de los Estados Unidos”, organizado a principios de junio de 2019 por el gobierno para rechazar la posibilidad de que el país vecino del norte impusiera aranceles a las importaciones mexicanas, fue verdaderamente notable y es referido así en esta obra:

El pastor Arturo Farela, representante legal de cierto número de iglesias evangélicas agrupadas bajo la Confraternice y asentadas sobre todo en el norte del país, pero presentado como si fuera el dirigente de todos los evangélicos mexicanos, en un discurso más bien incoherente y deslucido, dijo entre otras cosas que los mexicanos debían dar gracias al Señor porque “Dios puso orden tanto en el gobierno estadounidense como en el gobierno mexicano, partiendo de un principio fundamental que es la justicia social” (R. Blancarte, “Laicidad en tiempos del populismo”, p. 34).

En esa ocasión también hubo un orador católico-romano, el P. Alejandro Solalinde, muy conocido por su labor de apoyo a los migrantes centroamericanos, quien a su vez expresó: “que México es un ‘espacio bendito y maravilloso bendecido por una gran señora que es la Virgen de Guadalupe’.

Dijo también que ‘Jesús de Nazaret nos va a guiar’ y que había que pedirle a Dios que nos ayude en esta transformación (la cuarta por supuesto)”. Todo ello en un acto gubernamental presentado como oficial y con la presencia de diversos sectores sociales.

Algo inédito en la historia mexicana reciente que, a pesar de todo, se ha caracterizado por acotar legalmente la visibilidad e influencia de lo religioso en las decisiones y espacios públicos.

De allí la gran inconformidad que ha ocasionado el accionar del presidente que es interpretado como una manera irresponsable de relacionar los dos ámbitos. Las palabras de Blancarte son sumamente incisivas:

Lo suyo no es ya una simple gestión gubernamental llevada a cabo por un servidor público y acotada por la Constitución. Lo suyo es una tarea de salvación nacional encabezada por un liderazgo cuasi religioso, convencido de la necesidad de moralizar un país, con la ayuda de las iglesias y los grupos religiosos. Es, en pocas palabras, una tarea que implica revertir el proceso de modernización y laicización del Estado mexicano emprendido por Juárez y los hombres de su generación, con las Leyes de Reforma, que, entre muchas otras cosas, separaron al Estado de las iglesias y establecieron la libertad de religión. ¿Por qué un hombre que se dice juarista ha emprendido esta tarea regresiva? (p. 35).

Como una especie de azar caprichoso, la aparición del libro coincidió con la iniciativa presentada por María Soledad Luévano Cantú, senadora del partido presidencial (Movimiento de Regeneración Nacional, Morena) a fin de modificar varios artículos de la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público, promulgada en julio de 1992 durante el gobierno de Carlos Salinas de Gortari.

Dicha iniciativa, fechada en diciembre del año que ha concluido, plantea, entre otros cambios, los siguientes: que las iglesias colaboren con el Estado “en tareas comunes de beneficio social, respetando los respectivos ámbitos de competencia”, que se elimine del texto “el principio histórico de separación del Estado y las Iglesias”, abrir la posibilidad de que las confesiones sean propietarias de medios de comunicación, y que se instaure la objeción de conciencia para diversos profesionales.

La iniciativa, descartada por el propio López Obrador en la conferencia de prensa del 18 de diciembre pasado, en la que afirmó que esos asuntos ya están liquidados desde hace más de siglo y medio, fue turnada a las comisiones correspondientes,2 pero siguió provocando honda preocupación en la opinión pública.

No contenta con ello, la autora de la iniciativa contraatacó desde la prensa el 2 de enero, afirmando que la ley en cuestión “es obsoleta” y que “en el resto del país se necesita que el Estado laico conviva con la enorme capacidad de organización de las iglesias para que éstas nos ayuden a realizar labores sociales, necesitamos convenios para que junto con el Estado, colaboren en la organización y el sostenimiento de orfanatos, asilos, comedores comunitarios, etcétera, y para que participen en la estrategia de paz mediante la difusión de valores éticos, morales y religiosos”.3

Barranco cuestionó la pertinencia de la iniciativa en su más reciente artículo reafirmando mucho de lo expuesto en el libro: “En mi opinión, es una ley regresiva, a modo de los intereses de las iglesias, principalmente de la católica.

En los medios la iniciativa ha sido tildada de ‘contrarreforma’ y augura una reconfesionalización del Estado, lo cual traería tensiones sociales. Con el empoderamiento del conservadurismo católico y el fundamentalismo pentecostal se corre el riesgo de confrontar causas y conquistas de las mujeres, de la diversidad sexual y otros temas contemporáneos”.4

Y concluye: “El riesgo no sólo es para la laicidad y el régimen de libertades, sino para las iglesias. Un enorme equívoco peligroso es la constantinización de las iglesias. Es decir, convertir a asociaciones religiosas en iglesias de Estado. O iglesias que aspiren acompañar el poder del Estado para provecho propio. Hay riesgos que consisten en abrir el espacio público del Estado a las iglesias deslindándose de un proyecto laico de nación”.

La introducción del libro en cuestión es muy clara acerca de sus propósitos: analizar la preocupante tendencia de AMLO a asumirse como un “salvador de la nación” mediante “el regreso de la religión a la vida pública en México” (p. 9), así como señalar críticamente sus actitudes que lo hacen ver, frecuentemente, como un predicador: “No sólo por las invocaciones bíblicas, sino porque pareciera responder a un llamado divino para salvar la patria”.

Este aparente retorno de lo religioso es visto como una auténtica regresión, por lo que los autores se plantean algunos interrogantes cruciales que discuten a lo largo de todo el volumen:

“¿en qué cree el presidente? ¿Es un homo religiosus o un animal político o una mezcla peligrosa de ambas? ¿Tiene un proyecto político-religioso para purificar y salvar al país de la corrupción, del atraso y de la violencia? ¿Puede hacerlo sin violentar la enorme pluralidad y diversidad de nuestra sociedad? ¿Sin atropellar la autonomía moral del individuo? ¿Sin contradecirse continuamente? Pero, sobre todo, ¿no está confundiendo su papel como presidente de una República laica y asumiendo el de sumo pontífice panreligioso?” (p. 10).

El restauracionismo religioso del actual presidente mexicano se presenta como parte de un proyecto de “restauración moral” del país, en el que algunas iglesias evangélicas (de las más conservadoras), a diferencia de otras épocas en que el dominio católico era abrumador, han recibido un trato preferencial, al grado de que son prácticamente las abanderadas de este plan presidencial.

El riesgo que se advierte es que, de avanzar este comportamiento oficialista, “el Estado laico se convierta en un Estado multiconfesional, donde no una, sino varias iglesias hegemónicas se distribuyan los privilegios y favores oficiales, e incidan de manera directa en la conformación de las políticas públicas” (p. 11).

Barranco y Blancarte anuncian que el estudio del tema se sitúa también en el contexto de los avances del conservadurismo eclesiástico en otros países latinoamericanos como parte de una sólida embestida en contra de los avances sociales producidos por la laicidad de los Estados.

Para tal fin, Blancarte se ocupa, tal como lo ha hecho en sus artículos de al menos dos años atrás (desde que AMLO era candidato), de enmarcar los acontecimientos y posturas del presidente en el amplio esquema de las relaciones entre laicidad y populismo a partir de los siguientes subtemas: Los liderazgos populistas y la religión; El esquema político-religioso de López Obrador; salvar a México; La Constitución Moral o el gran equívoco; AMLO no es evangélico, aunque lo parezca; y La deuda de AMLO con el Estado laico.

Barranco a su vez, expone el tema: AMLO y la irrupción política de las iglesias, subdividido en las siguientes secciones: Transformaciones de lo sagrado: debacle católica e irrupción política de los evangélicos pentecostales; AMLO: ¿homo religiosus o animal político?; La concesión de medios electrónicos a las iglesias evangélicas; Debate sobre la distribución de la Cartilla Moral y reacomodos de los actores religiosos; Rebeldía de grupos evangélicos; e Iglesias ante la disyuntiva: ¿forjar una moral restauradora o contribuir para formar una democracia plena?

El importante abanico discursivo y analítico que se despliega en esta propuesta, además de su actualidad, hacen del volumen un insumo indispensable para todos los interesados en la problemática planteada.