Neville Chamberlain nos miró de manera ominosa desde su enorme retrato sobre la repisa de la chimenea de un elegante club de caballeros londinense el pasado sábado. ¡¿Chamberlain?!

[ads_google]div-gpt-ad-1623832500134-0[/ads_google]

Francamente, yo ya estaba fuera de mi zona de confort en el elitista barrio del Palacio de Buckingham, pero había aceptado asistir a una reunión de líderes invitados de todos los continentes para debatir estrategias para discipular a las naciones.

Mi malestar se vio agravado por los acontecimientos de los días anteriores en Munich y Washington.

El orden internacional liderado por Estados Unidos, basado en el Estado de derecho internacional, el respeto de las fronteras soberanas y las instituciones que exigen responsabilidades a las naciones, estaba siendo destruido por la temeraria administración de Washington.

Aunque desde la Segunda Guerra Mundial el mundo libre siempre había mirado a Estados Unidos en busca de liderazgo, la cruda realidad era que ese papel había sido tristemente abandonado.

Múnich en tiempos de Chamberlain significó el apaciguamiento: un primer ministro británico, que ahora nos miraba desde el paredón, cediendo ante un dictador con planes de dominación europea. El resultado fue una guerra trágica.

En nuestros días, Múnich será recordada por la capitulación de un presidente estadounidense ante un dictador con planes de recuperar el dominio de Europa Central y Oriental. ¿ Dónde nos llevará esta traición a los valores occidentales?

El júbilo de Moscú contrasta con la estupefacta incredulidad de Kiev y de los líderes europeos.

Los blogueros pro-Kremlin no pueden creer el giro de los acontecimientos, en los que su presidente, un criminal de guerra, está siendo recompensado por su invasión genocida y la cruel destrucción de más de un millón de vidas rusas y ucranianas.

Los valientes ucranianos, cansados de la guerra, todos ellos víctimas directas y muchos de los cuales han perdido a sus seres queridos, han visto cómo un presidente estadounidense (¡!) culpaba a su país de comenzar la guerra (¡!) y acusaba a su valiente líder de ser un dictador (¡!) .

¿Responsable?

Dos días después, con el corazón encogido, me dirigí al este de Londres para asistir a mi siguiente evento. Un amigo político me había instado a asistir a la Alianza para una Ciudadanía Responsable (ARC), con Jordan Peterson, otros innumerables ponentes y 4.000 asistentes internacionales.

El congreso, que prometía "Una historia mejor", era un acontecimiento de alta tecnología, impresionantemente organizado y bien financiado, con muchas presentaciones tipo TED-talk, paneles, exposiciones y actos paralelos.

La lista de ponentes me había advertido de que mi zona de confort se vería aún más afectada. Pero quería escuchar a Os Guinness, Ayaan Hirshi Ali y Niall Ferguson.

Fue mi primera toma de contacto con Peterson, el psicólogo canadiense con seguidores en todo el mundo que se describe a sí mismo como liberal clásico y tradicionalista.

Me entusiasmó su exposición del liberalismo posmoderno como la búsqueda del placer hedonista y la realización personal que rechaza el sacrificio en nombre de los demás: la familia, la comunidad y la nación.

Y su insistencia en que la historia tiene una narrativa, que la sociedad occidental fue moldeada por la narrativa bíblica con el sacrificio por el bien común en su corazón, resonó fuertemente conmigo.

Los clarísimos comentarios de Os Guinness durante una mesa redonda marcaron la tónica de gran parte de la conferencia: nos enfrentamos a “una época civilizatoria” en la que la sociedad occidental se renovará, se perderá o será reemplazada.

En una charla posterior, Os desafió a una audiencia fascinada a ir más allá del servicio de boquilla a un legado judeocristiano para comprometerse personalmente con Dios. La renovación de la fe es indispensable, afirmó, para dar sentido, pertenencia y propósito a la vida.

Sin embargo, debería haberme dado cuenta de que el contenido del programa reflejaría la mayoría angloamericana de los asistentes.

Aun así, no estaba preparado para la avalancha de oradores que alababan el estilo conservador estadounidense, al nuevo presidente y al capitalismo puro y duro frente al «socialismo» (confundido torpemente con el comunismo).

Mike Johnson, presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, conectado por vídeo en directo, habló de «la vuelta del péndulo de la izquierda al centro» en un discurso que sonó muy bien, pero que quedó vacío por el comportamiento de su jefe.

Protegidos

Al igual que en Múnich la semana anterior, Estados Unidos fue el centro de atención. Ucrania ni siquiera se mencionó. Estábamos protegidos en el gigantesco centro ExCel de Londres de las trágicas realidades que se desarrollaban en el escenario mundial.

Con la notable excepción del escritor del New York Times David Brooks: su advertencia de que la actual carrera de destrucción presidencial podría causar daños irreparables molestó a algunos.

Esperaba que la recién convertida Ayaan Hirshi Ali también aportara cordura a la crisis actual. Pero se me encogió el corazón cuando empezó a defender el nacionalismo frente a instituciones transaccionales como la ONU y la UE. El nacionalismo no empezó las guerras, afirmó, haciéndose eco de los políticos de extrema derecha.

Querida Ayaan, quería decirte, ¿no ves que el nacionalismo da lugar a que los grandes dominen a los pequeños, exactamente como está ocurriendo ahora mismo en las conversaciones de Arabia Saudí?

¿ Su filosofía es "la fuerza da la razón"? ¿Ha olvidado ya la gran lección de la Segunda Guerra Mundial, cuando las iniciativas lideradas por Estados Unidos establecieron un orden internacional de instituciones basadas en los valores de la justicia, la paz, el Estado de Derecho y la solidaridad, para exigir responsabilidades a las naciones renegadas?

¿Y para evitar que una guerra semejante vuelva a repetirse? ¿No ven que el nacionalismo es egoísta y aislacionista, que ignora el bien común, el mismo defecto que esta conferencia encontró en el liberalismo posmoderno?

Hay un camino más maduro que la competición, la independencia y la autoafirmación. Y es la colaboración, la interdependencia y la mutualidad, la visión original de la integración europea.

Y, sí, hay una historia mejor que contar. Esta semana se han podido escuchar fragmentos a pesar de las interferencias. Pero no es una historia de blancos, angloamericanos, conservadores, capitalistas y nacionalistas cristianos que intentan volver a la “cristiandad”.

Jesús también molestó a los nacionalistas de su tiempo cuando contó esa historia mejor, la del buen samaritano. Hoy probablemente nos escandalizaría hablando del Buen Palestino.

Jesús mismo resumió la ley en el doble mandamiento de amar a Dios y al prójimo. Ya sea mexicano o canadiense, ucraniano o ruso, israelí o palestino.

Esa es una historia mejor.

Jeff Fountain, director del Centro Schuman de Estudios Europeos. Este artículo se publicó por primera vez en el blog del autor, Weekly Word.