Debatir hoy con teólogos católico-romanos: tres observaciones a partir de experiencias recientes

El 20 de junio, en Nápoles (Italia), tuve el privilegio de debatir sobre Mismas palabras, mundos diferentes. ¿Creen el mismo Evangelio los católico romanos y los evangélicos? (2021) con un distinguido teólogo católico romano, Edoardo Scognamiglio, profesor de Teología Dogmática en la Pontificia Facultad Teológica del Sur de Italia, autor de varios libros en las áreas de cristología, diálogo interreligioso y ecumenismo.

[ads_google]div-gpt-ad-1623832500134-0[/ads_google]

Asistieron unas 80 personas. El pastor local moderó bien la reunión, que fue seguida de un turno de preguntas y respuestas. El vídeo de la velada está disponible aquí. En la conversación surgieron dos versiones diferentes del Evangelio. El diálogo se desarrolló con calma y respeto. Mis intervenciones reiteraron el contenido de su libro, presentando un análisis sistémico de la teología y la práctica católico romanas y argumentando que el uso común de palabras de la Biblia no significa que la fe evangélica y la católica romana crean lo mismo. Las palabras “iglesia”, “gracia”, “perdón”, “misericordia”, “justificación”, “evangelización”, “misión”, etc. reciben significados diferentes porque Roma no está comprometida únicamente con las Escrituras. En lugar de ello, mezcla la Biblia con sus propias tradiciones, dando como resultado una versión “diferente” del Evangelio.

Scognamiglio demostró ser un erudito serio. Su lectura de mi libro fue apreciativa y positiva. También reiteró que el catolicismo romano contemporáneo quiere estar “abierto” a los evangélicos (pero también a todos los demás) pero no está realmente interesado en un camino de reforma bíblica. De las palabras de Scognamiglio se desprende una actitud conciliadora, no de hostilidad como ocurría en el pasado, al menos en Italia. Al fin y al cabo, según esta visión moldeada por el Vaticano II y su perspectiva ecuménica, todos somos cristianos, todos somos hijos de Dios. Se puso de manifiesto que el catolicismo romano es la religión de las dos cosas a la vez, según la cual las diferentes versiones de la fe cristiana son complementarias, mientras que el catolicismo romano goza de la plenitud de la misma.

El teólogo católico reconoció que no todos los católico romanos son discípulos de Cristo, pero, ¿cómo conciliar esta afirmación con el dogma católico romano de que el bautismo es el sacramento que quita el pecado original y regenera? También admitió que las devociones populares (como la veneración de la “sangre” licuable de San Genaro, famoso en Nápoles) podían ser desviadas, pero entonces, ¿cómo armonizar eso con la aprobación eclesiástica oficial de prácticas contrarias a las Escrituras?

La conversación pública con el profesor Scognamiglio fue un útil ejercicio de diálogo. Es necesario subrayar la importancia de debatir públicamente sobre la fe. Jesús debatió con los escribas, Pablo razonó con los filósofos, Ireneo escribió contra los herejes, Lutero se enfrentó a Cayetano, Calvino replicó a Sadoleto, y podríamos seguir y seguir. La cuestión es que la fe bíblica no teme enfrentarse públicamente a otros puntos de vista.

Tras presentar el libro en el contexto de los debates con teólogos católico romanos, extraje tres lecciones de la observación y la reflexión sobre estos acontecimientos. Espero que resuenen con lo que ocurre sobre el terreno, especialmente en el contexto europeo más amplio.

[ads_google]div-gpt-ad-1623832402041-0[/ads_google]

1. Cuestionar la “mística” de la unidad ecuménica. Los teólogos católico romanos actuales son hijos de la teología del Vaticano II y han absorbido su teología proecuménica. En general, tienen una visión neutra-positiva de la teología protestante (a menudo la equiparan con la liberal/posliberal/barthiana) mientras que muestran poco conocimiento de la teología evangélica para la que no tienen categorías. Tienden a alabar las cosas “buenas” que perciben en el protestantismo, es decir, una tradición de accesibilidad a la Biblia y de responsabilidad personal en ética. En sus estudios se les ha enseñado que el siglo ecuménico (es decir, el siglo XX) ha superado la división entre Roma y la Reforma. La narrativa ecuménica les dice que, con el Vaticano II, la Iglesia romana ha absorbido los elementos positivos de la Reforma, injertándolos en el suelo católico romano. La Reforma ha terminado para ellos; hoy es el momento de la unidad. Un teólogo católico romano con el que debatí en el Seminario Católico de Ferrara casi gritó: “¡Esto es un hecho!” Es una especie de “mantra” que hay que abordar contraculturalmente.

Al dialogar con ellos, hay que ser consciente de donde vienen y estar preparados 

para ofrecer un relato diferente. El teólogo evangélico debe presentar una contranarrativa según la cual la Reforma no ha terminado, dado que, a pesar del lenguaje común utilizado por evangélicos y católicos, las cuestiones que iniciaron la Reforma, es decir, la autoridad suprema de la Biblia y la salvación sólo por la fe, siguen entre nosotros. Roma los impugnó y los sigue rechazando. El documento de 2016 “¿Se acabó la Reforma?”, firmado por cientos de líderes evangélicos de todo el mundo, es útil a este respecto.

2. Mantener la intencionalidad apologética. Debido a la actitud ecuménica, los teólogos católico romanos tienen poco deseo de comprometerse con una apologética significativa. En su opinión, el Concilio de Trento, que anatematizó la Reforma, pertenece al pasado y sus condenas contra los protestantes deben leerse a la luz de la visión positiva de los cristianos no católicos en el Vaticano II. Hacer teología “polemista”, o sea, argumentar la posición católica romana contra la protestante, es algo que les disgusta y que no quieren hacer. Quieren aunar diferentes perspectivas y buscar lo que hay de bueno en cada una sin analizar críticamente lo que está mal. La “catolicidad” de la doctrina y la práctica, es decir, abrazar la diversidad en la unidad, es lo que les gusta. No quieren hacer apologética; quieren hacer ecumenismo.

Siempre me he sentido responsable de mantener un matiz apologético en la conversación en mis interacciones con teólogos católico romanos. El riesgo de perderlo y transformar el diálogo en una celebración de nuestra supuesta unidad es real. Sin ser emocionalmente antagónico, es tarea del teólogo evangélico plantear las cuestiones críticas (por ejemplo, la autoridad de las Escrituras, la exclusividad de Cristo, la necesidad de conversión, la llamada a abandonar la idolatría) y argumentar que, aunque todos estamos bajo la autoridad de la palabra de Dios y necesitamos reformar nuestros caminos en consecuencia, el catolicismo romano va en contra del cristianismo bíblico en varios puntos fundamentales. Tal vez no sea “agradable” decirlo, pero es necesario por el bien del Evangelio. La apologética es un privilegio y una responsabilidad de todos los cristianos.

3. Centrarse en cuestiones evangélicas. Dialogar con un teólogo católico romano es una fiesta intelectual. Por lo general, se trata de un académico sofisticado experto en muchos temas. Sin embargo, existe el riesgo de que toda la conversación se convierta en un ejercicio estéril cuando dos o más expertos hablan entre sí, perdiendo el enfoque evangélico que siempre debe tener la teología sana. También existe el peligro de desviar el diálogo hacia una oscura disputa sobre detalles históricos y doctrinales. Si la conversación se desvía hacia cuestiones periféricas o se vuelve polémica sobre elementos secundarios, debemos volver a centrarla en el Evangelio. El Evangelio debe estar siempre en el centro.

[destacate]Con una identidad clara no se debe evitar el encuentro con otras comunidades de fe para compartir, defender y recomendar el Evangelio.[/destacate]Cuando me reúno con teólogos católico romanos, mi primer compromiso no es ser el defensor público del movimiento evangélico, sino ser un embajador del Evangelio. Una vez, mientras debatía sobre el libro con una teóloga laica en Sicilia, ella comentó los errores cometidos por los protestantes a lo largo de los tiempos. Le dije: “Estoy de acuerdo contigo. Hemos cometido muchos errores y debemos pedir perdón por ellos. Por eso necesitamos el Evangelio”. Y volví a hablar de las Buenas Nuevas de Jesús.

La diferencia radical entre el catolicismo romano y la fe evangélica no invalida en absoluto la utilidad y la importancia del diálogo. Con una identidad clara no se debe evitar el encuentro con otras comunidades de fe para compartir, defender y recomendar el Evangelio. El Evangelio debe proclamarse a todos con respeto, persuasión y competencia. La convicción subyacente del cristiano es que la Verdad es poderosa y el Espíritu Santo la utiliza para regenerar los corazones y las mentes. El Señor ha prometido que Su palabra nunca volverá vacía.