Al entrar el mes pasado en el gran auditorio de Kiev, donde estaba a punto de comenzar el Foro Fe y Libertad, mi sensación de inquietud empezó a crecer.

[ads_google]div-gpt-ad-1623832500134-0[/ads_google]

Más de mil personas de más de 50 países asistían a este evento, anunciado como “un encuentro entre líderes políticos conservadores estadounidenses y organizaciones cristianas”.

La invitación proponía un enfoque conservador para la reconstrucción de Ucrania basado en tres pilares: “seguridad nacional, economía de libre mercado y fe”.

Los recuerdos incómodos del evento de la Alianza para la Ciudadanía Responsable (ARC) celebrado el año pasado en Londres despertaron en mí el temor de que me pudiera encontrar de nuevo ante una sobredosis de ese cóctel profano de conservadurismo y cristianismo.

Pero, afortunadamente, me sentí identificado con la mayor parte de lo que compartieron los ponentes, entre ellos el ex vicepresidente Mike Pence, Keith Kellogg y otros participantes de Estados Unidos, así como Kyroly Budanov, jefe de gabinete del presidente Zelensky.

Pence habló de la libertad en términos teológicos, afirmando que la última palabra no la tiene el tirano, sino Dios. Budanov presentó la lucha de Ucrania como un proceso que implica una renovación espiritual y moral, además de la seguridad nacional.

Sin embargo, todavía se me ponen los pelos de punta cuando oigo que se combinan las palabras “cristiano” y “conservador”. Tomar una palabra que ha adquirido un significado concreto en las guerras culturales del contexto estadounidense y trasplantarla a la Ucrania post soviética plantea la pregunta: ¿qué parte de la tradición y la historia de Ucrania queremos conservar?

¿Queremos conservar el comunismo y el ateísmo? ¿El autoritarismo, la corrupción y la mentalidad del homo sovieticus?

¿Conservador?

Entonces, ¿qué se entiende por “conservadurismo”? A menudo se considera a Edmund Burke el padre intelectual del conservadurismo moderno. Sin embargo, Burke era whig, no tory, y su identificación como “fundador del conservadurismo” se consolidó en gran medida tras su muerte.

La idea central de Burke era que las instituciones, las costumbres y las tradiciones acumulaban experiencia. Por lo tanto, el cambio debería ser, normalmente, prudente y gradual, en lugar de revolucionario.

Burke no se oponía a la reforma; de hecho, creía que una sociedad incapaz de reformarse a sí misma no podía preservarse. En esto hay sabiduría.

Pero Burke también plantea una pregunta a los cristianos: ¿qué ocurre cuando lo que se ha heredado necesita, a su vez, una corrección radical? Una tradición puede preservar la sabiduría. Pero también puede preservar la injusticia, la hipocresía o los privilegios.

El cristianismo se ha asociado a menudo con el conservadurismo político. Pero, ¿era Jesús realmente conservador? ¿Lo mataron por ser demasiado conservador?

¡No, lo mataron por ser demasiado radical! Fueron los conservadores religiosos quienes exigieron su crucifixión, no los ateos irreligiosos. Quienes estaban profundamente comprometidos con la preservación de las tradiciones religiosas y las barreras sociales querían deshacerse de él.

“Radical” no significa imprudente ni revolucionario. Jesús fue hasta la raíz, el origen de las cosas. Desde esas raíces desafió las convenciones de su época.

Sanaba en sábado. Tocaba a los leprosos. Comía con los pecadores. Acogía a los marginados. Se enfrentaba a la hipocresía religiosa. Anteponía la misericordia al ritual. Anunciaba que los últimos podrían llegar a ser los primeros y que la grandeza consistía en servir más que en gobernar.

¿Fiel?

Donald Trump representa un tipo de conservadurismo muy diferente al de Burke.

Combina temas sociales y religiosos tradicionales con el nacionalismo populista, las políticas migratorias restrictivas, el proteccionismo económico y una concepción del interés nacional basada en el lema “América primero” (America First).

El programa electoral republicano para 2024 aboga explícitamente por la seguridad fronteriza, las deportaciones a gran escala, la protección de los trabajadores estadounidenses, los aranceles y una firme afirmación de la soberanía estadounidense.

La política de Trump es disruptiva, más que meramente conservadora.

Gran parte de esto se describe como conservador. Sin embargo, no es simplemente burkeano. Burke desconfiaba de los intentos de reconstruir la vida política mediante la movilización ideológica y hacía hincapié en las instituciones heredadas, la prudencia y la corrección gradual.

Vladimir Putin representa otra forma de conservadurismo contemporáneo. Su Gobierno presenta explícitamente a Rusia como defensora de los “valores espirituales y morales tradicionales”.

La política estatal rusa identifica el patriotismo, la familia, la continuidad histórica, la solidaridad y el papel del cristianismo ortodoxo en la historia de Rusia como valores tradicionales del país, al tiempo que presenta ciertas influencias culturales occidentales como amenazas.

Sin embargo, Putin es responsable de los daños o la destrucción de más de 800 iglesias y sinagogas en la Ucrania ocupada, así como del encarcelamiento, la tortura y el asesinato de cientos de pastores y trabajadores cristianos.

Por lo tanto, tanto Trump como Putin pueden atraer a personas que valoran la familia, la fe, la nación, la tradición y el orden social. Pero los valores tradicionales y el Evangelio no son sinónimos.

El peligro surge cuando el cristianismo se identifica con un proyecto político cuyo objetivo principal es preservar un orden cultural concreto.

Seguir a Jesús no puede significar simplemente conservar lo que se ha transmitido. Tampoco significa adoptar todas las innovaciones de moda. Jesús no vino a preservar un orden establecido. Él inauguró el Reino de Dios.

Y ese Reino relativiza todos los reinos terrenales, incluidos los “cristianos”. La nación no es lo último. El partido político no es lo último. La tradición cultural no es lo último. La prosperidad económica no es lo último. El poder no es lo último. La pregunta fundamental es: ¿Qué es ser fiel a Dios?

Sí, Jesús era conservador en lo que respecta a las cosas de Dios. Pero radicalmente subversivo respecto a todo lo que se interponía en su camino.

Y sus seguidores se ganaron la reputación de “poner el mundo patas arriba”.

Recibe el contenido de Protestante Digital directamente en tu WhatsApp. Haz clic aquí para unirte.