El mito de la generación espontánea

[ads_google]div-gpt-ad-1638483083842-0[/ads_google]

La creencia en la generación espontánea de la vida, o en que ciertos animales podrían surgir directamente a partir de la materia inerte, es también casi tan antigua como el propio ser humano. Tres siglo antes de Cristo, Aristóteles (384-322 a.C.) se refirió a ciertos insectos que “no son en manera alguna engendrados a partir de animal alguno, sino a partir de líquidos en putrefacción (en algunos casos, a partir de sólidos); ejemplos de éstos son las pulgas, las moscas y las cantáridas”[1]. Muchos siglos después, durante el XVII y XVIII después de Cristo, científicos como el italiano Francesco Redi (1626-1697) demostraron que las larvas que se observaban durante la putrefacción de la carne se formaban a partir de huevos depositados anteriormente por moscas y no por generación espontánea, como se creía hasta entonces.

Un siglo más tarde, otro naturalista italiano, Lazzaro Spallanzani (1729-1799), demostró también que los minúsculos animálculos que se formaban en las infusiones (llamados por eso “infusorios”) se originaban en realidad a partir de progenitores semejantes a ellos y no por generación espontánea de la materia. No obstante, tales ideas no desaparecieron del todo hasta el siglo XIX, gracias a que el químico y bacteriólogo francés, Louis Pasteur (1822-1895), demostró lo mismo en relación a las bacterias[2].

La teoría de la generación espontánea de la vida quedó así refutada gracias a los experimentos de Pasteur y, por tanto, el problema del origen de la vida en la Tierra quedó relegado durante medio siglo hasta que el darwinismo volvió a ponerlo de moda, pero lo hizo cambiándole el nombre. En vez de “generación espontánea” se creó el término biopoyesis, que significa literalmente “paso de lo inorgánico a lo orgánico”. Lo que se pretendía era indicar que, aunque hoy ningún ser vivo se origina por generación espontánea, al principio, durante la supuesta evolución lenta de la materia orgánica a partir de la inorgánica (evolución química), debió darse dicha transformación hasta que aparecieron las primeras células.

[photo_footer]Hasta el siglo XIX prevaleció la creencia en la generación espontánea de la vida. Se pensaba que las moscas y otros insectos se originaban directamente a partir de la materia en descomposición. Sin embargo, los experimentos de Louis Pasteur y otros naturalistas anteriores a él demostraron definitivamente que esto no era así. En la imagen, ejemplar de mosca, Hemipenthes morio, alimentándose sobre una flor de Cistus.[/photo_footer]

Los experimentos de Alexandr I. Oparin (1894-1980), John B. S. Haldane (1892-1964) y otros contribuyeron a proporcionar un marco teórico y los estudios sobre el origen de la vida se actualizaron. Sin embargo, a pesar de los numerosos esfuerzos realizados hasta el presente, la hipótesis evolucionista de la biopoyesis se enfrenta a numerosos inconvenientes lógicos y químicos que hasta hoy no han sido convenientemente resueltos[3].

Cuando Grecia fue conquistada por Roma, la cultura helena fue también asimilada por el Imperio romano. Y así, en la obra de otro antiguo poeta y filósofo romano, Tito Lucrecio Caro (99-55 a.C.), pueden observarse ideas evolucionistas como la lucha por la vida y la supervivencia del más apto, tomadas a su vez de otros filósofos presocráticos anteriores a él. En su De rerum natura (De la naturaleza de las cosas), Lucrecio escribe: “Y entonces fue preciso que perecieran muchas especies, y que no pudiesen reproducirse y propagar su vida; porque los animales existentes que ves ahora, sólo se conservan o por la astucia, o la fuerza, o la ligereza de que ellos al nacer fueron dotados.”[4]

[ads_google]div-gpt-ad-1623832402041-0[/ads_google]

En cuanto al origen del ser humano, Lucrecio considera que, como el resto de las especies, habría surgido de la propia Tierra de manera natural: “Y la Tierra aun entonces se esforzaba por sacar animales de figura y de disposición extraordinaria.”[5] Los humanos primitivos “el uso no sabían aún del fuego, ni el de las pieles, ni cubrirse el cuerpo con despojos de fieras; antes se iban a los bosques (…) metiendo entre hojarasca sus miembros asquerosos, (…) ni leyes ni morales relaciones entre sí establecer ellos sabían.”[6] Y, “cuando por fin, supieron hacer chozas, y de pieles y fuego hicieron uso, cuando la mujer y el hombre aparte se fueron a vivir en compañía, (…) entonces empezó la especie humana.”[7]

Lucrecio se refiere incluso al origen del lenguaje como un don otorgado al hombre por la Naturaleza. Con lo cual, ésta adopta connotaciones de inteligencia: “Enseñó al hombre la Naturaleza las varias inflexiones de la lengua, y la necesidad nombró las cosas. (…) Pues si las diferentes sensaciones al animal obligan, siendo mudo, a proferir sonidos diferentes, ¿cuánto más natural es que haya el hombre podido designar diversas cosas entonces con sonidos peculiares?”[8] No cabe duda de que la teoría darwinista del siglo XIX hunde sus raíces en este antiguo suelo naturalista del mundo clásico.

Notas

[1] Aristóteles (384 – 322 a.C.), De la generación de los animales, libro I, capítulo 16 (fragmento), citado en Cuello, J. y Vidal, A. M., 1986, Antología de la Historia de la Biología, PPU, Barcelona, p. 59.

[2] Templado, J. 1974, Historia de las teorías evolucionistas, Alhambra, Madrid, p. 19.

[3] Cruz, A. 2017, A Dios por el ADN, CLIE, Viladecavalls, Barcelona, pp. 90-96.

[4] Lucrecio Caro, T. 1968, De la naturaleza de las cosas, Espasa-Calpe, Madrid, p. 219.

[5] Ibíd., 218.

[6] Ibíd., 222.

[7] Ibíd., 224.

[8] Ibíd., 225-227.