El perdón del papa y la reacción anticatólica

El anticatolicismo vulgar nos vuelve tanto más incapaces de lo que ya somos para orientarnos en los desafíos específicos del mundo secular contemporáneo.

LOCI COMMUNES AUTOR Manfred Svensson 01 DE AGOSTO DE 2014 22:00 h

El Papa Francisco y Giovanni Traettino, durante el encuentro mantenido este 28 de julio.

El papaha pedido perdónin concretissimopor persecuciones padecidas por iglesias pentecostales bajo el fascismo en Italia. Eso está bien. Si vamos a tener peticiones de perdón, del lado que sean, más vale que sean como ésta: relativas a un periodo específico, en un lugar concreto. Porque la alternativa a eso, la petición general de perdón por los horrores del pasado, solo puede terminar reforzando dos graves problemas: nuestra ignorancia sobre el pasado y nuestro victimismo.

Es lo que algunos quisieran, que el papa hable como si por el lado católico todo hacia atrás fuera oscuro, de un modo que por tanto refuercenuestrasensación de ser víctimas. Pero lo que eso haría con el protestantismo es solo agravar sus problemas. Pintando la historia del cristianismo con brocha gruesa, participaríamos de modo creciente de las versiones caricaturescas que predominan respecto del pasado. Percibiéndonos como víctimas en esa historia, nos volveríamos más incapaces de decir una palabra sensata a un mundo que padece deuniversal victimismo(el clima ideal para que las genuinas víctimas no sean escuchadas). Eso sí que sería de lamentar. Una petición específica de perdón, en cambio, es algo que puede ser bien recibido. Es eso lo que permite la reparación de vínculos sin victimismo.

Pero el papa dijo algo más, algo menos concreto. Habló de “unidad en la diversidad”. No hace falta ser hostil a toda búsqueda de unidad para preguntarse qué significan expresiones como ésa. Obviamente podrían significar –pues en la boca de muchos significan- cierto minimalismo doctrinal que no toma en serio las diferencias (sea cediendo ante la posición opuesta o concentrándose solo en lo común). Pero que haya de ser interpretado así es otra cosa: después de todo, habló ahí mismo de que la iniciativa estaría en manos no nuestras sino de Dios, y no es así como hablan quienes tienen un plan de acción decidido. Con todo, la mayoría indudablemente lo entiende como si propusiera algún plan de unión espiritual al margen de las diferencias doctrinales: algunos arman en torno a ello un fan club del papa, otros en tanto encienden la voz de alarma.

Lo que más se echa de menos en todo esto, en efecto, son posiciones matizadas. Porque existen los entusiastas que al ver estos gestos creen ya ver una ruta aceptable hacia la unidad de los cristianos. Pero existen también las destempladas reacciones de quienes creen que los problemas del protestantismo actual se encuentran en la excesiva cercanía al catolicismo romano, que el gran riesgo de hoy sería algo así como ser seducidos por el papa Francisco. Por estos días el vocero de esta visión ha sido Leonardo de Chirico, quien ha escritourbietorbisobre el nuevo papa y sobre el catolicismo romano contemporáneo.

La posición desde la que escribe es sencilla: como alguien que está levantando una iglesia en la misma ciudad de Roma, algo sabe de lo que es trabajar como protestante en un ambiente en el que el catolicismo es una fuerza dominante. Y probablemente tiene razón al sugerir que hay lugares en el globo en el que los protestantes no pueden imaginar cómo es ese mundo, y les puede abrir los ojos. Pero la verdad es que no hace falta estar en Roma para convivir de cerca con el catolicismo y conocerlo; y quienes disentimos de la retórica de de Chirico lo hacemos no porque ignoremos qué es el catolicismo, no porque hayamos cerrado nuestros oídos a una porción de los evangélicos italianos, sino porque creemos en el deber de presentar de modo ecuánime las posiciones de las que se disiente.

Y el problema es que, según salta a la vista, la tendencia de sus escritos -y de los de muchos otros, lo cito aquí solo por ser de momento el ejemplo visible- es la de por una parte estar presentando atendibles objeciones protestantes al catolicismo (o al menos algo que aspira a eso), mientras por otra parte se recoge un anticatolicismo vulgar que no veo cómo puede ser acogido de buena fe (piénsese, por lo pronto, en la referencia a la ICR como una iglesia“imperial”). El resultado es un discurso que sirve para arengar a huestes protestantes ya convencidas, y que sirve también para tranquilizar a uno que otro secularista con la idea de que tenemos un enemigo en común. Pero no sirve para avanzar un solo paso en la comprensión del catolicismo.

Aterricemos eso en un problema particular. Hace pocos meses la conversión del pastor sueco Ulf Ekman al catolicismo causó cierta conmoción en el mundo evangélico. “Perplejidad” sospecho que describe el estado en que quedó la mayoría. No es lo que ocurre con quien deja el mundo evangélico para hacerse ateo. Eso nos puede impresionar, pero no dejar perplejos. La perplejidad ante las conversiones al catolicismo, el que nos resulten más incomprensibles que otros fenómenos depende, creo, en buena medida de la absurda imagen que nosotros mismos acostumbramos presentar de la teología católica. Es verdad: nadie en su sano juicio se puede convertira eso. El problema, por supuesto, surge cuando la gente –le habrá ocurrido en algún momento a Ekman- se da cuenta de que el catolicismo no es exactamente lo que le contaron. ¿No sería razonable, al menos por este motivo, revisar algo nuestra disposición respecto del catolicismo romano?

Por último, aunque es un tema extenso, parece claro que el anticatolicismo vulgar nos vuelve tanto más incapaces de lo que ya somos para orientarnos en los desafíos específicos del mundo secular contemporáneo. Vivimos en un tiempo en el que tiene importanciaenfatizar tanto lo que nos separa como lo que nos unecon el catolicismo romano. Que eso se puede hacer sin crear confusión debiera ser evidente para cualquiera. Quien tiene convicciones teológicas robustas y bien fundadas puede involucrarse en ambas tareas sin temor a estar cediendo o dividiendo de modo innecesario. ¿Qué motivo podría entonces haber para seguir perpetuando un anticatolicismo que no es necesario para presentar nuestra comprensión del cristianismo? Es hora, hace ya mucho tiempo, de que lo dejemos atrás.

VALORA EL ARTÍCULO (0)

TAGS

COMENTARIOS

Si quieres comentar o

Respondiendo a

Enrique

22/08/2014

11:27 h

¿Porqué el autor da por sentado que el ex-pstor Ekman 'se da cuenta de que el catolicismo no es exactamente lo que le contaron'? Gracias por la respuesta.

Respondiendo a Enrique

J.A. da Maia

11/08/2014

12:03 h

Qué comunión tiene la luz con las tinieblas? no soy anti católico, ni anti testigo de Jehová ni anti mormón... soy creyente en Cristo, y quién no lo es debe oír la verdad y afrontarla, sea de la confesión religiosa que sea.

Respondiendo a J.A. da Maia

Baltazar Zamora

11/08/2014

12:03 h

Es el espíritu de la época que ni aun el papa se escapa, existen distancias y fronteras que hay que marcar. No es la forma, sino el fondo del asunto, no son las palabras, ni los actos los que en un momento dado sentarían las bases para una supuesta unidad, a partir del Gran Cisma de 1054 entre oriente y occidente nada fue igual. Habría que preguntarse quién fue el que se separó, quién dejó la ortodoxia. En fin, son los tiempos del descompromiso, de la huida y de una teología perdida. ¡A la ley y al testimonio! Si no dijeren conforme a esto, es porque no les ha amanecido.(Isaías 8:20; Reina Valera 1909) To the law and to the testimony: if they speak not according to this word, it is because t

Respondiendo a Baltazar Zamora

Francesco

11/08/2014

12:03 h

Siento diferir con el artículo, he mamado del catolicismo desde que era pequeño, he estudiado su teología, me he leído todo sobre sus concilios y sobre las herejías introducidas por ellos, en cada siglo, y la iglesia católica, por más que diga alguna que otra verdad, mientras no se limpie de los ídolos, de los dogmas, de las tradiciones, no puede ser tomada en cuenta, para una reunificación. Cristo antes que las personas, Cristo antes que las asociaciones religiosas y Cristo debe ser el único, el mediador y el centro de nuestro evangelio. No un edificio, no un papá, no las tradiciones, no los santos, no las obras. Cristo y la fe, es el camino.

Respondiendo a Francesco

OMEPMD

11/08/2014

21:05 h

Bonita manera de disfrazar un ecumenismo pagano. No se trata de anticatolicismo, se trata de: si alguno que llamandose hermano es adultero, hechicero, IDOLATRA, formincario....., con el tal ni aun os juntéis. Es Palabra de Dios, y me da preocupación cuando veo que temas tan cruciales como estos, no se cita ni una sola tilde de la Palabra de Dios, para juzgar o tomar una posición, pero si se llenan páginas con ideas y pensamientos humanos. llamnese católicos, Musulmanes, Induistas, Mormones o como se llamen, todo aquel que no se ajusta a La Palabra de Dios, no puede ser nuestro hermano y quiero ser reiterativo, el ajuste de ser a LA PALABRA DE DIOS, no estoy hablando de mi manera de pensa

Respondiendo a OMEPMD

william - ikari

07/08/2014

16:21 h

Gracias por la publicación de éste articulo. Las cosas en su justa medida, ni la menor duda de ello. Es notable que siendo el anticatolicismo unas de las formas de discriminación religiosa mas extendidas del mundo, tratado incluso cómo un fenomeno socio-religioso y que nadie se haga cargo de ella. ¿Quienes se benefician con ella?, ¿cual es el ambiente que favorece esta sub-cultura?, ¿está claramente identificado en nuestros ambientes su presencia? A estas interrogantes debe llevar este excelente artículo, muy especialmente en sus ultimas lineas.

Respondiendo a william - ikari

JRRiudoms

04/08/2014

08:51 h

No se trata de anticatolicismo 'per se'. Quienes conocemos el catolicismo romano por haberlo mamado, sabemos que es una mescolanza de 'verdades' y de 'grandes falsedades'. Y si esta mezcla se presenta en una sola botella, se ha de desechar y buscar una botella que solo contenga 'agua de vida'. Y esta botella es Cristo, y la palabra, toda ella, de Dios. Mientras la ICAR mantenga grandes falsedades doctrinales, poco importará las verdades que pueda decir. Dichas verdades las tenemos impolutas en Cristo; no nos hace falta un pedante autodenominado Papa ni algo que se asemeje al cuerno que se hizo grande. Atentamente