Historia e historias de los Papas (2)

El papado en los siglos I y II

A pesar de esta estancia en Roma, no podemos afirmar que Pablo fuera el dirigente de la iglesia en la ciudad, pero tampoco lo fue Pedro.

HISTORIA AUTOR Mario Escobar Golderos 01 DE MARZO DE 2013 23:00 h

A pesar de que hasta el siglo IV no se comenzó a utilizar el término de papa, la tradición católica ha defendido que hay una sucesión ininterrumpida desde los inicios del Cristianismo hasta la actualidad.

El apóstol San Pablo y el apóstol San Pedro se cree que pasaron algún tiempo en Roma. De la estancia en Roma de Pablo habla el propio libro de Los Hechos de los Apóstoles, cuando comenta que Pablo fue encarcelado y llevado a Roma, tras apelar a César.

A pesar de esta estancia en Roma, no podemos afirmar que Pablo fuera el dirigente de la iglesia en la ciudad, pero tampoco lo fue Pedro.

La iglesia de Roma fue una congregación perseguida y oculta durante mucho tiempo. Sus reuniones en las catacumbas y las persecuciones del siglo I y II, crearon una iglesia poco organizada y jerarquizada.

En el siglo II, hacía el año 189, un africano fue elegido por obispo de Roma, Víctor I. Esta elección nueve años tras la muerte de Marco Aurelio, facilitó que por primera vez el obispo de Roma pudiera ejercer su cargo públicamente.

El reinado de Cómodo facilitó la integración de los cristianos en la sociedad y la atenuación de las persecuciones. Marcia, una de las concubinas del emperador, se declaró abiertamente cristiana, lo que facilitó que otras personas importantes de la corte defendieran libremente su fe.

El propio emperador Cómodo, usando de su ironía, pronunció la famosa frase: “¡Ay de mí, el cristianismo ha entrado hasta en la corte imperial!”.

Víctor I aprovechó este periodo de cierta tolerancia para pedir clemencia por los cristianos enviados a Cerdeña por su fe, para trabajar como esclavos en las minas.

El prestigio del papa Víctor I le sirvió para tener el reconocimiento de la iglesia de occidente, que se encontraba peor organizada y desarrollada que la de oriente. El papa Víctor I también tuvo que decidir en la elección para la celebración del día de Pascua, eligiendo al final un domingo para celebrar un día tan señalado de la Cristiandad.

A Víctor I le sucedió Ceferino, que tuvo que lidiar con dos hombres de gran talla, pero problemáticos, Calixto, un cristiano liberado de los trabajos forzados por la mujer del emperador Marcia y con el teólogo Hipólito.

El papa Calixto, terminó sucediendo a Ceferino y fue el primer obispo de Roma con un poder administrativo real, corría el año 217 y la iglesia romana comenzaba a aumentar su riqueza y poder. El papa logró un entierro digno para los cristianos y más lugares de reunión.

Hipólito acusó a Calixto de ser demasiado complaciente con el poder imperial y se autoproclamó jefe absoluto de la iglesia. Calixto no actuó contra su oponente. De esta manera Hipólito fue el primero de los anti papas, que en toda la historia de la iglesia sumaron treinta y seis.

El siglo III sería una nueva época de persecución, hablaremos de ese triste periodo en un próximo artículo.

VALORA EL ARTÍCULO (0)

TAGS

COMENTARIOS

Si quieres comentar o

Respondiendo a

José García de Mar del Plata

11/03/2013

16:07 h

la pregunta que yo realizo es: Somos todos hijos de Dios? Jesus les dijo a los sumos sacerdotes, del diablo sois hijos, ¿mintió el Señor? ¿Quienes son los cristianos?? los seguidores de Cristo ¿la iglesia catolica lo hace? o sigue a Maria???¿Quienes saben quien es el Espíritu Santo, ¿Todos lo tienen, o solo los que aceptan a Cristo como su salvador personal???

Respondiendo a José García de Mar del Plata

luis alberto

10/03/2013

13:54 h

Javier no se trata que Domingo tenga la razón en cuanto al primado de Pedro (primado es frase latina que significa: el primero). Domingo esta convencido de eso, porque lo dice la Escritura. También lo dicen muchos teólogos evangélicos de la talla de Bultman, Cullmann etc. Cuando estemos en el cielo, solo habrá una pregunta: ¿Cuánto has amado? No habrá preguntas teológicas porque veremos la REVELACION misma. Como dice Santo Tomas de Aquino: “Solo veremos a Dios”. Es verdad que debemos ser buscadores de la verdad, pero NO la verdad protestante que tiene sus raíces en el doctor Martin Lutero. Por otro lado tu invitación a la oración no es transparente, porque invitas a orar al Señor de los

Respondiendo a luis alberto

luis alberto

10/03/2013

13:54 h

Un alcance al comentario del hermano Domingo (7). Creo que debemos llamar la atención sobre algunos datos extra-bíblicos al periodo del Nuevo Testamento. Hay antiguos escritores cristianos contemporáneos de las últimas obras del Nuevo Testamento, que nos pueden ayudar a clarificar algunos puntos. Por ejemplo: el Nuevo Testamento no hace ninguna referencia de la presencia de Pedro en Roma y a su martirio. Pero, hay fuertes evidencias circunstanciales del martirio de Pedro en Roma. Se podía INSINUAR la presencia de Pedro en Roma en 1 Pedro 5,13. Por los datos arqueológicos, es lo más probable que Pedro fue realmente a Roma y que allí fue martirizado y enterrado. En Cristo Lucho

Respondiendo a luis alberto

Domingo Cáceres

07/03/2013

12:48 h

Bien copiado Javier, sólo Dios por intermedio de nuestro Señor Jesucristo es la palabra definitiva sobre nuestra salvación. Bendiciones.

Respondiendo a Domingo Cáceres

Javier Fernández

06/03/2013

23:22 h

Estimado amigo Domingo, No te voy a discutir tus convicciones sobre el Papa, si estas convencido de ello, pues eres libre y no hay más que decir. Cuando lleguemos al cielo todo se aclarará. Jesús nos dirá si quiso que Pedro tuvo sucesores papales. Por otra parte, ojala que como tu dices, los Papas y el clero se ciñeran a la Biblia, la historia nos ha demostrado de sobra lo contrario (purgatorio, perdon de pecados, matrimonio, sexo. etc). Yo conozco a muchos católicos (también evangélicos) y salvo escepciones, percibo un notable anafalbetismo biblico. Creo que como creyentes que somos, y yo el primero, debemos ser buscadores incansables de la verdad y cada vez que leamos la Biblia, oremos

Respondiendo a Javier Fernández

Domingo Cáceres

06/03/2013

17:09 h

Desde la comprensión católica el Papa no está ni por sobre la Biblia ni por sobre la Sagrada Tradición, sino está al servicio de ellas ... es decir, no puede hacer lo que quiera o se le pegue la gana ... debe estar sujeta a ellas, son las fuentes de donde el Papa, como pastor de la Iglesia Católica, nutre su ministerio. Lo de los pastores evangélicos creo que el C. 10 lo dice todo, omito comentarla. Una vez reconocido Roma como sede apostólica y reconocido Pedro como obispo de Roma (leer art. De Chirico), creo que está claro que el primero en el orden de sucesión fue Pedro, quién recibió el oficio del mismo Cristo.

Respondiendo a Domingo Cáceres

Javier Fernández

06/03/2013

00:22 h

Es obvio que no vamos a convencer a los católicos diciendoles que la Biblia no habla de Papas. Personalmente tengo claro que lo que diga el Papa o cualquier otro lider protestante no merece ninguna autoridad sino está de acuerdo con la sana doctrina de la Biblia. La autoridad de un lider viene en la medida que enseña y ejemplifica la sana doctrina. El peligro que siempre ha existido y existirá venga del catolicismo o del protestantismo es poner el liderazgo falible de los hombres por encima del liderazgo infalible de la Palabra de Dios. En este sentido la jerarquia católica (incluido el Papa) y tambien los líderes protestantes han cometido serias desviaciones doctrinales que han llevado a l

Respondiendo a Javier Fernández

José María al 6

06/03/2013

00:22 h

La trinidad no viene en la Biblia, pero sí lo siguiente en 2 Co 13:14: “La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios, y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros. Amén.” De la misma forma vemos en el libro de los Hechos, como era la iglesia en Jerusalén la que ejercía el liderazgo y quienes eran sus líderes en plural en gal 2:9 y reconociendo la gracia que me había sido dada, Jacobo, Cefas y Juan, que eran considerados como columnas, nos dieron a mí y a Bernabé la diestra en señal de compañerismo', para defender la doctrina de la Trinidad no hay que salir de las Escrituras, para defender el papado hay que salir de ellas.

Respondiendo a José María al 6

José María

06/03/2013

00:22 h

en los escritos de los llamados 'padres' de la iglesia, no viene recogido el papado. En la historia eclesiástica de Eusebio se observa que había cuatro centros importantes del cristianismo, uno de los cuales era Roma. Lo que sí es cierto es que con el paso de los siglos el obispo de Roma intentó tener más influencia al estar en la capital del imperio. Esto se consiguió paulatinamente, especialmente con la llegada de Constantino cuando todo el paganismo entro de lleno en dicha iglesia, más tarde con el fraude de la donación de Constantino se terminó de instituir la mentira del papado y su influencia sobre los gobernantes.

Respondiendo a José María

Domingo

05/03/2013

10:46 h

En estos temas es absolutamente obligatorio el estudio de los escritos primitivos con los testimonios de la patristica para que toda investigación sea seria, sino caeremos en lo mismo que reclamamos a cierto conocido novelista español ... falta de rigor... no veo mención a los mismos, por lo que sus argumentos son inconsistentes.

Respondiendo a Domingo

Domingo Cáceres

05/03/2013

10:46 h

Exactamente don Luis, es que los protestantes, para justificar su rechazo del ministerio petrino como vicario de Cristo argumentan: 'el Evangelio no dice que Jesús haya nombrado un Papa', 'el Evangelio no dice que Jesús haya nombrado a nadie con el titulo de Vicario' etc. tratando de esconder con eso la verdad de la función vicaria de Pedro como cabeza del colegio apostolico, como así tambien la función vicaria de los apostoles. Pues bien, utilizando ese mismo camino deberían de negar la existencia de la Trinidad que en toda la Biblia no existe como palabra, ni tampoco existe evidencia alguna del nacimiento del protestantismo y que exista la palabra 'protestantismo' mucho menos, por lo tanto

Respondiendo a Domingo Cáceres

Arturo

04/03/2013

15:46 h

Vicario de Cristo, Pontifice, Infalible, 'Primus Interpares' jah; ni Pedro se atribuía tales adjetivos: 'Es una bella cosa aguantar vejaciones injustas conscientes de que Dios así lo quiere. Si los golpearan por ser culpables, ¿qué mérito tendría su aguante? Pero que sufran y aguanten aun habiendo hecho el bien, es cosa que agrada a Dios. Precisamente a eso han sido llamados: a seguir las huellas de Cristo, que padeciendo por ustedes, les dejó un modelo que imitar: Cristo' (1a Pedro 2:19-21)

Respondiendo a Arturo

José María

03/03/2013

22:26 h

el libro de los hechos nos muestra como se organizaba la iglesia primitiva, y ahí no encontramos ningún 'primado' de Pedro, ni tampoco en las cartas de Pablo ni en ningún sitio. En cuanto al artículo ya a principios del s.II Aniceto de Roma intentó convencer a Policarpo (discípulo del apóstol Juan) sobre la conveniencia de celebrar la pascua en domingo, a lo que éste se negó argumentando que tanto el Señor como los apóstoles la celebraban el día apropiado el 14 de Nisán. Como las iglesias de oriente continuaban en esta verdad, el referido Victor intentó la excomunión de estas iglesias. Ya entonces comenzaban las desviaciones

Respondiendo a José María

luis alberto

03/03/2013

17:02 h

La concepción protestante según la “sucesión” se encuentra sólo en la Palabra como tal, y no en “estructuras” del género que sea. El primado romano no es una invención de los papas, sino un elemento esencial de la UNIDAD, que se remonta al mismo Señor y que se desarrollo fielmente en la Iglesia naciente. No son los hombres los que sostienen la Iglesia. ¿Quién ha dicho que el Papa SOSTIENE LA Iglesia? ¿Quién ha dicho que el Papa ES la ROCA? El Nuevo testamento nos muestra algo más que los aspectos formales de una estructura; nos muestra su ESENCIA INTIMA. Nos indica la tensión entre piedra de escándalo y roca, es decir, la desproporción entra capacidad humana y disposición divina. Precisament

Respondiendo a luis alberto

luis alberto

03/03/2013

17:02 h

Que el Nuevo Testamento, conoce el primado de Pedro, es indiscutible. La pregunta de rigor seria: ¿Se puede fundar la idea de la sucesión de Pedro? Más aún ¿se puede justificar de modo creíble la sucesión romana de Pedro? Evidentemente que en el Nuevo Testamento no hay una afirmación explicita de la sucesión de Pedro. Como tampoco existe la palabra “Trinidad”. Lo que debe quedar claro es que no debemos apoyarnos en modo alguno en hipótesis inciertas, ni curiosidades históricas. Los autores que niegan el principio de la sucesión han propuesto luego hipótesis de sucesión. Por ejemplo, Oscar Cullmann, se pronuncio con toda claridad contra la idea de sucesión; pero creía poder demostrar que Pedr

Respondiendo a luis alberto

luis alberto

03/03/2013

17:03 h

Para Lucas, Roma representa el mundo pagano en general. Con la llegada a Roma, el camino comenzado en Jerusalén alcanzo su meta; se ha realizado la Iglesia universal, la Iglesia Católica, que es la prosecución del pueblo elegido y que hace suya la historia y la misión de este pueblo. En este sentido Roma, recapitulación de los pueblos del mundo, tiene una función teológica en los Actos de los Apóstoles; no se la puede excluir de la idea lucana de la catolicidad. En Cristo Lucho