Benedicto XVI y el Dogma de la Asunción de María

Dios está cerca, María mucho más

Benedicto XVI subrayó el dgma de la Asunción y la proximidad de María a cada uno.

DESDE ROMA AUTOR Leonardo de Chirico 01 DE SEPTIEMBRE DE 2012 22:00 h

En el calendario católico romano, el 15 de Agosto se dedica a la festividad de la Asunción de la Virgen María. Este es el último dogma que la Iglesia Católico Romana (ICAR) ha promulgado en su historia.

Fue en 1950 cuando Pío XII lo publicó como una creencia vinculante para la fe católica. Así es como se definió entonces y como lo explica el Catecismo de la Iglesia Católica (n. 966) “La Virgen Inmaculada, preservada inmune de toda mancha de pecado original, terminado el curso de su vida en la tierra, fue asunta en cuerpo y alma a la gloria del cielo y enaltecida por Dios como Reina del universo, para ser conformada más plenamente a su Hijo”.

Desde su residencia veraniega de Castelgandolfo (a 25 Km. De Roma), donde ha terminado de escribir su tercer libro sobre Jesús, Benedicto XVI pronunció una homilía, el día 15 de Agosto, sobre el significado de este dogma para la ICAR de hoy en día.

Si bien es interesante leer lo que el Papa teólogo tiene que decir sobre ello, es al mismo tiempo difícil para un protestante abordar los dogmas marianos de una manera tranquila desde el punto de vista teológico y distante emocionalmente. Sin embargo, este ejercicio es inevitable dado el peso tan importante que la mariología tiene en la vida católico romana.

LA FUERZA MOTRIZ LITÚRGICA
En la primera parte de la homilía el Papa Ratzinger expone las razones que estuvieron detrás de la decisión de la ICAR para definir el dogma de la asunción corporal de María: “Esta verdad de fe era conocida por la Tradición, afirmada por los Padres de la Iglesia y era sobre todo un aspecto relevante de la devoción a la Madre de Cristo. Este elemento litúrgico constituyó la fuerza motriz que condujo a la formulación de este dogma: es un acto de alabanza y de exaltación de la Virgen Santa”.

Aunque puede ser históricamente cuestionable argumentar el consenso unánime de los Padres (¿qué Padres? ¿en qué momento?) sobre este aspecto de la mariología, el punto más importante es el reconocimiento de que el dogma crece en el contexto de la piedad y la liturgia populares, más que en la Escritura. Al igual que en muchos ángulos de la mariología católico romana, este dogma es el reflejo de una devoción popular que no se comprobó con los patrones bíblicos y se fue desarrollando a través de los siglos sin estar regido por la Palabra de Dios.

Es mucho decir que Benedicto XVI cita la Biblia en este punto y afirma que este dogma es una consecuencia de la oración de María en el Magníficat: “desde ahora me tendrán por bienaventurada todas las generaciones” (Lucas 1:48).

Sin embargo, hay un abismo entre la profética declaración sobre la bienaventuranza de María y el dogma mariano sumamente elaborado de 1950. Este respaldo bíblico es demasiado flojo y vago para definir una creencia obligatoria tal como ha sucedido con la asunción corporal de María.

El dogma de la asunción de María es un ejemplo de cómo la lex orandi, lex credenda dictum (es decir, “la ley de la oración es la ley de la fe”) podría funcionar como un principio generador y autónomo del desarrollo de los dogmas católico romanos.

Aunque es verdad que creemos en lo que oramos y viceversa, es importante determinar cuales son los modelos de la vida de oración de la Iglesia para que no se vaya por mal camino.

Comoquiera que para Roma estos modelos son los de la Tradición que contiene la Escritura pero es mayor que la Escritura, no es ninguna sorpresa que la Iglesia Católico Romana pueda promulgar dogmas que son históricamente dependientes y teológicamente están basados más en la piedad que en la Escritura.

MARÍA ESTÁ MUY CERCA
Aprovechando algunas de las implicaciones de este dogma mariano, la homilía de Benedicto XVI subraya la proximidad de María a cada uno. “María tiene un corazón tan grande que toda la creación puede entrar en él, como el exvoto (o sea, las ofrendas votivas) procedentes de todo el mundo demuestran. María está cerca, puede oír, puede ayudar, está próxima a todos nosotros. Dios está cerca y María, ya que está unida a Dios, está muy cercana y tiene un corazón tan grande como el de Dios”.

Aquí tenemos otro ejemplo de la forma en que una devoción puede desarrollarse y expandirse hasta el punto de convertirse en algo más que una forma bíblica de la piedad cristiana. Lo que es sorprendente es la comparación entre la proximidad de Dios y la proximidad de María. Se considera que está más cerca de lo que está Dios.

Esta frase, en toda su aparente sencillez, tiene un enorme significado pastoral y teológico. Indica que María está más cerca que su Hijo, que ella es la primera mediadora ante Dios y que está más fácilmente disponible para obtener ayuda.

Por regla general, el lenguaje mariológico está elaborado de tal forma que nunca resta importancia a la persona y a la obra de Cristo. No obstante, esta comparación demuestra que incluso el Papa Ratzinger cree que, aunque Dios está cerca, María está aún más próxima a nosotros.

Con esta afirmación, la plena encarnación del Hijo de Dios, su completa humanidad y divinidad y la unicidad de su mediación, ¿está salvaguardada y honrada? Si se desdibuja el principio de “Sola Escritura”, se acabará desdibujando el de “ Sólo Cristo”.

Traducción: Rosa Gubianas

VALORA EL ARTÍCULO (1)

TAGS

Asunción De La Virgen

COMENTARIOS

Si quieres comentar o

Respondiendo a

Redacción de P+D

07/09/2012

09:32 h

Antes de seguir en un laberinto que sólo da vueltas a lo mismo, finalizamos este debate del papel de María en la fe cristiana. Para los católicos está claro lo que significa, y para los protestantes también. Todo lo dicho sólo corrobora el artículo de De Chirico.

Respondiendo a Redacción de P+D

Sergio de Lis

07/09/2012

09:29 h

Dentro del encarnizado campo de batalla en que han convertido las dispares opiniones sobre esta noticia (sobre la que evangélicos, a un lado, y católicos a otro, debían definirse claramente), me encanta, y suscribo, la definición que hace Rosa (18) de Carlos Sánchez: 'su confesa fe confusa'. ¿Por qué debíamos 'tener piedad' -o sea, callar-, Carlos, ante lo que consideramos un error, ¡y nos lo confirman las Escritruras! Hay una María católica que no tiene nada que ver con la bendita y escogida madre de Dios (Jesús), que no es, ni divina, ni corredentora de nada. ¿O piensa lo contrario, Carlos?

Respondiendo a Sergio de Lis

Rosa Jordán de Franco

07/09/2012

09:29 h

Sr. Pensador, cs.#s.15 y 20. Por favor lea Levítico 12:1-3 'Habló Jehová a Moisés, diciendo: Habla a los hijos de Israel y diles: La mujer cuando conciba y dé a luz varón, SERÁ INMUNDA siete días; conforme a los días de su menstruación será inmunda. Y al octavo día se circuncidará al niño. Mas ella permanecerá 33 días purificándose de su sangre; ninguna cosa santa tocará, ni vendrá al santuario hasta que sean cumplidos los días de su purificación'. Ahora, por favor lea el Ev. de Lucas Cap. 2:21-24 Cumplidos los 8 días para circuncidar al niño... y cuando se cumplieron los días de la purificación de ellos (de María y José) CONFORME A LA LEY DE MOISÉS, le trajeron a Jerusalén para presentarle

Respondiendo a Rosa Jordán de Franco

Rosa Jordán de Franco

07/09/2012

09:29 h

Sigo analizano su c.#12, d D. '...no es un error de la Iglesia Romana, vea que el prefijo “co”, que viene del Latín “cum”, significa “con” y no “igual a” (este detalle no se debe perder de vista), lo que sí sería un error del protestantismo interpretar como iguales a Cristo y María en lo que se refiere a la redención, cosa que no es así.' Como no tengo idea del latín, voy a tomar como cierto y bueno lo que Ud. dice. Entiendo que el prefijo 'co'' del latín 'cum' no significa 'igual a' sino 'con', ¿es así? Quiere decir, entonces, que María no es igual a Cristo, sino que va con, o de la mano, o a la par con Él, en la Redención. Pero eso también es una falacia, don D. un MANOSEO INACEPTABLE o UN

Respondiendo a Rosa Jordán de Franco

Juan-Antonio

07/09/2012

09:29 h

Sr. Pensador, si usted piensa corretamente se dará cuenta de que no se hizo ninguna interpretación de las Escrituras, sino que sencillamente fueron unas referencias textuales de las mismas en Levítico, lo que deja evidente de que usted no ha leído los pasajes citados, sino que usted piensa que se hizo una interpretación de las mismas. Ahora bien, piense e indique ¿desde el punto de vista de qué teología no está correcto lo que indica Levítico cuando establece que '15:29 Y el octavo día tomará consigo dos tórtolas, ó dos palominos, y los traerá al sacerdote, á la puerta del tabernáculo del testimonio: 30 y el sacerdote hará el uno OFRENDA POR EL PECADO, y el otro HOLOCAUSTO; Y LA PURIFICARÁ E

Respondiendo a Juan-Antonio

Domingo

07/09/2012

09:29 h

Si la tarea de la redención fue algo aislado y en solitario como quiere sostener la Sra. Rosa ¿que sentido tiene que Dios haya dispuesto que naciera en una familia?, ¿que sentido tiene la elección de los apostoles?, ¿que sentido tiene la frase 'así como el Padre me envió, yo los envío a ustedes? si los apostoles fueron proclamadores ¿que proclamaban?. Un general puede ganar una batalla con la cooperación de sus soldados, pero no significa que el soldado sea igual en rango que el general. La discusión sobre cuestiones tan elementales dan la pauta de una preparación teologica bastante pobre, ni que decir del uso correcto de los términos.

Respondiendo a Domingo

Rosa Jordán de Franco

06/09/2012

22:00 h

EstimadoDomingo. Estoy de acuerdo con Hno. Juan Antonio en que Ud. es hábil para cambiar las cosas. ¡Mire que decir que la Redención vino a través de una familia! Y que habría que extenderla a los apóstoles y supongo que a todos los demás protagonistas de los evangelios, quienes no fueron más que proclamadores de las Buenas Nuevas. Redención para los cristianos, significa 'liberar pagando un precio', es decir 'Comprar'. Las palabras griegas: agorazo, exagorazo y lutroó, presentan al esclavo comprado en el mercado (de esclavos) y sacado de él, dándole la libertad, que es lo que el Señor Jesucristo hizo con nosotros, cuando éramos esclavos de Satanás y del pecado. Nos compró con Su sangre y

Respondiendo a Rosa Jordán de Franco

Pensador

06/09/2012

22:00 h

Sr. Juan Antonio. Lo suyo constituye un MANOSEO INACEPTABLE de las Sagradas Escrituras al pretender darle una interpretación torcida para aplicarla solamente a un caso en particular. De nada sirve su explicación si en la cuestión de fondo, no es válida para sostener que la sola menstruación implica que la mujer se convierta en 'pecadora' y necesite purificación. Desde el punto de vista teologico ha planteado una situación espiritual para luego desembocar en que eran simples rituales. Se desmiente a si mismo.

Respondiendo a Pensador

Juan-Antonio

06/09/2012

14:26 h

Es evidente don Domingo que usted no lee bien y tiene habilidad para torcer las cosas, pues falsamente afirma que dije 'toda mujer QUEDA inmunda [...]'. Lea bien y entenderá que mi comentario fue referido a lo que OCURRÍA en el Antiguo Testamento; por ello, todas las mujeres, incluyendo María, ERAN inmundas y pecadoras durante su período menstrual, razón por la cual al octavo día de finalizada su menstruación debían llevar al sacerdote dos tórtolas ó dos palominos, a la puerta del tabernáculo y el sacerdote hacía, uno OFRENDA POR EL PECADO, y el otro HOLOCAUSTO para PURIFICARLA DELANTE DE JEHOVÁ DEL FLUJO DE SU INMUNDICIA. (Lv. 15:29-30). Además, en cuanto a su ilusión de que 'donde habita l

Respondiendo a Juan-Antonio

Rosa Jordán de Franco

06/09/2012

09:50 h

Señor Carlos Sánchez, c. #11. Quiero decirle que a mí siempre me ha dado pena su confesa fe confusa.(-editado-) Juan Pablo II dijo que 'María es tipo de la Iglesia y modelo de creyentes'´, pero Jesús dijo: 'Mi madre y mis hermanos, son éstos que me escuchan y hacen la voluntad de mi Padre.' Paz y bien.

Respondiendo a Rosa Jordán de Franco

Domingo

06/09/2012

09:49 h

Perdón, pero honestamente no salgo de mi asombro por el comentario 13. Sr. Juan Antonio, escriba un articulo sobre éste tema en TU BLOG de Protestante Digital sobre su postura que dice 'sino al contrario, ella, al igual que todas las mujeres, quedaba inmunda ESPIRITUALMENTE a causa de la menstruación'. Además de las citas del Levítico, cite a otros autores protestantes que piensen igual por favor. Repito:asombroso. Espero su articulo en TU BLOG. Dios le dé sabiduría.

Respondiendo a Domingo

ramon

06/09/2012

09:49 h

Si que sorpresas da el protestantismo. Con comentarios como el ·13, Lutero, Calvino, Zwinglio se han de estar revolcando en sus tumbas.

Respondiendo a ramon

pensador

06/09/2012

09:49 h

El comentario número 13 ¿refleja la fe evangélica?, ¿alguien me lo puede aclarar?.

Respondiendo a pensador

Domingo

06/09/2012

09:51 h

Juan Antonio, usted con su comentario no hace otra cosa que dejar por sentado que toda mujer queda inmunda a causa de la menstruación. 'Es decir que María fue inmúnda y pecadora cada vez que menstruó' sostiene usted como verdad de fe. La Biblia no está exenta del factor humano y los rastros de su cultura, recuerde, una cultura machista y muy antigua. 'Macho y hembra los creó', ' a su imagen y semejanza los creó', 'y vió Dios que todo lo que había hecho era bueno', 'Dios te salve María, llena eres de gracia' (donde habita la gracia no existe el pecado). De todas formas, honestamente, no salgo de mi asombro, la interpretación suya es la peor que he escuchado dentro del universo protestante.

Respondiendo a Domingo

Juan-Antonio

05/09/2012

20:50 h

Ocurre don Antonio que María vivió en el Antiguo Testamento y por eso ella condujo su vida según la ley mosaica, de lo contrario no hubiera sido favorecida por Dios. De hecho no hay ningún rastro bíblico que indique que María fue preservada de pecado; sino al contrario, ella, al igual que todas las mujeres, quedaba inmunda ESPIRITUALMENTE a causa de la menstruación. Levítico 15 establece '29 Y el octavo día tomará consigo dos tórtolas, ó dos palominos, y los traerá al sacerdote, á la puerta del tabernáculo del testimonio: 30 y el sacerdote hará el uno OFRENDA POR EL PECADO, Y EL OTRO HOLOCAUSTO; Y LA PURIFICARÁ EL SACERDOTE DELANTE DE JEHOVÁ DEL FLUJO DE SU INMUNDICIA.' Es decir que María fu

Respondiendo a Juan-Antonio

Domingo

05/09/2012

20:50 h

La redención, para el mundo cristiano, es sinónimo de remediar. Si la redención vino a traves de una familia (José y María) pues se podría admitir dicho termino, pues la misión de redimir el género humano no fue un hecho aislado y en solitario, sino tuvo como protagonista principal a Cristo y el entorno que El quiso “como el Padre me envió, Yo los envío a ustedes”. Personalmente no estoy muy de acuerdo con ello por el hecho que también se debería extender a San José y a los apóstoles, todo miembros del primer anillo de Jesús. Pero un detalle importante, no es un error de la Iglesia Romana, vea que el prefijo “co” viene del término del Latín “cum”, que significa “con” y no “igual a” (este de

Respondiendo a Domingo

Carlos Sánchez

05/09/2012

12:23 h

D. Luis Fernando, como cristiano evangélico no enemigo de los católicos, le tengo que decir que no espere indulgencia de un sector de los que escriben en este sitio. A ellos les digo que claramente María es tipo de la Iglesia y modelo de creyentes. A usted le reconvengo sobre la necesidad de reeducar la fe en ese campo tan confuso que es el de la religiosidad popular. Un placer leerle. Bienvenido. Paz y bien.

Respondiendo a Carlos Sánchez

Gerardo

05/09/2012

12:23 h

Domingo, tambien debemos entender que la iglesia catolica a cometido un error grande al tomar a Maria como Corredentora, elllo conlleva restar toda la Gloria a Dios y a su Cristo y ello es Apostasia, por ello yo personalmente entiendo, a la luz de lo que la Biblia muestra que la iglesia catolica no esta exaltando a Cristo como biblicamente Dios exige para sus hijos, ahora si no soy hijo de Dios seguro me creere que estoy exaltando a Cristo o a Dios como los fariseos lo hacian, creian estar sirviendo a Dios pero su corazon estaba lejos de Dios que nos da seguridad de que somos hijos de Dios?, entender que la Salvacion es por Gracia de Dios y no de obras y dogmas, las obras son producto de una

Respondiendo a Gerardo

Antonio

05/09/2012

12:24 h

D. Juan Antonio, Jesucristo el cual es la verdad definitiva afirmó que la inmundicia no reside en la posible falta de salubridad corporal sino que más bien sale del CORAZÓN. En otras palabras la preservación de pecado original por Dios de la Santísima Virgen en merito a que debía ser la Madre del Dios hecho hombre, no fue una cuestión FISIOLÓGICA, sino de pureza de corazón, de sentimientos, de pensamientos de palabras y obras.

Respondiendo a Antonio

Juan-Antonio

04/09/2012

21:46 h

Don Antonio, el desconocimiento básico de las Escrituras, que exclusivamente son los 66 libros del canon, llevan a las personas a hacer afirmaciones como las suyas. Por ejemplo, María cada mes quedaba inmunda durante siete días debido a su periódo menstrual, pues en Levítico 15:19 se establece 'Cuando la mujer tuviere flujo de sangre, y su flujo fuere en su cuerpo, siete días estará apartada; y cualquiera que la tocare será inmundo hasta la noche.'; luego, cuando dio a luz a Jesús, nuevamente quedó inmunda, pues en Levítico 12:2-4 se establece '[...] La mujer cuando conciba y dé a luz varón, será inmunda siete días; conforme a los días de su menstruación será inmunda. 3 Y al octavo día se ci

Respondiendo a Juan-Antonio

Domingo

04/09/2012

21:46 h

La Iglesia es una gran familia en común-unión conformada por la Iglesia peregrina (aún en el mundo) y la Iglesia celestial ( de los resucitados) y que en ésta Iglesia, la Stma. Virgen ocupe un lugar excepcional, no implica que para un católico esté más cerca que de Dios mismo, siempre omnipresente. Así lo entiende no sólo el catolicismo romano, sino también el catolicismo ortodoxo y pre-calcedonico. Es su opinión personal (el de DCH), pero no refleja la realidad practica ni teológica. Debería haber sido más fino en su enfoque.

Respondiendo a Domingo

Sergio de Lis

04/09/2012

08:58 h

Estoy totalmente de acuerdo con Gerardo, lo que evidencia que no lo estoy con Luis Fernando, y mucho menos con el dogma. Aportaré parte de una charla -de varias que tuve anteriormente- con la hospedera de uno de los monasterios en los que estuve en agosto. Volvía yo a hablar de Jesús, a propósito de un póster que acababa de ver. Y ella me contestaba que, sí, sí, pero como su 'Madre', que ella le llevaba hasta Él. Yo, en el colmo del asombro, le argumentaba que qué necesidad tenía de eso, que estando en buena relación con Dios, ya se tiene a Jesús, que Él es el Pastor de nuestras almas, que -y cité algún versículo del salmo 23- está con nosotros. Sé que no pude convencerla; María es María...

Respondiendo a Sergio de Lis

Gerardo

04/09/2012

08:58 h

En mi redaccion anterior tengo un error de redaccion, DICE el texto ...Maria nos es corredentora con Jesus de la Salvación... DEBE DECIR ... Maria NO es corredentora con Jesus de la salvación ...

Respondiendo a Gerardo

Antonio

04/09/2012

08:58 h

D. Gerardo, lamento que la parcialidad a la hora de profundizar la escritura le lleve a considerar a que “La Madre de Jesús”, fuera “una pecadora” y que solo “fue elegida por Dios” para albergar al salvador considerando que ella fue como una especie de “objeto de uso”. Coincidirá conmigo que Jesús es la segunda persona de la Santa Trinidad es decir “Dios sobre todas las cosas”, luego decir que María es solo la “Madre de Jesús” es caer en el mismo error de Nestorio. En cuando a lo de “María pecadora”, ¿Cree Ud. que acaso Dios se equivoca en la elección?. Aquella que debía ser la madre y morada del Dios encarnado, toda llena de gracia y habitación del Espíritu Santo, debía sólo ser “una muje

Respondiendo a Antonio

Rosa Jordán de Franco

04/09/2012

08:58 h

El problema es que para c/u de las vírgenes María, las modelos y nombres son diferentes, tanto que confunden a sus devot@s, así, algunos prefieren a la Guadalupe, otros a la Pilarica, la de Lourdes, la de Fátima, o bien a las Marías de los Dogmas, la Concepción y la Asunción. O cualquier otra. Esa profusión de vírgenes, además de ocupar, cualquiera de ellas, el primer lugar en el corazón de la mayor parte del pueblo católico, éste cae en una verdadera idolatría, en la que, fuera de esa 'virgen', dudo que exista Jesús como Único y Suficiente Salvador y Mediador. Eso es lo que da pena, que católicos de buena fe, como parece ser el Sr. Valdés López, estén tan ciegamente engañados. Aunque nos

Respondiendo a Rosa Jordán de Franco

Gerardo

03/09/2012

22:09 h

Creo que siempre la iglesia Evangélica a entendido claramente que María la madre de Jesús, nuestro salvador no fue preservada del pecado original, ella fue como cualquier ser humano pecadora, como tú y como yo, ella fue elegida por Dios para albergar al salvador, fue una mujer salvada por Dios de la esclavitud del pecado, como cualquier cristiano renacido de nuevo ósea hijo de Dios, fue transformada en hija de Dios, el Espíritu de Dios estaba con ella como con cualquier cristiano renacido de nuevo, esta es una gran diferencia con la iglesia católica, María para nosotros los cristianos evangélicos reformados , María nos es corredentora con Jesús de la salvación de los Escogidos por Dios, co

Respondiendo a Gerardo

Luis-Fernando Valdés López

03/09/2012

14:52 h

Estimados amigos, Soy un sacerdote católico que busca dialogar y que reza por la unidad de todos los creyentes en Jesucristo. Me parece verdaderamente loable este artículo que busca entender el dogma católico de la Asunción. Pero me parece un poco sesgada la interpretación, pues parte 'a priori' de un prejuicio: que para los católicos María es primero que Jesús. Pero no es así. En concreto el Autor cita estas palabras del Papa: 'Dios está cerca y María, ya que está unida a Dios, está muy cercana y tiene un corazón tan grande como el de Dios”. PERO las lleva más allá de lo que realmente dicen, pues afirma que 'María está mucho más cerca' de nosotros que Dios. Y continúa su interpretac