Las recientes protestas en Ucrania contra las decisiones del Gobierno que afectan a instituciones clave en materia de lucha contra la corrupción y defensa pueden parecer una disidencia peligrosa que socava la unidad nacional y el esfuerzo bélico.

[ads_google]div-gpt-ad-1623832500134-0[/ads_google]

En realidad, demuestran la extraordinaria fortaleza de la sociedad civil del país, que contrasta claramente con la de sus vecinos rusos. Y nos ofrecen lecciones para nosotros en Europa y América.

Incluso en tiempos de guerra, los ucranianos salieron a las calles para defender la integridad del Estado. Y el Gobierno de Zelensky respondió revisando su enfoque.

Esto es digno de mención. Demuestra que Ucrania no solo lucha por sobrevivir; también preserva los valores cívicos que dan sentido a dicha supervivencia.

Este espíritu no surgió de la noche a la mañana. Tiene sus raíces en la historia moderna de Ucrania, especialmente en la Revolución Naranja de 2004 y, de forma aún más decisiva, en la Revolución de la Dignidad: las protestas de Maidan de 2013-2014.

Esos movimientos no se dirigían únicamente contra líderes concretos. Afirmaban que el gobierno obtiene su legitimidad de los ciudadanos libres y que los ucranianos estaban dispuestos a defender el Estado de derecho, la transparencia y los valores democráticos europeos.

Esa experiencia de Maidan pasó a formar parte del ADN político de Ucrania. Explica por qué los voluntarios se movilizaron mucho antes que los gobiernos tras la invasión de febrero de 2022.

Explica por qué las iglesias, las organizaciones benéficas, los grupos vecinales, los empresarios, los veteranos, los periodistas y los ciudadanos de a pie se han convertido en imprescindibles para la defensa del país.

La resiliencia de Ucrania no reside únicamente en los ministerios o en los cuarteles generales militares. Reside en innumerables iniciativas independientes que actúan sin esperar a que se les dé permiso.

Una democracia sana no solo depende de un gobierno eficaz y de una economía que funcione, sino también de una sociedad civil dinámica: las redes de confianza y cooperación que hacen posible el autogobierno.

Un marcado contraste

El contraste con Rusia no podría ser más evidente. Durante las últimas dos décadas, las organizaciones cívicas independientes de ese país han sido desmanteladas sistemáticamente.

Se ha tachado a los grupos de derechos humanos de “agentes extranjeros” se ha amordazado a los medios de comunicación independientes, se ha encarcelado, exiliado y asesinado a figuras de la oposición, y se ha hecho prácticamente imposible la protesta pública.

El resultado es un Estado que parece fuerte, pero que en realidad es frágil.

Cuando los ciudadanos no pueden expresarse libremente, los gobiernos dejan de aprender. Cuando desaparecen las instituciones independientes, la corrupción se extiende. Cuando el miedo sustituye a la participación, se multiplican los errores estratégicos.

Ucrania, por el contrario, sigue siendo un país bullicioso. Su política es a menudo desordenada, sus medios de comunicación vigorosos, sus activistas exigentes y sus gobiernos a veces se ven obligados a dar marcha atrás.

A algunos observadores esto les parece caótico. En realidad, es un signo de fortaleza democrática. La disposición de los ciudadanos a desafiar a la autoridad de forma pacífica —y la disposición del Gobierno a escuchar— no es una debilidad que deba corregirse tras la guerra.

Es una de las razones por las que Ucrania no solo ha resistido la guerra, sino que está empezando a salir adelante.

Para Europa, el mensaje que hay que tener en cuenta es que la seguridad no depende solo de las armas, la inteligencia y las alianzas, sino también del tejido cívico que mantiene unida a una sociedad libre.

Las iglesias, las universidades, las asociaciones de voluntariado, el periodismo independiente y las comunidades locales fomentan los hábitos de responsabilidad y participación de los que depende la resiliencia democrática.

La democracia no es meramente un ordenamiento constitucional. Es una cultura viva sostenida por ciudadanos activos. Fíjate en la foto de arriba. ¿A quiénes vemos? Amas de casa, comerciantes, escolares, estudiantes… Todos desempeñan un papel.

Aquí también hay una lección para Estados Unidos.

Los estadounidenses celebran, con razón, su 250.º aniversario, su Constitución, la separación de poderes y su larga tradición democrática, pero estas instituciones dependen, en última instancia, de hábitos cívicos que ninguna Constitución por sí sola puede garantizar.

Cada vez que los líderes políticos intentan intimidar o deslegitimar a los medios de comunicación independientes, presionan a las universidades y colegios para que se ajusten a las narrativas oficiales, desalientan el debate público abierto o siembran una desconfianza persistente en la integridad de las elecciones sin pruebas convincentes, debilitan la propia cultura cívica de la que depende la democracia.

La experiencia de Ucrania demuestra que la democracia no se sustenta simplemente en elecciones periódicas, sino en ciudadanos que se mantienen organizados, informados y dispuestos a decir la verdad al poder, incluso cuando su propio Gobierno está dirigido por líderes a los que apoyan e incluso mientras la nación se encuentra en guerra.

La paradoja es sorprendente: un país que lucha por su supervivencia está recordando a la democracia moderna más antigua del mundo que la garantía más segura contra la autocracia no es un líder fuerte, sino una sociedad civil fuerte.

Raíces más profundas

La vibrante sociedad civil ucraniana tiene raíces aún más profundas que se remontan a siglos atrás. Mucho antes de la Unión Soviética, los cosacos cultivaban un espíritu de autogobierno en la estepa ucraniana.

Sus líderes (hetmanes) eran elegidos, los consejos militares debatían las decisiones importantes y la autoridad dependía tanto del consentimiento como de la coacción.

Los ucranianos recuerdan a los cosacos no solo como guerreros, sino como personas libres que se gobernaban a sí mismas.

Este recuerdo se mantuvo vivo en la literatura, el folclore y la identidad nacional.

Ucrania nunca fue gobernada exclusivamente desde Moscú. Las distintas regiones vivieron bajo la Mancomunidad Polaco-Lituana, el Imperio de los Habsburgo, la esfera otomana y el Imperio ruso.

Estas influencias superpuestas expusieron a los ucranianos a diferentes tradiciones jurídicas, derechos municipales, iglesias e instituciones educativas.

Las iglesias también desempeñaron un papel más importante de lo que a menudo se reconoce, como escuelas de la sociedad civil. La Iglesia greco-católica ucraniana sobrevivió en la clandestinidad durante el régimen soviético.

Durante más de cuarenta años mantuvo redes de confianza, ayuda mutua y resistencia silenciosa. Su existencia clandestina enseñó a los fieles de a pie a organizarse al margen del control estatal.

Las iglesias ortodoxas también se involucraron cada vez más en la vida pública tras la independencia, mientras que las comunidades protestantes se expandieron rápidamente durante los últimos años de la era soviética y la época postsoviética.

Las iglesias evangélicas fueron pioneras en programas de rehabilitación, trabajo con jóvenes, educación y ministerios humanitarios, promoviendo a menudo las ideas occidentales de asociación voluntaria.

Los ucranianos han aprendido que la libertad no surgió del Estado, sino que se cultivó dentro de la propia sociedad.

Las iglesias, las asociaciones de voluntarios, los barrios, las instituciones educativas y las comunidades locales enseñaron a la gente a confiar unos en otros, a deliberar juntos y a asumir la responsabilidad por el bien común.

La resiliencia actual de Ucrania se debe tanto a la fortaleza de su sociedad civil como al valor de sus fuerzas armadas.

Recibe el contenido de Protestante Digital directamente en tu WhatsApp. Haz clic aquí para unirte.