El surgimiento de unos Estados Unidos aislacionistas, pero imperiales, bajo una administración fascista y autocrática no es tan “antiamericano” como nos gustaría pensar.

[ads_google]div-gpt-ad-1623832500134-0[/ads_google]

Durante toda nuestra vida solo hemos conocido una pax americana relativamente estable, aunque imperfecta, basada en el respeto al derecho internacional, la soberanía de las naciones, el multilateralismo, los derechos humanos y la democracia. Nunca antes habíamos experimentado el comportamiento descarado, intimidatorio, xenófobo y mafioso de un presidente estadounidense.

Sin embargo, antes de la Segunda Guerra Mundial, podemos descubrir una larga corriente subterránea de aislacionismo, antisemitismo y tendencias fascistas y autoritarias que ayuda a explicar la elección de muchos estadounidenses de su actual líder.

Del mismo modo, la actitud conciliadora de Europa ante el comportamiento belicoso del antiguo “líder del mundo libre”, así como ante la agresión del Kremlin durante las últimas dos décadas, también tiene precedentes en el siglo XX.

La catástrofe de la Segunda Guerra Mundial no se debió únicamente a las ambiciones de Adolf Hitler y del régimen nazi, sino también a un fracaso moral y político más amplio en las sociedades democráticas de Europa y Estados Unidos.

El aislacionismo estadounidense y las políticas de apaciguamiento europeas crearon el entorno permisivo en el que floreció el nazismo.

Aunque moldeadas por experiencias históricas distintas, ambas compartían una lógica común: el deseo de evitar el conflicto a casi cualquier precio, incluso cuando el precio era la justicia, la verdad y vidas humanas.

Miedo al compromiso

El aislacionismo estadounidense en el periodo de entreguerras tenía raíces profundas. Entre la advertencia de George Washington contra las “alianzas comprometedoras” y el trauma de la Primera Guerra Mundial, muchos estadounidenses llegaron a la conclusión de que involucrarse en los asuntos europeos solo traía muerte y desilusión.

En la década de 1930, este sentimiento se había consolidado como una ortodoxia política. El Congreso aprobó una serie de Leyes de Neutralidad destinadas a mantener a Estados Unidos al margen de las guerras extranjeras.

La opinión pública se opuso de manera abrumadora a la intervención en Europa.

“America First” no es una invención reciente. Fue el grito de guerra del Comité America First (AFC), fundado en septiembre de 1940, cuando Europa ya estaba sumida en la guerra. Su creencia fundamental era simple: Estados Unidos debía mantenerse al margen de las guerras extranjeras, especialmente de la guerra en Europa.

Muchos aislacionistas creían sinceramente que estaban preservando la paz y la democracia. Sin embargo, el efecto fue paralizar el juicio moral.

[ads_google]div-gpt-ad-1623832402041-0[/ads_google]

El rearme alemán, la remilitarización de Renania, el Anschluss con Austria y el desmembramiento de Checoslovaquia fueron considerados por muchos como lamentables, pero no como un asunto que concerniera a Estados Unidos. Las crisis europeas se veían como cíclicas y auto infligidas. La distancia proporcionaba seguridad.

Este distanciamiento resultó ser una ilusión. Pearl Harbour hundió el movimiento America First de la noche a la mañana.

Además del aislacionismo, existía un antisemitismo generalizado en la sociedad estadounidense. Aunque quizá menos violento que en Europa, estaba socialmente aceptado y arraigado en las instituciones.

Las cuotas judías en las universidades de élite, la discriminación en la vivienda, la exclusión de determinadas profesiones y las teorías de la conspiración sobre el poder judío eran habituales. Se consideraba a los judíos como extranjeros, desestabilizadores o propensos a provocar disturbios internos.

A pesar de las crecientes pruebas de la persecución nazi, la negativa a admitir a los refugiados judíos, simbolizada por el rechazo del MS St. Louis en 1939, reflejaba la hostilidad generalizada de la opinión pública. Como resultado, el sufrimiento de los judíos europeos no provocó la urgencia que requería.

Destacados simpatizantes nazis otorgaron legitimidad cultural a la retórica autoritaria y contribuyeron a fusionar el aislacionismo con el pensamiento conspirativo y la búsqueda de chivos expiatorios entre las minorías étnicas.

El popular pionero de la aviación Charles Lindbergh culpó a “los británicos, los judíos y la administración Roosevelt” de empujar a la nación hacia la guerra.

En 1939, una manifestación en el Madison Square Garden a la que asistieron veinte mil personas incluyó saludos nazis y retratos de George Washington flanqueados por símbolos fascistas, esvásticas y banderas estadounidenses.

El influyente sacerdote Charles Coughlin difundió propaganda antisemita y autoritaria a millones de personas. Henry Ford era un descarado simpatizante nazi a quien Hitler elogió explícitamente en Mein Kampf y cuyo retrato colgaba en la oficina del Führer.

La ilusión de la paz

Al otro lado del Atlántico, los líderes europeos se enfrentaban a un dilema diferente, pero paralelo. Gran Bretaña y Francia, devastadas por la Primera Guerra Mundial, buscaban una política de apaciguamiento con la esperanza de evitar otra catástrofe continental.

Tras el Acuerdo de Múnich de 1938, que sacrificó Checoslovaquia a las exigencias de Hitler, el primer ministro Neville Chamberlain regresó proclamando “la paz para nuestra época”, lo que reflejaba un deseo generalizado de estabilidad.

El apaciguamiento, al igual que el aislacionismo estadounidense, estaba impulsado por el miedo, el agotamiento y el deseo de proteger el orden interno. Sin embargo, se basaba en una interpretación errónea y fatal del nazismo.

Las ambiciones de Hitler no eran limitadas ni negociables; cada concesión no hacía más que confirmar su creencia de que las democracias carecían de la voluntad necesaria para resistir. La política de apaciguamiento no impidió la guerra, sino que la pospuso mientras fortalecía al agresor.

El aislacionismo estadounidense y el apaciguamiento europeo compartían una lógica moral común. Ambos trataban la agresión como un problema lamentable pero manejable. Ambos daban prioridad a la paz a corto plazo sobre la justicia a largo plazo.

Ambos subestimaban la naturaleza ideológica del nazismo y sobreestimaban el poder de la moderación frente al mal radical.

Lo más trágico es que ambos fallaron a los judíos de Europa. La renuencia a enfrentarse a la persecución envió un mensaje claro: las vidas de los judíos eran negociables en aras de la estabilidad.

La posterior entrada de Estados Unidos en la guerra y la victoria de los Aliados no deben ocultar la lección de la década de 1930. Las democracias no fracasan solo por el colapso o la conquista; fracasan por la demora, la negación y la ambigüedad moral.

El lenguaje de la neutralidad, el interés nacional y la paz puede convertirse en una herramienta de autoengaño cuando se separa de la justicia.

La tragedia de la década de 1930 no fue simplemente que existiera el mal, sino que se reconoció, y sin embargo se toleró, durante demasiado tiempo.

Recibe el contenido de Protestante Digital directamente en tu WhatsApp. Haz clic aquí para unirte.​