Prometen libertad y ellos son esclavos

Lo del título lo dice nuestro Pedro, advirtiendo de los falsos maestros. Siempre así. Antes ya se advirtió contra los jueces, profetas, sacerdotes, príncipes, pueblo… ¿Cuantas cadenas no ha producido la promesa de libertad?

[ads_google]div-gpt-ad-1623832500134-0[/ads_google]

Tenía lo de Condorcet previsto, y lo pongo, con los necesarios referentes en lo que está cayendo. No está fuera de lugar; si bien se mira es muy actual. Es su reciente traducción al castellano de Almanaque antisupersticioso.

El marqués de Condorcet, JeanAntoine-Nicolas de Caritat (1743-1794), referente obligado de la Ilustración y de la Revolución y, como otros, por ella condenado, el terror.

Lo escribió en 1774, no muy conocido (la primera edición francesa es de 1992. Editorial Laetoli, 2025, Pamplona). Lo suelen presentar como un alegato contra la religión cristiana (realmente el autor religioso no lo era, estudió con los jesuitas).

Pero no hay dudas en el propósito expresado, no es “el cristianismo”, sino el catolicismo francés. Se propone como un contrapunto, no hoja por hoja, del santoral católico. Método eficaz si uno quiere ver supersticiones. Y recuerda en sus meses episodios de la vida católica francesa, que para él más que vida es muerte, muerte de la libertad y de personas que pasaban por allí.

Religioso no era, aunque el hábito de la ironía sí lo vestía religiosamente. “No tengo ninguna idea acerca de esas convenciones que reciben el nombre de buen gusto…

He dado preferencia a los hechos que pertenecen a la religión católica porque, de todas las comuniones cristianas, es la más ridícula y, por tanto, la más intolerante. Me he concentrado sobre todo en la historia de Francia, pues el libro está destinado principalmente a los franceses…

El pueblo francés está apasionadamente ligado a sus monarcas y ha visto algo único en la historia, que dos de los cinco reyes de la casa de Borbón han sido víctimas del fanatismo…

Reyes, temed a los sacerdotes. Si queréis libraros de sus intrigas y venenos, no adoptéis ni la sumisión, que os degrada, ni las contemplaciones, que los volverán aún más peligrosos. Tampoco la persecución que, dirigida contra ellos, sería un acto de tiranía. Utilizad el ridículo…

De ahí que los hombres, preocupados de la conservación de la moral cristiana, han escrito esos libros que llaman vidas de santos…

Allí se encuentran para cada día del año la vida de un héroe del cristianismo, y las personas que han cultivado menos su espíritu aprenden gracias al ejemplo de los santos lo que deben hacer para mantenerse firmes en el camino de salvación…

Allí ven cómo se puede llegar a merecer el cielo, sea manteniéndose durante treinta años sobre una columna con un pie en el vacío…

Hemos compuesto este librito con la esperanza de que los soberanos, las personas con cargos importantes, que no tienen tiempo ni para leer ni ni para profundizar en las grandes cuestiones de la moral y de la teología, puedan encontrar aquí una idea justa de la bondad de la moral cristiana, de la utilidad pública de esta religión y del espíritu caritativo que anima a sus sacerdotes…

Esperamos que sea útil también a las almas devotas. Ellas encontrarán aquí los principios de la intolerancia cristiana en toda su pureza. Hemos visto con dolor que algunos autores modernos han tenido la flaqueza de disimularlos por temor a escandalizar a los débiles…

Nos hemos detenido en particular en los actos de fanatismo cometidos en Francia por los católicos. Esto no significa que las comuniones protestantes no hayan podido aportar cosas de la misma naturaleza o similares. Pero este librito está principalmente destinado a la educación de los franceses católicos.” [Del prólogo.]

Que Condorcet era anticlerical, pues sí. Que incluso ridiculizaba los fundamentos de la fe cristiana, pues sí. Que eso se sabía, pues sí. Que era un luchador por la libertad, también. Que reconocía el gran mal para la libertad pública de una religión dominante como el papado, pues sí. Que hoy si hubiere un Condorcet y escribiera contra la que está cayendo, pues habría que echarle una mano, también.

“Si, pues, Dios ha querido que los infieles nos sirviesen para entender la física, la dialéctica, las matemáticas y otras ciencias, sirvámonos de ellos en esto, temiendo que nuestra negligencia sea castigada si despreciamos los dones de Dios doquiera nos sean ofrecidos… [Aunque] este comprender las cosas de este mundo… son algo futil y vano ante Dios, cuando no está fundado sobre el firme fundamento de la verdad”. (Calvino, Inst. II,ii,16)

Sobre los abusos y crímenes contra los hugonotes, algunos intelectuales de la Revolución casi, casi, pasan de largo. Él los tuvo muy en cuenta.

Por ejemplo: en la fecha 14 de septiembre de 1684, pone: “Decreto del consejo que prohibía a los protestantes recibir en sus casas a enfermos de su comunión para cuidarlos, y procuraba que esos desgraciados, transportados a hospitales católicos, fueran abandonados a los sacerdotes”. (p. 130)

Por poner otro: de la fecha 2 de octubre [de 1685[], que recuerda la “revocación del Edicto de Nantes. Enrique IV, a quien las reformas habían llevado al trono, a pesar del esfuerzo de los sacerdotes, [evidentemente, todas las negritas son mías] no se atrevió a otorgar a sus antiguos hermanos el derecho natural que todos los hombres tienen de adorar a Dios según su conciencia.

El Edicto de Nantes permitió el ejercicio público de la religión [así se llamó a la comunidad hugonote], pero con muchas restricciones.

Luis XIV revocó ese edicto en 1685. Ordenó quitar los niños a sus padres para educarlos en la religión católica...

Mucho tiempo antes de la revocación del edicto, algunos soldados habían sido enviados a ciertas ciudades protestantes con permiso para hacer lo que quisieran, menos matar [las llamadas dragonadas]…

A todos estos horrores fueron sometidos hombres cuyo único delito era no creer que un trozo de pan fuera el creador del universo. Ni Nerón ni Calígula dieron nunca órdenes tan absurdas y crueles. Luis XIV no era, sin embargo, ni insensato ni bárbaro; era devoto, que es mucho peor…

Estos sucesos fueron conmemorados con una medalla. Se ve en esta a Luis XIV pisoteando a un desgraciado y a la religión [católica] coronándolo”. (p. 136)

Otro caso, muy recurrente. En la fecha de 9 de marzo [de 1762]: “Calas [comerciante protestante] fue condenado por el Parlamento de Toulouse, como culpable del asesinato de su hijo, a ser sometido a tormento y despedazado. Era inocente. El fanatismo de los jueces fue provocado por el del pueblo.

La prueba de que se trató de una cuestión de religión es que, a pesar del fallo del consejo y la opinión de toda Europa, toda la morralla clerical de Toulouse sostiene todavía que Calas era culpable”. (p. 50) [Este caso motivó el escrito sobre la tolerancia del Voltaire.]

Julio lo abre con amplia memoria de la ejecución del caballero de La Barre. Lo acusaron de cantar una canción y mutilar un crucifijo, “fue condenado a la decapitación después de que se le cortara una mano y la lengua, y tuviera que soportar tormento.

Esta atrocidad, digna de tiempos bárbaros, fue ordenada en 1766 mediante un decreto del parlamento de París, sin que hubiera leyes contra el delito del que se le acusaba ni pruebas que demostraran su culpabilidad… El presidente… y el consejero de la cámara Grande, arrastraron a dieciséis magistrados a esa deliberación bárbara, mientras que otros diez rechazaron prestarse a los objetivos de una política cruel y falsa… Se ha visto en toda Europa la destrucción del Parlamento de París como una justa venganza por el asesinato del desafortunado La Barre. Ciertamente, dado que el Parlamento entero había tenido la bajeza de permitir que los asesinos mantuvieran allí sus asientos, merecía compartir con ellos el castigo”. (p. 97-98) [Este caballero tenía 20 años. Después de decapitarlo lo quemaron. Se le acusó, entre otros “delitos”, de no haberse quitado el sombrero al paso de una procesión. Puedes buscar sobre François Jean Lefebvre, era su nombre.]

Condorcet trabajó en un modelo de nueva educación, basado en la libertad y los derechos del individuo, curiosamente en ese camino estaba otro personaje de la Revolución, de necesaria memoria: el pastor hugonote Jean-Paul Rabaut de Saint-Étienne (-1793), también condenado por la revolución de la que fue pilar, en su caso, guillotinado, el terror.

El pastor calvinista Rabaut, cuyo padre fue uno de los pastores del desierto (también su hermano, médico, era pastor), es el redactor y defensor del famoso artículo 10º de los Derechos del Ciudadano, ese tan usado: “Nadie será inquietado por su creencia u opinión…” Fue igual defensor de la libertad de imprenta, enfrentado a las propuestas de un obispo.

Proponía un modelo de enseñanza laico. Entre los 58 sermones que se conservan, cinco los dedica a la cuestión de la enseñanza. No decía una cosa en el púlpito y otra en la Asamblea.

La instrucción pública iluminará en los liceos, pero la educación nacional tendrá, además, el espacio público de libertad en la calle y la plaza, donde la sociedad tendrá consistencia y fuerza.

Colaborador notable en el Edicto de Tolerancia de 1787 con Luis XVI. Pero reprocha severamente a sus colegas y sus iglesias. “Una tolerancia pérfida mina nuestras fuerzas”. Al protestantismo de su tiempo lo acusa de estar vencido por los bienes materiales, por la riqueza, sin celo por la causa de la Religión. [Las quejas solían ser por causas o discriminaciones de salarios...]

“Nos destruyen con una funesta seguridad. ¡Esta es la peor persecución!”

Cuando nos ha tocado por aquí, en otros lugares habrá otros, pero ve tú a ver, el leviatán Trumputin, con piel de moralina cristiana, con boca que habla de valores judeocristianos, cuyo almanaque en uno y otro lado es el santoral supersticioso, que no impide bombardeos y atropellos, que sostienen una cristiandad de rituales pero sin voz profética, excepto la que dice: paz, paz, pues un Rabaut, aquí en nuestro grupito, tiene un café asegurado.

Malos tiempos, pero como otros en el pasado. Los leviatanes lo tienen siempre peor; y los pastores inútiles que los revisten de justicia, ya está dicho: “perecerán en su propia condenación”.

Por supuesto, entendemos la alegría de los venezolanos y venezolanas que están exiliados y dispersos, tienen su circunstancia, un abrazo. Nuestra conversación es otro asunto.

Las naciones e imperios son como una gota de agua que cae del cubo, como una mota de polvo en la balanza. (Nuestro Isaías.)

Recibe el contenido de Protestante Digital directamente en tu WhatsApp. Haz clic aquí para unirte.