¿Ha hecho innecesario a Dios la teoría de cuerdas?

En un episodio de “The Big BangTheory”, el teórico de cuerdas Sheldon Cooper, de CalTech [2],es invitado a unirse a su madre en un crucero cristiano: el “barco de los nacidos de nuevo”. “Bueno, mamá, si lo hiciera, sería prueba concluyente de que tu Dios puede hacer milagros”, responde Sheldon.

La respuesta de Sheldon refleja una concepción popular de la actitud científica hacia la fe. La idea de un legislador divino, que motivó a los pioneros de la ciencia a esperar encontrar leyes y regularidad en la naturaleza, ha sido en gran medida olvidada. En cambio, muchos ven el teísmo como un modelo anticuado que colapsará tarde o temprano frente al progreso científico. Y el multiverso, basado en la teoría de cuerdas, es visto a veces como el arma que dará a Dios su golpe fatal.

Entonces, ¿son Dios y el multiverso como Harry y Lord Voldemort? ¿Ninguno podrá vivir mientras el otro viva[3]?

El ajuste fino

Nuestro universo es increíblemente improbable. Si las constantes físicas que lo gobiernan cambiaran tan soloen 1 parte en 10⁵, 1 parte en 10¹¹, 1 parte en 10¹²⁰, etc., nuestro universo sería incapaz de producir vida[4]. Con tales probabilidades, es razonable concluir que nuestro universo, en el que es posible la vida, no fue producido por casualidad. A lo mejor, una hipotética consecuencia de la física conocida podría resolver estos problemas del ajuste fino, pero es altamente improbableque tal consecuencia hubiera podido eludir hasta ahora la evidencia experimental. Si, de alguna manera, nuestro universo no está finamente ajustado,fue ensamblado para que pensáramos que sí lo está.

Entonces, ¿cómo explica el no teísta el ajuste fino sin recurrir a un diseñador cósmico? La respuesta dada por casi todos mis colegas no teístas es la hipótesis del multiverso.

El multiverso

La hipótesis del multiverso sostiene que existe un número enorme, posiblemente infinito, de universos con constantes físicas diferentes. En este vasto océano de universos, continúa el razonamiento, unos tienen constantes que permiten la vida y otros no. Y si podemos observar nuestro universo, es que nos encontramos viviendo en uno que permite la vida.

Si esto le suena a usted a ciencia ficción más que a ciencia, no está solo. Quizás el mayor problema de la teoría del multiverso es que es completamente imposible ponerla a prueba. Para el no teísta que quiere negar la existencia de Dios por lo que considera una falta de evidencia experimental, el multiverso debería ser difícil de tragar. La creencia en el multiverso requiere un salto de fe más allá de la ciencia, en el reino de la metafísica.

Aparte de evidencias experimentales, la segunda cosa que un defensor del multiverso desearía es un mecanismo de generación del multiverso que resulte delas leyes conocidasde la física. Sin embargo, y contrariamente a lo que algunos físicos puedan afirmar[5], incluso esto es hoy por hoy una fantasía: ninguna teoría que implique directamente un multiverso será comprobable en el futuro previsible. La física conocida no da lugar a ningún multiverso. Pero si estamos dispuestos a considerar teorías más especulativas, las cosas se ponen mucho más interesantes. Y aquí es donde entra en juego la teoría de cuerdas: la teoría de cuerdas predice que hay algo así como 10⁵⁰⁰ universos posibles, cada uno con una física ligeramente diferente. Esta colección de universos se conoce como el “paisaje de las cuerdas”.

Argumentos para un multiverso

¿Implica el paisaje de las cuerdas un multiverso? Aquí debemos ser cuidadosos. Los hipotéticos universos del paisaje de las cuerdas son meras posibilidades. No tienen por qué ser, en ninguna manera,una realidad física. Sin embargo, hay varias formas en las que el paisaje de las cuerdas sugiere un multiverso. En primer lugar, la teoría de cuerdas ha demostrado que hay muchos universos posibles, además del nuestro, teóricamente consistentes, lo que resulta ser precisamente lo que esperaríamos encontrar si el multiverso realmente existe. En ausencia de un diseñador cósmico que prefiriera un universo que permita la vida, es difícil imaginar por qué las constantes físicas de nuestro universo deberían ser las únicas que realmente se han materializado.

En segundo lugar, una teoría del universo primordial denominada “inflación eterna” predice un escenario en el que algunas regiones del espacio se expanden indefinidamente, dando lugar a “universos burbuja”, cada uno de los cuales materializa una posibilidad del paisaje de las cuerdas. Dadas la inflación eterna y la teoría de cuerdas, esperaríamos que exista un multiverso.

Por lo tanto, hay buenas razones para creer en un multiverso, y no resulta tan loco como podría parecer al principio. Sin embargo, el multiverso se merece una dosis saludable de escepticismo.

Argumentos contra un multiverso

En primer lugar, todas las versiones del multiverso se basan en teorías especulativas. Como paradigma general (lo que los físicos llamamos un “modelo”) la inflación ha sido extremadamente exitosa para explicar los datos observacionales. Pero el modelo de la inflación en sí no dice nada sobre multiversos. Sólo ciertos modelos de inflación dan lugar a una inflación eterna que produce un multiverso, y cada uno de esos modelos se enfrenta a problemas.

Además, el mecanismo de la inflación eterna no dará lugar por sí solo a diferentes leyes de la física en cada uno de los universos de burbujas que crea. Esto significa que, sin una teoría especulativa adicional (la teoría de cuerdas), la inflación eterna no puede explicar por qué las leyes de la física variarían de un universo a otro, y no está claro que algún universo permitirá la vida.

Por último, y es lo más importante, la teoría del multiverso está plagada de paradojas. En un multiverso de inflación eterna, todo lo que puede suceder va a suceder un número infinito de veces, lo que deja a la teoría sin capacidad para hacer predicción alguna. Los intentos de resolver este denominado“problema de la medida” se enfrentan a desafíos propios, haciendo predicciones en desacuerdo con las observaciones, o llevando a conclusiones extrañas (por ejemplo, nuestro universo debería ser mucho más joven de lo que es, o deberíamosde ser “cerebros de Boltzmann” que habrían aparecido mediante fluctuaciones cuánticas y no como formas de vida biológicamente evolucionadas).

Vistas estas dificultades, no queda claro hasta qué punto se puede decir que el multiverso soluciona el problema del ajuste fino. Incluso nuestras mejores teorías del multiverso parecen introducir problemas de ajuste fino propios.

Dios y el multiverso

Dios y el multiverso no son como Harry y Lord Voldemort. En ninguna parte dice la Biblia que Dios ha creado solo un universo[6]. En el mejor de los casos, el éxito del multiverso podría ayudar a refutar el ajuste fino como argumento para la existencia de Dios. Pero, como señaló el filósofo ateo Kai Nielsen: “Demostrar que un argumento no es válido o que es poco sólido no viene a demostrar que la conclusión del argumento sea falsa… Todas las pruebas de la existencia de Dios pueden fallar, pero todavía puede ser que Dios exista”[7]. Dios bien pudo haber creado un multiverso. De hecho, cuando leo el capítulo 38 del libro de Job, veo la imagen de un Dios que está encantado con el mundo que ha creado. No me sorprendería si nuestro Dios, que imaginó galaxias y agujeros negros, océanos y epigenética, y los trajo a todos a la existencia, hubiera creado otros universos.

Sin embargo, una pregunta surge necesariamente en la mente del escéptico: ¿por qué Dios no nos ha dado una prueba perfecta, ya sea científica o lógica, de su existencia? Juan 1:14 dice que cuando Dios entró en el mundo en la persona de Jesucristo, “aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros”.La palabra que Juan usa para “Verbo” es la palabra griega logos, de la cual tenemos la palabra “lógica”. Dios no nos ha dado una prueba perfectade su existencia, sino que nos ha dado una persona perfecta en Jesucristo[8]. Jesús vivió la vida que deberíamos haber vivido y murió con la muerte que merecíamos por nuestro pecado. Y con su resurrección, conquistó la muerte, adoptando a todos los que lo recibirían en la familia de Dios. Dios ha escogido principalmente revelarse no por argumentos filosóficos o pruebas científicas, sino por una relación personal. Y esa relación, a diferencia de la teoría de cuerdas, es algo que puede probar por sí mismo.

[1] Tom Rudelius es cristiano. Acaba de terminar su tesis de doctorado en física teórica en la Universidad de Harvard, bajo la supervisión de Cumrun Vafa, uno de los principales expertos en teoría de cuerdas del mundo. En la actualidad, Tom está haciendo una estancia de investigación post-doctoral en la Universidad de Princeton. El titulo original del artículo es Has String Theory Unraveled God? Fue publicado el 16 de junio de 2017 en Veritas Forum. Traducción de Antoine Bret.