miercoles, 3 de julio de 2024   inicia sesión o regístrate
 
Protestante Digital

 
67
 

‘Sola scriptura’ en la época patrística

Los padres de la iglesia también creían en la autoridad, inerrancia, suficiencia, necesidad y claridad de la Biblia.

BRISA FRESCA AUTOR Will Graham 07 DE ENERO DE 2017 21:40 h

La doctrina de ‘Sola scriptura’ no fue un invento del siglo XVI. En la época patrística, los grandes predicadores de la fe cristiana estaban convencidos de que la Escritura era la suprema norma de fe y conducta. Creían en la autoridad, inerrancia, suficiencia, necesidad y claridad de la Palabra de Dios.



Hoy hemos recopilado algunas citas de catorce de los padres de la iglesia para demostrar que el protestantismo no procuró crear nada nuevo sino recuperar una pasión por la supremacía de las Escrituras que se había perdido en la Iglesia Católica Romana a lo largo de la edad media.



Empecemos.



1.- Clemente de Roma (¿?-100)



“Habéis escudriñado las Escrituras, que son verdaderas, las cuales os fueron dadas por el Espíritu Santo y sabéis que no hay nada falso o fraudulento escrito en ellas”. (1 Clemente 45)



2.- Justino Mártir (100-165)



“Puesto que estoy plenamente convencido de que ningún texto de la Escritura contradice a otro […] procuraré persuadir a aquéllos que creen que las Escrituras son contradictorias para que piensen como yo” (Diálogo con Trifón, 65).



“Hay que creer la Escritura por su nobleza y por la confianza en Aquél que la envía. La palabra de verdad es enviada por Dios […] Ya que ha sido enviada con autoridad, no hace falta preguntarse por pruebas acerca de lo que afirma puesto que no hay otra prueba más allá de sí misma, la cual es Dios” (Fragmentos de la obra de Justino Mártir sobre la resurrección, 1).



“El día llamado del sol [el domingo], se reúnen todos en un lugar, lo mismo los que habitan en la ciudad que los que viven en el campo, y según conviene, se leen los tratados de los apóstoles y los escritos de los profetas, según el tiempo permita. Luego, cuando el lector termina, el que preside se encarga de amonestar, con palabras de exhortación, a la imitación de cosas tan admirables” (Primera apología, 67).



3.- Ireneo (130-202)



“Esta es su teoría [la de los herejes gnósticos], que ni los profetas anunciaron, ni el Señor enseñó, ni los apóstoles transmitieron. Y, sin embargo, ellos se glorían de haber recibido de estas cosas un conocimiento más elevado que todas las demás personas. Todo el tiempo citan textos que no se hallan en las Escrituras y, como se dice, fabrican lazos con arena. Y no les preocupa acomodar sus doctrinas de una manera confiable, sea las parábolas del Señor, sea los dichos de los profetas, sea la predicación de los apóstoles. Lo único que tratan de hacer es que sus creaciones no parezcan carecer de pruebas. Por eso enredan el orden y el texto de las Escrituras, y en cuanto pueden separan los miembros (del cuerpo) de la verdad. Transponen y transforman todo, y mezclando una cosa con otra, seducen a muchos mediante la fantasiosa composición que fabrican a partir de las palabras del Señor” (Contra Herejías, 1.8.1).



“Las Escrituras son perfectas porque fueron habladas por la Palabra de Dios y su Espíritu” (Contra Herejías, 2.28.2).



 



Ireneo.



“De este modo toda la Escritura que Dios nos ha dado nos parecerá congruente, concordarán las interpretaciones de las parábolas con expresiones claras, y escucharemos las diversas voces como una sola melodía que eleva himnos al Dios que hizo todas las cosas” (Contra Herejías, 2.28.3).



“Nosotros no hemos conocido la economía de nuestra salvación sino por aquellos a través de los cuales el Evangelio ha llegado hasta nosotros [los apóstoles]: ellos primero lo proclamaron, después por voluntad de Dios nos lo transmitieron por escrito para que fuese columna y fundamento (1 Timoteo 3:15) de nuestra fe” (Contra Herejías, 3.1.1).



4.- Tertuliano (155-240)



“Las afirmaciones de la Sagrada Escritura nunca estarán en descuerdo con la verdad” (Tratado del alma, 21).



5.- Orígenes (185-254)



“Nadie debe establecer una doctrina a partir de un libro que no forme parte de la Escritura canónica” (Comentario sobre Mateo, 26).



“No hay que consultar otra fuente [más allá del Antiguo y el Nuevo Testamento] para conceder autoridad a cualquier conocimiento o doctrina” (Homilía sobre Levítico, 5).



6.- Dionisio de Alejandría (¿?-264)



“Aceptamos todo aquello que se puede probar mediante las enseñanzas de la Sagrada Escritura” (Citado en Historia eclesiástica de Eusebio, Libro 7).



7.- Atanasio (296-373)



 



Atanasio, el campeón de la ortodoxia trinitaria.

“Algunos piensan que las Escrituras no son congruentes o que Dios, quien dio el mandamiento, es falso. Pero no hay ninguna discrepancia. Tampoco podría el Padre, el cual es la verdad, mentir porque es imposible que Dios mienta” (Carta pascual, 19.3).



“Estos libros son la fuente de la salvación de modo que los sedientos se puedan saciar con las palabras vivas que contienen. Se proclama la doctrina de la piedad en estos libros. Qué nadie añada ni quite nada de lo que está escrito en esos libros” (Carta pascual, 39.6).



“Las sagradas e inspiradas Escrituras son suficientes para declarar la verdad” (Contra los paganos, 1.3).



8.- Cirilo de Jerusalén (313-386)



“Acerca de los divinos y santos misterios de la fe, no debe transmitirse nada sin las Sagradas Escrituras, ni deben aducirse de modo temerario cosas simplemente probables y apoyadas en argumentos construidos con palabras artificiosas. Y no creas, pues, que voy a proceder de este modo, sino probando por las Escrituras lo que te anuncio. Pues esta fe, a la cual debemos nuestra salvación, no recibe su fuerza de los comentarios y las disputas, sino de demostración por medio de la Sagrada Escritura” (Catequesis, 4.17).



9.- Basilio de Cesárea (330-379)



“Aquellos que son instruidos en las Escrituras deberían examinar lo que dicen los profesores, recibiendo todo lo que está en conformidad con la Escritura y rechazando lo que se opone a ella; y deberían evadir a los profesores que persisten en enseñar semejantes doctrinas [falsas]” (Las moralia y regulae, 72).



10.- Gregorio de Nisa (335-395)



“Las Escrituras son el canon de todos los dogmas. Fijemos nuestros ojos en ellas y solamente aceptemos las enseñanzas que pueden armonizar con ellas” (Sobre el alma y la resurrección, 5).



11.- Ambrosio (340-397)



“No sigáis las tradiciones de la filosofía ni a aquéllos que dan la apariencia de buscar la verdad con el fin de engañar por medio del arte de la persuasión. Por el contrario, aceptad, de acuerdo a la regla de la verdad, lo que se afirma en las palabras inspiradas de Dios” (Seis días de la creación, 2.1.3).



12.- Juan Crisóstomo (349-407)



“Tu palabra es verdad, es decir, no hay falsedad en ella y todo lo que se dice en ella se tiene que cumplir” (Homilía sobre Juan 17:17).



“Es necesario establecer todos los argumentos a partir de la Escritura y así demostrar con precisión que no son un invento del razonamiento humano, sino el mismísimo veredicto de la Escritura. Así todo lo que decimos tendrá más credibilidad y se profundizará más en vuestra mente” (Homilía sobre los estatutos, 1.14).



13.- Agustín (354-430)



“Opino que es deletéreo creer que en los libros santos se contiene mentira alguna, es decir, que aquellos autores por cuyo medio nos fue otorgada la Escritura hayan dicho alguna mentira en sus libros. Una cosa es preguntarse si un hombre bueno puede en algunas circunstancias mentir, y otra cosa muy distinta es preguntarse si pudo mentir un escritor de la Sagrada Escritura. Mejor dicho, no es otra cuestión, sino que no hay cuestión. Porque, una vez admitida una mentira por exigencias del oficio apostólico en tan alta cumbre de autoridad, no quedará defendida partícula alguna de los libros. Por la misma regla deletérea podrá siempre recurrirse a la intención y obligación del autor mentiroso, según a cada cual se le antoje, cuando un pasaje resulte arduo para las costumbres o increíbles para la fe” (Cartas 28.3).



“Porque quien recurre a tal engaño [diciendo que las Escrituras contienen errores y contradicciones], prefiere que le crean a él, y obra así para que no creamos en la autoridad de las divinas Escrituras” (Cartas 28.4).



“Confieso que a tu caridad que sólo a aquellos libros de las Escrituras que se llaman canónicos he aprendido a ofrendar esa reverencia y acatamiento, hasta el punto de creer que ninguno de sus autores se equivocó al escribir. Si algo me ofende en tales escritos, porque me parece contrario a la verdad, no dudo en afirmar o que el códice tiene una errata, o que el traductor no ha comprendido lo que estaban escrito, o que yo no lo entiendo (Cartas 82.3).



“La verdad de las divinas Escrituras es por todas partes segura e indiscutible, puesto que los mismos apóstoles, y no cualesquiera otros, la encomendaron a nuestra memoria para edificar nuestra fe; por esa razón fue asimismo recibida en la cumbre canónica de la autoridad (Cartas 82.7).



“Te digo, sin embargo, algo que necesariamente ha de ser verdadero o falso […] sólo te queda el creerlo o el no creerlo. Si va garantizado por una autoridad neta de las Sagradas Escrituras, de aquellas digo que se llaman canónicas en la Iglesia, sin duda alguna hay que creerlo” (Cartas 148.4).



“No puede suceder que esta autoridad de las Escrituras diga mentira por parte alguna” (Cartas 148.14).



 



Agustín de Hipona, el teólogo más importante en la historia de la Iglesia.



“A mí no me has de creer como a Ambrosio, de cuyos libros puse testimonios tan grandes. Y si crees que a ambos nos has de creer con iguales motivos, ¿acaso podrás compararnos con el Evangelio o igualarás nuestros escritos con las Escrituras canónicas? Si eres recto en tus juicios, verás que estamos muy distantes por debajo de aquella autoridad. Yo estoy todavía muy lejos, pero, sea lo que quiere lo que opines de nosotros dos, no podrás compararnos en modo alguno con aquella excelencia” (Carta 148.39).



“¿Quién ignora que la santa Escritura canónica, tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento, está contenida en sus propios límites, y que debe ser antepuesta a todas las cartas posteriores de los obispos, de modo que a nadie le es permitido dudar o discutir sobre la verdad o rectitud de lo que consta que está escrito en ella?” (Tratado sobre el bautismo, 2.3.4).



“La Escritura es santa, es veraz, es irreprensible. […] Nada hay de qué acusar a la Escritura si tal vez nosotros, no habiéndola entendido, nos desviamos en algo. Cuando la comprendemos, somos rectos cuando no entendiéndola, estamos torcidos, la dejamos a ella recta; pues, aunque nos torzamos nosotros, no la torcemos a ella; al contrario, ella se mantiene recta, para que volviendo a ella, nos hagamos rectos” (Sermones 23.3).



“Dios, hablando por los profetas primero, luego por sí mismo, y después por los apóstoles, es el autor de la Escritura llamada canónica, que posee la autoridad más eminente. En ella tenemos nosotros la fe sobre las cosas que no debemos ignorar, y que nosotros mismos no seríamos capaces de conocer” (Cuidad de Dios, 11.3).



“Se ha establecido la distinción entre los libros de los autores posteriores y la excelencia de la autoridad canónica del Antiguo y Nuevo Testamento, que afianzada desde los tiempos apostólicos […] se ha establecido como en cierta sede, a la que ha de servir toda inteligencia fiel y piadosa. […] En las obras de autores posteriores, contenidas en innumerables libros, pero que en ningún modo pueden equipararse a la excelencia sacratísima de las Escrituras canónicas, aunque se encuentre en cualquiera de ellas la misma verdad, su autoridad es muy distinta” (Réplica a Fausto, 11.5).



“Por la doctrina conocemos lo que debemos hacer. ¿Y yo qué te podrá enseñar sino lo que leemos en el apóstol? Porque la Sagrada Escritura ha fijado las normas de nuestra doctrina para que no osemos saber más de lo que conviene saber […] No voy, pues, a enseñarte otra cosa sino a exponerte las palabras del doctor apostólico” (Sobre la bondad de la viudez, 2).



14.- Teodoreto de Ciro (393-460)



“Algunos han dicho que no todos los salmos son de David, pero que son productos de otros autores. No tengo ninguna opinión al respecto. ¿Qué importa si son los salmos de David o si son obra de otros autores cuando está claro que todos son fruto de la inspiración del Espíritu Santo?” (Prefacio a los salmos).



Conclusión



Si sumamos el testimonio de los padres citados, podemos resumir la teología de las Escrituras de la siguiente manera. La iglesia patrística creía:




  • Que las Escrituras no se contradicen.

  • Que las Escrituras son fiables.

  • Que las Escrituras son autoritativas en cuanto a cualquier asunto doctrinal.

  • Que los herejes no hablan conforme a las Escrituras.

  • Que las Escrituras son perfectas.

  • Que las Escritura son inspiradas por Dios y por lo tanto, son congruentes.

  • Que hay una clara unidad en las Escrituras (a pesar de que sean muchos libros diferentes).

  • Que las Escrituras son el verdadero fundamento de la fe.

  • Que las Escrituras no contienen nada falso (por ejemplo, errores).

  • Que las Escritures no mienten.

  • Que las Escrituras son suficientes para declarar la verdad.

  • Que no hay que hacer caso a los que no respetan la autoridad de la Escritura.

  • Que las Escrituras son santas, veraces e irreprensibles.



En conclusión, ‘Sola Scriptura’ no fue un invento de los reformadores protestantes.


 

 


67
COMENTARIOS

    Si quieres comentar o

 
Respondiendo a

EZEQUIEL JOB
17/01/2017
23:46 h
65
 
Toda escritura transmite pensamientos (espíritus): deseos, voluntades, revelaciones, etc. La Biblia escrita hace conocer, lo que a Dios le gusta, disgusta, lo que quiere, deseos, su voluntad, etc. Cuando decimos PALABRA DE DIOS es el conjunto de todo esto, que conocemos solamente mediante la lectura de La Biblia. VERBO, es la traducción de Logos (PALABRA). El Señor Jesús es el cumplimiento de LA PALABRA DE DIOS, al venir al mundo como hombre: EL VERBO (PALABRA DE DIOS) se hizo carne (Jn1:14).
 
Respondiendo a EZEQUIEL JOB

EZEQUIEL JOB
14/01/2017
00:41 h
55
 
ikari (13/01/2017 22:12 h) "Jua_8:51 De cierto, de cierto os digo, que el que guarda mi palabra, nunca verá muerte." Solo la obediencia a palabra del Señor Jesús nos salva (Heb5:8-9), eso es el trigo, lo demás es paja.
 
Respondiendo a EZEQUIEL JOB

flash
14/01/2017
16:48 h
59
 
Los Padres de la iglesia son “apostólicos” sólo en el sentido de que son “ortodoxos”, es decir, continúan fielmente la enseñanza de los Apóstoles. Los Padres no eran ni creativos ni conscientes de si mismos y ciertamente no eran sistemáticos en cuanto a lo que escribieron. Todos ellos eran fieles a la Tradición.
 
Respondiendo a flash

EZEQUIEL JOB
14/01/2017
03:32 h
56
 
Aqui el problema no es que sean o no sean padres. El problema es que se los dice "padres", pese a que La Biblia expresamente prohíbe a los cristianos que llamen "padre" a alguien en la tierra (Mat23:9). Al único que los cristianos llaman Padre es a Dios.
 
Respondiendo a EZEQUIEL JOB

Alfonso Chíncaro (Perú)
17/01/2017
20:50 h
62
 
Estimado Ezequiel: Entiendo lo que dices. Solo me adapto a lo que es un uso (es decir: la frase "padre de la iglesia" es una costumbre), no tiene peso doctrinal. Respecto a usar la palabra padre, hay pasajes de la biblia que tratan esa orden del Señor con menos rigidez: Filipenses 2:22 y I Tesalonicenses 2:11 o lo sugiere cuando Pablo llama "hijo" a Timoteo en el saludo inicial de cada carta que le escribió. En esos textos se reconoce en alguien cualidades de padre, no el nombre ni la condición.
 
Respondiendo a Alfonso Chíncaro (Perú)

TeoGraduado
13/01/2017
19:09 h
51
 
Bingo. Preciosa reflexion. Ya lo decía Agustín: "en las cosas esenciales la unidad; en las dudosas la libertad y en todo caridad". No debemos quitarnos el derecho al libre examen y ni la libertad de conciencia. Amabas cosas se la debemos a la Reforma. Un mismo sentir e incluso un mismo pensar no equivale a ser clones y a no mantener razonamientos discrepantes. La diversidad nos enriquece y la fraternidad en Cristo es plural.
 
Respondiendo a TeoGraduado

Alfonso Chíncaro (Perú)
17/01/2017
21:05 h
64
 
TeoGraduado, agradezco tu apoyo a mi comentario. Sin embargo, tengo en cuenta que nuestras diferencias son fuertes en cuanto a la biblia. No las ignoro, pero coincido en que los creyentes no deben llegar a ser clones como señal de unidad. De otro lado, no creo que la fraternidad en Cristo sea plural, pero sí creo que Dios llama a todos de todos lados y es posible que muchos tengan discrepancias enormes; discrepancias que pueden incluso llegar a mantenerlos separados durante sus vidas terrenales.
 
Respondiendo a Alfonso Chíncaro (Perú)

Alfonso Chíncaro (Perú)
17/01/2017
21:05 h
63
 
TeoGraduado, agradezco tu apoyo a mi comentario. Sin embargo, tengo en cuenta que nuestras diferencias son fuertes en cuanto a la biblia. No las ignoro, pero coincido en que los creyentes no deben llegar a ser clones como señal de unidad. De otro lado, no creo que la fraternidad en Cristo sea plural, pero sí creo que Dios llama a todos de todos lados y es posible que muchos tengan discrepancias enormes; discrepancias que pueden incluso llegar a mantenerlos separados durante sus vidas terrenales.
 
Respondiendo a Alfonso Chíncaro (Perú)

TeoGraduado
11/01/2017
10:18 h
44
 
La sola escritura es un principio y no una doctrina, con ello se quiere colocar a la Biblia sobre la tradición (si bien la propia Biblia es en cierto modo tradición, considerada normativa e inspirada y fuente para conocer a Cristo). Lo que veo es que, el evangelicalismo de las "iglesias no historicas" especialmente las de origen americano estiran y "malcomprenden" este principio. Lo curioso es que hace apenas 10 años estas iglesias en España apenas sabían que pertenecían al protestantismo.
 
Respondiendo a TeoGraduado

cavw<><
11/01/2017
03:12 h
42
 
Domingo, no soy protestante, pero la evidencia echa por tierra la falacia católica sobre otras fuentes, desde temprano...la cita de los padres muestran lo frágil y endeble de los argumentos falaces del magisterio romano.
 
Respondiendo a cavw<><

cavw<><
11/01/2017
03:14 h
43
 
Interesante Flash he leído las siete cartas de Ignacio de Antioquía, y en ellas, no está en desacuerdo con este principio.... También se cita en varias ocasiones en el artículo a Agustín... o era contradictorio o Ud. solo tira bombas de humo.
 
Respondiendo a cavw<><

flash
12/01/2017
00:18 h
46
 
Saludos Cavw, entonces nombra una cita de algún Padre de la Iglesia en mención donde aparece ese principio el cual sostienes. Saludos
 
Respondiendo a flash

EZEQUIEL JOB
10/01/2017
15:25 h
28
 
flash(22) me puedes indicar, en qué versículos de La Biblia te apoyas para decir que la Iglesia tiene "Padres", ya que La Biblia dice que sólo hay UN PADRE espiritual, el cual es Dios. Es Cristo (Mat23:9).
 
Respondiendo a EZEQUIEL JOB

EZEQUIEL JOB
14/01/2017
04:03 h
57
 
ikari 13/01/2017 22:20 h. Rescato tus palabras: -"creer en la trinidad no es fundamental" para la salvación. Cosas de la "sola escritura". ¿Os dais cuenta del peligroso rumbo al que lleva este falso principio?-. Yo te digo que el principio de "sola escritura" nos lleva a la Libertad Gloriosa de los Hijos de Dios en Cristo Jesús Señor nuestro. Así empezó Lutero, pues la salvación es por Fe en Cristo (creer y Obedecer a Cristo, Heb5:8-9), El justo por la fe vivirá; (Gal3:11). NADA MAS.
 
Respondiendo a EZEQUIEL JOB

EZEQUIEL JOB
14/01/2017
00:16 h
54
 
Estimado (ikari) (13/01/2017 22:20 h). Muéstrame un solo versículo en La Biblia donde diga que es necesario creer en la trinidad para ser salvo, solo somos salvos obedeciendo al Señor Jesús (Heb5:8-9), también dice que seremos salvos si le conocemos (Jn17:3), conocer a Dios no es conocer ni creer en la trinidad, sino guardar los mandamientos del Señor Jesús expresados en La Biblia (1Jn2:3).
 
Respondiendo a EZEQUIEL JOB

ikari
13/01/2017
21:20 h
53
 
#45 "creer en la trinidad no es fundamental" para la salvación. Cosas de la "sola escritura". ¿Os dais cuenta del peligroso rumbo al que lleva este falso principio?
 
Respondiendo a ikari

flash
13/01/2017
03:51 h
49
 
Ezequiel no estamos hablando acerca de la "salvación" que eso entra en el campo de los Novísimos. Si la palabra Trinidad no está escrita o no aparece en la Biblia, entonces por qué lo crees, eso sería tu argumento. En la doctrina cristiana, todo es fundamental. Se puede creer en Jesucristo como tu Señor personal, pero si no se tiene amor con el prójimo, eso de nada te sirve para la salvación. Es interesante hoy que muchos exegetas evangélicos, ya den importancia a los Padres de la Iglesia.
 
Respondiendo a flash

EZEQUIEL JOB
11/01/2017
21:55 h
45
 
flash (11/01/2017 02:51h), la palabra "trinidad" no se menciona en La Biblia, sólo creo lo que está escrito, creer en la trinidad no es fundamental para La Salvación. Solo la obediencia al Señor Jesús te salva (Heb5:8-9).
 
Respondiendo a EZEQUIEL JOB

flash
11/01/2017
01:51 h
41
 
Ezequiel, es como si te preguntara en que parte de la Biblia se menciona a la Trinidad. El tema aquí son los Padres de la Iglesia y no la interpretación fundamentalista e individual de las Escrituras. Te pongo un ejemplo. Los primeros en transmitir la fe cristiana a los hijos, somos nosotros los padres, por consiguiente nosotros somos los primeros educadores en la fe, ellos son nuestros primeros "padres" de la fe. De la misma manera sucede con los Padres de la Iglesia hasta la fecha. Saludos
 
Respondiendo a flash

TeoGraduado
10/01/2017
20:45 h
38
 
Permíteme aunque sea anecdóticamente, cantar aquello de... "padre Abraham...." de las escuelas doninicales.
 
Respondiendo a TeoGraduado

EZEQUIEL JOB
10/01/2017
13:36 h
25
 
Ah, bueno, estamos hablando de la Iglesia Católica, perdón, me confundí, yo creí que en este artículo protestante se hablaba de la Iglesia Cristiana, que tiene un solo Padre y es Cristo el Señor, o sea Dios. Saludos.
 
Respondiendo a EZEQUIEL JOB

EZEQUIEL JOB
10/01/2017
20:37 h
37
 
Amigo TeoGraduado (29), No soy protestante, soy Cristiano. Por lo tanto solo creo en La Biblia. Mi único Padre y Señor al que obedezco es al Señor Jesús, que es el único Dios. La Biblia dice que por la "tradición", los hombres invalidan la Palabra de Dios (Mat15:3). Agradezco al protestantismo por hacerme conocer La Biblia. Si por creer solo en La Biblia soy "radical" (DRAE: perteneciente o relativo a la raíz, fundamental o esencial) que así sea.
 
Respondiendo a EZEQUIEL JOB

TeoGraduado
10/01/2017
16:45 h
32
 
Amigo, el protestantisno no desprecia la patrística. Conozca bien su protestantismo y no haga imperativos radicales. Que la Biblia esté por encima de la tradición no significa que no estudiemos ni tengamos en cuenta la tradición (aunque no sea normativa).
 
Respondiendo a TeoGraduado

flash
10/01/2017
11:59 h
24
 
Ezequiel no hay que leer literalmente y fundamenta listamente las Escrituras. También el Maestro dice: "Si tu ojo te es ocasión de pecado, sácatelo". En este caso TODOS estaríamos caminando con un solo ojo, porque por la vista entra el pecado al cerebro. Imagínate si mi mano me es ocasión de pecado robando, TODOS estaríamos con una mano menos. Así que como dice nuestro gran Maestro: ¿Cómo lees?. Saludos
 
Respondiendo a flash

EZEQUIEL JOB
10/01/2017
14:18 h
26
 
flash (23), no es pecado mirar, sino codiciar (Mat5:28-29), le pasó a Eva (Gen3:6), Acán (Jos7:21), David (2Sam11:2), etc. Los cristianos formamos parte del cuerpo de Cristo, uno será ojo, mano, etc. (1Cor12:14-27). Cuando habla de sacarse el ojo o la mano, está hablando de expulsar a los maestros, pastores, hermanos, etc., que no estén andando bien en el cuerpo de Cristo (1Cor5:11-13)(2Tes3:14)(Mat18:15-17), y sean piedra de tropiezo a los demás (Mat18:6-9). David se arrepentió, y fue perdonado
 
Respondiendo a EZEQUIEL JOB

flash
11/01/2017
01:44 h
40
 
Amigo Franz, no está en tela de juicio la Escritura, el problema de todo el protestantismo de la cual todas han salido de la pluma del doctor Martin Lutero, son sus "sola". Ante las preguntas que haces, agregaría una que no es menos importante: ¿Quién te garantiza que la Escritura es Palabra de Dios? Saludos
 
Respondiendo a flash

TeoGraduado
10/01/2017
16:58 h
35
 
Hemos de guardarnos de no confundir a Cristo, el Verbo encarnado, con la Biblia como si ella fuese el verbo encarnado. Espero que se me entienda. Bendiciones.
 
Respondiendo a TeoGraduado

TeoGraduado
10/01/2017
16:57 h
34
 
Amigo, la Sola Escritura significa que ella es nuestra principal norma de fe y de conducta por encima de la tradición. Ellas nos conducen a Cristo. El protestantismo acepta la autoridad de la Biblia por AUTOPISTÍA, mientras que las modernas doctrinas de inerrancia son un producto tardío que nos llega desde el fundamentalismo americano y hunde sus raíces en el puritanismo inglés y en la rígida y nada genuina escolástica protestante del 17 la cual casi fue un magisterio.
 
Respondiendo a TeoGraduado

TeoGraduado
10/01/2017
08:28 h
23
 
No hay problemas en aceptar la Sola Escritura como principal norma de fe y conducta, ellas nos llevan a Cristo. Problema hay cuando algunos creen que el Verbo no se encarnó en Cristo sino en la Escritura. Problema hay cuando la Autoridad de la Biblia (reconocida en el protestantismo por “autopistía”) es sustituída por una concepción tardía de inerrancia (made in USA) y de "inspiración de dictado" (como el Corán) camuflada de "inspiración verbal".
 
Respondiendo a TeoGraduado

flash
10/01/2017
01:04 h
20
 
Amigo Oscar, debemos hablar en la verdad. La "sola" Escritura la invento el doctor Martín Lutero al cual siguen muchos de ustedes pero con diferentes doctrinas y por consiguiente no se ponen de acuerdo en materia doctrinal. Así que, debemos huir de la mentira y aferrarnos a la verdad sin temor. Saludos
 
Respondiendo a flash

Óscar Margenet Nadal
10/01/2017
15:51 h
30
 
A post #20: Estimado flash, agradezco tu revelador comentario. Como soy un buen entendedor asumo plenamente lo que dices. Por lo mismo, te agradecería que sigas tu propia recomendación 'huir de la mentira y aferrarnos a la verdad' aunque ello signifique abstenerte de comentar lo que yo escriba o comente en el futuro. Gracias y Dios te bendiga.
 
Respondiendo a Óscar Margenet Nadal

Angel
09/01/2017
18:35 h
16
 
Oscar, a mí que creo en el principio de "Sola Escritura" me ha parecido una barbaridad lo que has dicho, que "La Escritura es Jesucristo el unigénito Hijo de Dios". Si no lo explicas lo que tenemos es otro "Corán" descendido del cielo mismo. Eso no es lo que dijo, por ejemplo, Juan: "Pero estas se han escrito para que creáis... y tengáis vida en su nombre". Una cosa es el Verbo de Dios hecho carne y otra la S. E. que da testimonio de Él. Eso no invalida que ese "testimonio" sea P. de Dios.
 
Respondiendo a Angel

EZEQUIEL JOB
10/01/2017
22:16 h
39
 
Angel (16), Oscar dijo que La Escritura es Jesucristo, es VERDAD, te explico, Hay una sola VERDAD, y es Cristo (Jn14:6), pero también la Biblia dice que La Palabra es VERDAD (Jn17:7), La ley es VERDAD (Sal119:142), El Espìritu es LA VERDAD (1Jn5:6). Asi que La Palabra, La Ley, El Espìritu, es lo mismo ES CRISTO (LA VERDAD). Además está EL VERBO (PALABRA), fué hecho CARNE. si la Palabra fué hecho carne, es Cristo (Jn1:14). En (Apoc 19:13) se llama al Señor Jesús EL VERBO (PALABRA) DE DIOS. Amén.
 
Respondiendo a EZEQUIEL JOB

Angel
10/01/2017
18:43 h
36
 
Gracias Oscar. Ya te he enviado la solicitud de amistad por facebook. Me interesa saber sobre tu idea sobre esa declaración que has hecho y que a mí me ha llamado la atención. Hasta pronto.
 
Respondiendo a Angel

Óscar Margenet Nadal
10/01/2017
15:35 h
29
 
A post #16: Estimado Ángel, por razones más que obvias no podría satisfacer tu pedido: este no es el sitio correcto ni la extensión lo permite. Gustosamente lo haría por otra vía, si deseas sinceramente conversar sobre lo que consideras una ‘barbaridad’, y sobre lo que tú dices en tu comentario. Estoy en Facebook, me mandas un mensaje privado y dialogamos. Dios te bendiga.
 
Respondiendo a Óscar Margenet Nadal

TeoGraduado
10/01/2017
16:49 h
33
 
Me alegra mucho que una académica de prestigio, historiadora y teóloga de excelente formación (y buena conocedora del tema) participe en estos foros. Gracias Mireia.
 
Respondiendo a TeoGraduado

flash
09/01/2017
11:58 h
14
 
Coincido contigo Mireia. El autor del artículo quiere demostrar lo indemostrable en cuanto a la "sola" Escritura. Ningún Padre de la Iglesia emplea la frase "sola", en todos sus escritos, ellos consideran una especie de unión hipostática entre "Escritura y Tradición". Y esto lo sabe muy bien el autor del artículo, pero tendrá sus prejuicios contra la Iglesia Católica. Para salir de las tinieblas, nos podría ayudar los libros de Daniel Ruiz Bueno en cuanto a los escritos patrísticos. Saludos
 
Respondiendo a flash

jorgevaron
08/01/2017
22:49 h
6
 
¿Afirma la escritura, en alguna parte, que los días de la creación constaban de 24 horas ? Lo correcto es decir que la escritura ni lo afirma ni lo niega. Eso no tiene nada que ver con inerrancia bíblica.
 
Respondiendo a jorgevaron

Mindundy
09/01/2017
09:08 h
10
 
jorgevaron, tiene que ver porque los fundamentalistas actuales apelan a la "inerrancia bíblica" confundiendo literalismo con inerrancia, entre otras cosas.
 
Respondiendo a Mindundy

TeoGraduado
08/01/2017
21:09 h
4
 
Y no solo eso, las diversas teologías de los padres de la iglesia estaban frecuentemente en conflicto, pienso que Graham, con respeto lo digo, hace como cuando P. Washer predica, es decir armoniza fuentes y teologías que no encajan y son discrepantes entre sí para apoyar su propia teo(ideo)logía. Quisiera contar con tiempo para explicarlo pero ya volvemos al calendario académico y no estoy para estos menesteres.
 
Respondiendo a TeoGraduado

Mindundy
09/01/2017
09:45 h
12
 
Cierto TeoGraduado, estos Padres a los que el autor considera -con razón- "grandes predicadores de la fe cristiana" mantenían serias discrepancias teológicas y unas cuantas herejías según la teología conservadora.
 
Respondiendo a Mindundy

jorgevaron
08/01/2017
22:56 h
7
 
El único método compatible con los escritos bíblicos y con los escritos de los padres de la iglesia es: " La escritura se explica a si misma ". Lo demás con interpretaciones tendenciosas que han producido los males que ha tenido que soportar la iglesia de Cristo a lo largo de la historia: Catolicismo romano, teología liberal, teología de la liberación, teología de la prosperidad etc. etc.
 
Respondiendo a jorgevaron

Will Graham
14/03/2017
13:56 h
67
 
Amigo Víctor, después de leer tu comentario, sólo se me ocurre una frase: no hay peor ciego que el que no quiere ver. La hierba se seca, la flor se cae, la teología liberal se marchita, mas la Palabra del Señor permanece para siempre. Gracias, WG
 
Respondiendo a Will Graham

Pablito
15/01/2017
02:38 h
61
 
Lecturas sugeridas para el estudio de la Historia de la interpretación de la Biblia y para la Historia de la Formación del canon bíblico: López, Ediberto. Cómo se formó la Biblia. Minneapolis: Augsburg Fortress, 2006. Trebolle Barrera, Julio. La Biblia judia y la Biblia cristiana. Madrid: Trotta, 1998. de Wit, Hans. En la dispersión el texto es patria. Costa Rica: UBL, 2011. Frances M. Young. "Patristic Biblical Interpretation". En Dictionary for Theological Interpretation of the Bible (2005).
 
Respondiendo a Pablito

Pablito
15/01/2017
02:30 h
60
 
Saludos. Me parece que esta idea de la "inerrancia bíblica" no se sostiene citando al los llamados Padres de la Iglesia. Como mencioné en un comentario anterior, el proceso de formación del Nuevo Testamento duró 400 años aproximadamente. Pienso que lo que puede ayudar a clarificar este asunto es el estudio de la Historia de la interpretación de la Biblia y la Historia de la formación del canon bíblico.
 
Respondiendo a Pablito

Angel
14/01/2017
13:08 h
58
 
Ezequiel Job (39) si lo que quieres decir es que las Escrituras "son el Verbo encarnado", sigue pareciéndome una barbaridad descomunal. El verbo encarnado es la 2ª Persona de la Trinidad. Él habló palabras de vida eterna que quedaron registradas con fidelidad en Escrituras inspiradas. Nosotros las recibimos como palabra de Dios, que nos llevan al conocimiento de Él. No me extraña que muchos acusen a los evangélicos de "bibliólatras". Ya lo que falta es adorar al libro.
 
Respondiendo a Angel

ikari
13/01/2017
21:12 h
52
 
A mi tambien me parece desencajado el analisis de las palabras de los Padres de la Iglesia, tratandola de adecuar al principio de la sola escritura. Mirando desde otra perspectiva, todo analisis critico que pretenda ser serio, debe superar un test de razonabilidad y para ello la evidencia es de fundamental importancia. La sola escritura no se sostiene, a no ser teoricamente, como en este caso. Hay tantas solas que al final la "sola" no es tal y va por caminos inciertos. Para reflexionar.
 
Respondiendo a ikari

Alfonso Chíncaro (Perú)
13/01/2017
14:13 h
50
 
Disculpen que me aleje un poco del tema, pero los comentarios 4 y 12 me han hecho pensar: Si los llamados padres (no me hago mucho lío por ello, sé que no lo son en realidad) podían compartir su fe teniendo diferencias, ¿no nos estarán avergonzando sin fundamento a los evangélicos al presentarnos un modelo de iglesia donde no hay espacio para la discrepancia o si lo tienen es en sujeción a alguien que antes no existía funcionalmente? Quizá valga la pena analizar esa situación.
 
Respondiendo a Alfonso Chíncaro (Perú)

Noemí
12/01/2017
20:17 h
48
 
Gracias por el artículo Will. Totalmente de acuerdo. ¡Bendiciones!
 
Respondiendo a Noemí

flash
12/01/2017
04:37 h
47
 
En el día que se llama del sol, se reúnen para una celebración muy importante en la Iglesia primitiva: “se leen los RECUERDOS DE LOS APOSTOLES (es posible que sean las cartas de Pablo) o los escritos de los PROFETAS (un libro del A.T), se ofrece pan y vino ( la Eucaristía)y se distribuye y todos participan de los alimentos consagrados”. Versión en griego traducida por Daniel Ruiz Bueno
 
Respondiendo a flash

domingo
10/01/2017
16:04 h
31
 
Por la diversidad de doctrinas dentro del complejo universo protestante, la doctrina de la "sola escritura" se refuta a sí misma como falsa. Lógica simple. Otro aspecto: cuando eran tiempos en las que se deberían asegurar las Escrituras como Palabra de Dios, fue bastante lucida la apología los Padres en relación a las mimas, en contrapartida, es bastante desafortunado la interpretación de Will relacionandola con la "Sóla Escritura".
 
Respondiendo a domingo

EZEQUIEL JOB
10/01/2017
14:23 h
27
 
El unico Padre de la Iglesia de Cristo es Dios, además, dos o tres congregados en el nombre del Señor Jesús, ya son Iglesia, donde quiera que se encuentren (Mat18:20) (1Cor1:1-2).
 
Respondiendo a EZEQUIEL JOB

flash
10/01/2017
04:00 h
22
 
Aquí los Padres de la Iglesia que rechazan la “sola escritura”. Ignacio de Antioquia, Papias, obispo de Hierapolis, Ireneo de Lyon, Clemente de Alejandría, Hipólito de Roma, Orígenes, Tertuliano, Cipriano de Cartago, Eusebio de Cesarea, Atanasio de Alejandría, Agustín de Hipona, Juan Crisóstomo, Basilio el Grande, Epifanio de Salamina, Gregorio de Nisa, Cirilo de Jerusalén. Saludos
 
Respondiendo a flash

EZEQUIEL JOB
10/01/2017
03:05 h
21
 
¿Padres de la Iglesia?, ¿de dónde sacan eso?, ya que Dios ordena que no llamemos "Padre" en el sentido espiritual a nadie en la tierra (Mat23:9), solo a Dios. La Iglesia tiene origen en Dios, En Cristo. Hay un paralelismo entre Adán y Eva, Cristo y la Iglesia, Pablo dice de la Iglesia que somos "miembros de su carne y sus huesos” (Ef5:29-30), lo mismo que dice Adán de Eva (Gen2:23), Pablo dice que es un misterio, Adán y Eva,Cristo y la Iglesia(Gen2:24)(Ef5:31-32). La Iglesia solo tiene un PADRE
 
Respondiendo a EZEQUIEL JOB

Andrés
10/01/2017
00:56 h
19
 
Si uno se ¨enamora¨ ciegamente de un concepto necesita validarlo, y entonces el concepto se vacía de contenido y queda como una frase hecha que hay que legitimar, en este caso, apelando a FRASES (segmentando) de los ´padres¨. Sola escritura no se sostiene por autoridad de tal o cual ¨padre¨, se sostiene por entender la sucesión apostólica como sucesion en la doctrina y de allí toda la cuestión del canon. Y así, este artículo termina siendo contraproducente al principio de sola escritura.
 
Respondiendo a Andrés

JRRiudoms
09/01/2017
23:34 h
18
 
Estos "padres de la iglesia", ¿de quién han recibido tal mención? Tenía entendido que de Maestro y Padre solo hay uno (Mt 23:8-11). Y de "piedra angular", también solo hay una. Las demás "piedras" que se nos presentan, hemos de poner atención que no sean "piedras de tropiezo", queriendo sacar textos de su contexto para afianzar un pretexto (por ejemplo, el texto de Justino mártir y las reuniones que tenían algunos cristianos durante el "día del sol"). Atentamente
 
Respondiendo a JRRiudoms

FRAN RUIZ
09/01/2017
19:23 h
17
 
¿Por qué le molesta a tanta gente el principio de sola Escritura? ¿Qué problema tienen con la autoridadd de la Biblia? ¿Cuál es la autoridad entonces? ¿La teología? ¿El concilio? ¿El catedrático? ¿la ciencia bíblica? ¿La modernidad? ¿El papado infalible? ¿La critica literaria e histórica? Si nuestra autoridad no puede ser la biblia, porque no es digna de credibilidad, ¿Qué es lo que nos queda? ¿Volver a Roma? Yo creo en un Dios que sabe hacer las cosas perfectas y preservarlas perfectamente.
 
Respondiendo a FRAN RUIZ

Evangélico
09/01/2017
13:21 h
15
 
Me sorprenden dos cosas: 1º Que para sostener la "Sola Scriptura" busques argumentos fuera de la misma Escritura. 2º Que uses a los padres de la iglesia para defender tu posición con respecto a la "sola scriptura" (algo que además se puede rebatir), pero ignores la soteriología de estos mismos padres de la iglesia que mencionas. A excepción de Agustín, todos los demás hubieran condenado el calvinismo. ¿En eso ya no te interesan los Padres de la iglesia? ¿No que ellos defienden la "Sola ...?
 
Respondiendo a Evangélico

Óscar Margenet Nadal
09/01/2017
10:42 h
13
 
Estimado Will, ‘Sola Scriptura’ no es 'un invento' de nadie; es Revelación. ¡El 'Verbo...fue hecho carne'!, Juan 1:14. ¡La Escritura ES Jesucristo, el unigénito Hijo de Dios! Siempre hubo y habrá seres imperfectos con tiempo de sobra para sostener 'doctrinas de hombres' Colosenses 2:22, inventando juegos de palabras que confunden. 'Mas tú, oh hombre de Dios, huye de estas cosas, y sigue la justicia, la piedad, la fe, el amor, la paciencia, la mansedumbre', 1ª Timoteo 6:11. Un abrazo fraternal.
 
Respondiendo a Óscar Margenet Nadal

Teoleaks
09/01/2017
09:28 h
11
 
Estimado hermano Will, ¿cómo es posible que, si los padres de la iglesia compartían los conceptos de inerrancia, autoridad, suficiencia y claridad de las Escrituras, en perfecta coincidencia contigo, cada uno de ellos escribieron teologías diferentes entre sí, y además sostuvieron teologías, prácticas litúrgicas y eclesiales con las que tú estarías en total desacuerdo? ¿O es que los padres torcieron las Escrituras, ya que son claras, o es que las tuerces tú, ya que no ves lo mismo que ellos?
 
Respondiendo a Teoleaks

Mireia Vidal
09/01/2017
08:52 h
9
 
Estupendo ejercicio de anacronismo. Sí, los Padres sostendrían gran parte de lo que afirmas en tus conclusiones. Pero no, no lo harían a través de la "sola Scriptura". Las Escrituras "intemporales" de las que hablas tan alegremente no son las mismas para Clemente que para Agustín. Además, silencias el procedimiento circular entre Escrituras y tradición apostólica típico de la patrística. Curioso que quieras hallar en la tradición una justificación de tu concepto de "sola scriptura"...
 
Respondiendo a Mireia Vidal

jorgevaron
08/01/2017
22:56 h
8
 
Muy necesario estudio. Gracias hermano Will.
 
Respondiendo a jorgevaron

Rupi Fabro
08/01/2017
21:51 h
5
 
De acuerdo, pero no debemos olvidar que el devenir histórico de la iglesia de los primeros siglos también fue construyendo una "Sagrada Tradición", en pie de igualdad con las Escrituras. De allí que el momento llega en que termina siendo más importante "La Iglesia" en tanto depositaria de la "Tradición", e intérprete de ella vía el "Magisterio Eclesiástico" , que la propia Escritura que la debería regimentar. ¿Cómo puede ser autoridad la Palabra de Dios sobre quienes son autoridad sobre ella?
 
Respondiendo a Rupi Fabro

Antoine
08/01/2017
18:33 h
3
 
Si bien pensaban esto (y yo también), no todos leían la Biblia como muchos creyentes en la autoridad y la inerrancia, la leen hoy en día. Orígenes, por ejemplo, dejo muy claro que no pensaba que los días de Gen 1 fueran de 24 horas. Hasta tuvo llamo “ignorante” los que piensan que Dios paseo de verdad en el Eden (De Principiis, 4.16). Justino Mártir tampoco pensaba que todo los “dias” fueran de 24 horas.
 
Respondiendo a Antoine

Pablito
08/01/2017
05:44 h
2
 
Saludos. Me parece que más que citar a estos autores de la patrística es importante plantear cuál fue el método/metodología que utilizaron los padres de la Iglesia en la interpretación de la Escritura. ¿Es posible que tome en cuenta la historia de la interpretación de la Escritura? No perdamos de perspectiva que la formación del canon del Nuevo Testamento fue un proceso que duró aproximadamente 400 años.
 
Respondiendo a Pablito

Javier Pérez Albandoz
08/01/2017
02:23 h
1
 
Gracias querido Will por tal avalancha de testimonios patrísticos acerca de la inspiración, suficiencia e inerrancia de la Palabra de Dios. No podía ser de otra manera, siendo estos «padres» depositarios y transmisores de la enseñanza y fundamento de los apóstoles y los profetas. Claro, dirán algunos que eran unos fundamentalistas. La verdad, ¡lo eran! Y gracias a Dios que así fue. 2Ti. 3:16, 17 Dios te ilumine para que sigas bendiciendo a la Iglesia con tus artículos. SC, SF, SE, SG, SDG
 
Respondiendo a Javier Pérez Albandoz

Víctor Hernandez
11/03/2017
18:23 h
66
 
A Will peca de anacronismo, tal vez lo sabe, quizás no. Usa citas de los Padres de la iglesia al modo como se usan los versos en su tradición neo-calvinista (el proof-text), es decir sin respetar los contextos históricos de los textos y sin comprender la historia del pensamiento teológico. Confunde los conceptos: no es lo mismo Sola Scriptura que inerrancia, ni autoridad de la palabra que su manera de usar "evidencias" con versículos.
 



 
 
ESTAS EN: - - - ‘Sola scriptura’ en la época patrística
 
 
AUDIOS Audios
 
La década en resumen: teología, con José Hutter La década en resumen: teología, con José Hutter

La conmemoración de la Reforma, las tensiones en torno a la interpretación bíblica de la sexualidad o el crecimiento de las iglesias en Asia o África son algunos de los temas de la década que analizamos.

 
Intervalos: Disfruten de la luz Intervalos: Disfruten de la luz

Estudiamos el fenómeno de la luz partiendo de varios detalles del milagro de la vista en Marcos 8:24, en el que Jesús nos ayuda a comprender nuestra necesidad de ver la realidad claramente.

 
2020, año del Brexit 2020, año del Brexit

Causas del triunfo de Boris Johnson y del Brexit; y sus consecuencias para la Unión Europea y la agenda globalista. Una entrevista a César Vidal.

 
7 Días 1x08: Irak, aborto el LatAm y el evangelio en el trabajo 7 Días 1x08: Irak, aborto el LatAm y el evangelio en el trabajo

Analizamos las noticias más relevantes de la semana.

 
FOTOS Fotos
 
Min19: Infancia, familia e iglesias Min19: Infancia, familia e iglesias

Algunas imágenes del primer congreso protestante sobre ministerios con la infancia y la familia, celebrado en Madrid.

 
X Encuentro de Literatura Cristiana X Encuentro de Literatura Cristiana

Algunas fotos de la entrega del Premio Jorge Borrow 2019 y de este encuentro de referencia, celebrado el sábado en la Facultad de Filología y en el Ayuntamiento de Salamanca. Fotos de MGala.

 
Idea2019, en fotos Idea2019, en fotos

Instantáneas del fin de semana de la Alianza Evangélica Española en Murcia, donde se desarrolló el programa con el lema ‘El poder transformador de lo pequeño’.

 
VÍDEOS Vídeos
 
Héroes: un padre extraordinario Héroes: un padre extraordinario

José era alguien de una gran lealtad, la cual demostró con su actitud y acciones.

 
Programa especial de Navidad en TVE Programa especial de Navidad en TVE

Celebración de Navidad evangélica, desde la Iglesia Evangélica Bautista Buen Pastor, en Madrid.

 
Primer Congreso sobre infancia y familia, primera ponencia Primer Congreso sobre infancia y familia, primera ponencia

Madrid acoge el min19, donde ministerios evangélicos de toda España conversan sobre los desafíos de la infancia en el mundo actual.

 
 
Síguenos en Ivoox
Síguenos en YouTube y en Vimeo
 
 
RECOMENDACIONES
 
PATROCINADORES
 

 
AEE
PROTESTANTE DIGITAL FORMA PARTE DE LA: Alianza Evangélica Española
MIEMBRO DE: Evangelical European Alliance (EEA) y World Evangelical Alliance (WEA)
 

Las opiniones vertidas por nuestros colaboradores se realizan a nivel personal, pudiendo coincidir o no con la postura de la dirección de Protestante Digital.