Cuando las personas decimos que algo está mal, ¿en base a qué lo decimos? C.S. Lewis, en su libro Mero Cristianismo, decía: “Un hombre no dice que una línea está torcida, a menos que tenga una idea de lo que es una línea derecha. ¿Con qué estaba comparando yo a este universo cuando lo llamaba injusto?”¹

Los creyentes decimos que algo está mal en base a que Dios dijo que tal cosa estaba mal. Pero una persona que no teísta,¿en base a qué dice que tal cosa está mal? Como cristiano me parece sencillo afirmar que mi moral es completamente objetiva en base a la naturaleza de un Dios santo y justo. Pero las personas ateas a menudo dicen que la moral es subjetiva, pero en la práctica viven y piensan como si tal moral fuera objetiva. Si hablamos de Europa, no podemos olvidar la herencia del cristianismo que ha marcado los principales valores de nuestra sociedad Si hablas con la mayoría de la gente, te dirán: hay que amarse unos a otros, hay que perdonarse, todos somos iguales, todos tenemos valor y dignidad, y la lista continua, pero todas estas afirmaciones,¿en base a que se hacen?

No me queda duda alguna de que la influencia del cristianismo queda impregnada en la sociedad, siempre enseñándonos a amar, perdonar, y a respetar los valores humanos. Pero lo que la sociedad ha hecho es coger los valores que les interesan y desechar los que no,, la moral que, si que me va bien sigo, pero que si no me va bien o no quiero que sea de esa manera digo que está equivocada, es patriarcal o retrógrada. Amar, perdonar, ser caritativos, ayudar al otro, decir la verdad está bien, pero si te digo que acostarte antes del matrimonio está mal, que es fornicación, eso si que no me interesa porque soy joven y quiero vivir la vida por lo tanto esta parte moral heredada de mi trasfondo occidental cristiano no me interesa. Timothy Keller hablando esto dice lo siguiente: “¿Qué joven no habría sentido lo mismo? ¡Liberar a los oprimidos y acostarse con quien uno quisiera!– La moral debe ser subjetiva. Pero, en medio de todo ello, no dejaba de hacerme la misma pregunta, Si la moral es algo relativo, ¿por qué no lo es también la justicia social?”²

El punto que quiero defender es: si al menos uno de tus valores morales crees que debería ser universal, es que la moral debe ser objetiva. En clase, y compañeros de trabajo en numerosas ocasiones afirman que la moral es totalmente subjetiva, y que simplemente es una construcción social, la sociedad dicta lo que está bien o mal. Seguido de dichas afirmaciones les pregunto respecto a la pederastia o la violación, si esas dos cosas en específico es moral objetiva y subjetiva.

Inmediatamente al mencionar tal cosa, la gente se declara un fuerte respecto a que violar y el abuso infantil es algo que está mal, y que es obvio. Pero si siguen su argumento hasta el final, si vas a un país en el que esas cosas sean aceptables, no tendrías ninguna base objetiva para decirle que eso que hacen está mal. Por qué ciertos valores de justicia social parecen ser “objetivos”, caridad, amor y perdón, pero como bien dice Keller, cuando luego hablamos de la moralidad y con quien me acuesto ahí sí que es subjetivo, sin duda me parece una contradicción evidente.

Fiódor Dostoievski dijo: “Si Dios no existe, todo es permisible”.³ Tiene sentido, si Dios no existe, hagamos lo que nos dé la gana. La pregunta sería si Dios no existe... ¿Por qué violar o un niño es malo, y por qué se supone que hay que ser caritativo y perdonar a los demás? Dar al otro hace que pierda dinero, perdonar a otro hace que renuncia a mi venganza... ¿Por qué hacer tal cosa, si Dios no existe...? La respuesta parecería obvia. Si tú apruebas la pederastia o la violación, eso no es algo bueno, daña a los niños y mujeres, destruye sus vidas. Aunque sea solo por un valor moral, si crees que lo mencionado anteriormente es absolutamente incorrecto en cualquier cultura y tiempo, me afirmas que la moral es objetiva y no subjetiva.

Antes mencioné a Dostoievski, y Lennox en su libro explica qué es lo que quiso decir con esa frase: “La idea expuesta por Dostoievski no es que los ateos no puedan ser buenos, sino que el ateísmo no aporta ningún fundamento intelectual para la moralidad.”⁴

¿La evolución proporciona moral?

Puede que estés leyendo este artículo y abogues que no es tanto por construcción social, sino que la evolución fue la que ha procurado que tengamos dicha moral, y a base de prueba y error la cooperación evolutiva nos lleva a un mundo mejor. Pero la pregunta sería: ¿realmente la evolución está buscando algún tipo de moralidado nos impulsa a la verdad ética?

John Gray, filósofo y antiguo profesor de la London School of Economics and Political Science, dice lo siguiente: “El humanismo moderno es la fe en que la humanidad puede conocer la verdad a través de la ciencia, y por tanto ser libre. Pero si la teoría de la selección natural de Darwin es cierta, eso es imposible. La mente humana sirve al éxito evolutivo, no a la verdad”.⁵

Si tu fe está en que la razón es la que va a resolver el problema moral, y que la evolución es la encargada de tal cosa, creo que es una fe infundada. La razón no puede decidir la moral porque dos personas racionales pueden llegar a morales totalmente opuestas por el mismo razonamiento. Y el objetivo de la evolución es el éxito evolutivo, lo que tiene que hacer es sobrevivir, la ley del más fuerte o del grupo más fuerte. La bondad, el perdón y otros valores, en parte pueden ayudar a nuestra supervivencia o no. Digamos que yo no tengo para comer, no tengo dinero para comprar comida, no hay ayudas sociales, entonces el instinto evolutivo, ¿a qué nos llevaría? A robar, sea una empresa grande, o sea a otra persona, pero el punto es la supervivencia. No me cuadra que el objetivo de la evolución sea el éxito evolutivo y de repente empiece a crear valores del amor, del perdón, de la caridad, cuando no siempre nos beneficia. Si yo doy dinero a alguien que no me lo puede devolver, lo que hago es perder mi dinero, pudiendo invertirlo en mí, mi placer, y mi comodidad, y esto no me cuadra con la tendencia evolutiva neodarwiniana.

Si se supone que todo lo relacionada a la vida es por evolución, y que al fin y al cabo no tenemos alma, todo es material, las reacciones del cerebro son solo química, electricidad, reacciones… sigue sin haber ninguna base objetiva, ningún fundamento como para poner nuestro pasado evolutivo o nuestros razonamientos como base moral.

Creo que el cristiano puede afirmar, confiar y creer que existe la moral objetiva, que tiene fundamentos en Dios, la Biblia, la persona de Jesús y que el único que puede dictar lo que está bien o mal es Dios.

[analysis]

[title]Por un año más[/title]

[photo][/photo]

[text]¡Protestante Digital te necesita! Tenemos por delante un gran reto económico. Por eso, hoy te invitamos a ser parte comprometida de esta misión y desafío para asegurar y potenciar la continuidad de Protestante Digital y Evangelical Focus en 2024.

Puedes encontrar más información en apoya.protestantedigital.com.

[/text][/analysis]