¿Cómo aborda PD el debate ciencia-fe?

En relación a la carta abierta que hemos recibido de Daniel Casado con respecto al tratamiento al debate de ciencia y fe en Protestante Digital, enfocada especialmente en torno a una noticia recientemente publicada, respondemos:

1. En la carta de Daniel Casado se confunde la diferencia entre opinión e información. No es cierto que Protestante Digital se haya definido en ciertas cuestiones científicas que menciona Daniel Casado (vacunas, homeopatía, etc) sino que nos hemos limitado a publicar, como noticia, diversos estudios al respecto, al igual que hacen otros medios generalistas. La opinión de Protestante Digital se expresa a través de los editoriales y en ellos no hemos hecho referencia ni a las cuestiones mencionadas ni al debate ciencia-fe. El hecho de que se informe sobre algo no supone de facto un respaldo a una opinión concreta. Asimismo, con respecto al tema ciencia-fe, se publican en nuestro medio posturas diversas, muchas veces por parte de articulistas de reconocida trayectoria profesional y pública, que sin embargo no llegan a las mismas conclusiones. Siempre que se haga desde el respeto, creemos que hay espacio para el debate, sin que la dirección de Protestante Digital deba estar juzgando quién tiene o no la razón.

2. Con respecto a la noticia que motiva la carta, esta fue publicada en la sección “Ciudades” donde ofrecemos reportajes y noticias sobre la realidad de las iglesias evangélicas de nuestro país. No nos corresponde a nosotros juzgar el acierto o no de esta convocatoria. Así, la noticia que se titula con la declaración “El Big Bang es un disparate” es la información de un acto evangélico que expresa unas ideas que el autor del reportaje se limita a reflejar, y que es evidente que despierta interés.

3. Quienes ofrecen las conferencias dicen que expondrán argumentos científicos en las mismas, que ellos mismos reconocen que están fuera de lo que se suele aceptar en este ámbito. En todo caso la noticia no pretende entrar en profundidad en el tema, y desde luego no sienta cátedra ni discrimina a favor de esta u otras posiciones o teorías científicas.

4. Si bien como medio se puede considerar que somos una estructura de credibilidad, el hecho de que aparezca la opinión de una persona es a efectos de que sus argumentos puedan ser conocidos, y también debatidos, contrastados o compartidos. Aparecer en una noticia no valida ni justifica una opinión, simplemente la expone. Por ello creemos necesario que estos espacios existan, porque esa diferencia de opinión existe. Además el medio ofrece la posibilidad de que las ideas sean discutidas (comentarios a pie de noticia, artículos en Tu Blog y otras secciones). Como ha reflejado en su carta, Daniel Casado otorga importancia a los comentarios a pie de noticia y por ello animamos a que utilice este medio para opinar siempre que lo considere oportuno.

5. Es habitual que en temas como el debate ciencia-fe haya diversidad de opiniones. Así, se han publicado noticias de eventos organizados por grupos evangélicos afines a las tesis evolucionistas, noticias que muchas veces también reciben críticas de quienes hacen una interpretación literal de Génesis, aunque nadie nos ha escrito para decir que dejemos de publicar este contenido, respetando nuestra libertad como medio. Entendemos además que estamos hablando de teorías, y por lo tanto de una explicación lógica que se compone de una o más hipótesis.

6. No somos ajenos al debate en torno a la interpretación bíblica presente en el ámbito evangélico, que no es nuevo, tocante a los orígenes. Como en todo debate, se presentan diversas posturas. Está bien que Daniel Casado tenga una opinión firme y formada al respecto. Así sucede también con otros hermanos en la fe, que presentan también opiniones firmes, pero en una dirección totalmente opuesta. Muchos otros no tienen una postura formada o estática. Todos merecen respeto y, dentro de lo posible, espacios para explicar su postura, y creemos que así los hemos ofrecido. De hecho, publicamos la serie completa de Alétheia a la que se hace referencia en la carta, con un amplio abanico de opiniones. Esta tendencia abierta se mantiene en las secciones de opinión en nuestra página con una variada y amplia participación.

7. Que en nuestra página se refleje una opinión sobre un tema no supone el respaldo del medio a la misma, ni tampoco el respaldo de la entidad de la que como medio dependemos (la Alianza Evangélica Española). Como tal, es normal que se presenten opiniones que no todos compartan y puedan generar debate.

8. En conclusión, no creemos que haya falta de rigor informativo en las noticias publicadas sobre este tema. Mantenemos nuestro criterio de libertad y creemos que los fines para los que existimos no se ven comprometidos en absoluto con la publicación de la noticia mencionada, ni con la publicación de autores contrastados con diferentes puntos de vista; sino que favorecen el debate y la posibilidad de diálogo en temas en los que los evangélicos estamos seguros que tenemos todos mucho que descubrir y aprender, y en algunas ocasiones sin que lleguemos a ponernos de acuerdo.

Finalmente, subrayar que agradecemos que Daniel Casado, con quien nos unen lazos de relación y afecto, nos haya manifestado su opinión, algo deseable en nuestra visión mencionada de ser plataforma abierta de encuentro, debate y diálogo.

La Redacción de Protestante Digital