El hogar de los okupas

‘Tras ignorar su herencia,

el hogar llamado Europa se pregunta por qué se desmorona’.

Un artículo reciente del Wall Street Journal, con el subtítulo mencionado anteriormente, afirma que los europeos ya no creen en aquello de lo que surgieron sus creencias: el Judaísmo y Cristianismo; el Liberalismo y la Ilustración; el orgullo militar y la capacidad; el Capitalismo y la riqueza. Aún menos creen en luchar, sacrificar, pagar o hasta discutir por esas cosas, decía el artículo. Tras ignorar y minar sus propios fundamentos, se preguntaban por qué el hogar llamado Europa se estaba desmoronando.

¿Se trataba simplemente de una perspectiva “típica de los americanos” sobre Europa, o había algo de verdad en esas afirmaciones?

Hice esta pregunta en un encuentro de parlamentarios europeos, concretamente en un desayuno de oración que hubo en Estrasburgo recientemente, añadiendo una propuesta de mi cosecha: que el hogar llamado Europa se estaba convirtiendo rápidamente en una casa de okupas.

Los okupas a los que me refería no eran los inmigrantes y refugiados que a día de hoy están poniendo a prueba los valores europeos. No, me refería a los miembros de la subcultura secular dominante de la élite política, académica y de los medios de comunicación que reclaman libertados y privilegios a Europa sin estar dispuestos a “pagar el alquiler”.

Me pidieron que compartiera algunas opiniones sobre los fundamentos de nuestros ‘valores europeos’ para este encuentro anual. Hablando de ‘fundamentos’, dije, permitidme que haga una analogía arquitectónica: ¿sobre qué fundamentos se construyó el hogar llamado Europa?

CONCEPTOS INCONSISTENTES

No existe una lista definitiva de ‘valores europeos’, a pesar de que se citen con frecuencia la dignidad humana, la libertad, la igualdad, la solidaridad y la democracia. Mientras hablaba, detrás de mí había un póster que mostraba el eslogan de la UE (unidos en la diversidad) en cada uno de los 24 idiomas oficiales de la UE.

Así que, ¿de dónde proceden estos valores y este eslogan? Con frecuencia se presentan como palabras que se articularon por primera vez en La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, en 1789, en el documento fundamental de la Revolución Francesa. Inspirada por filósofos de la Ilustración, la Declaración influenció verdaderamente el desarrollo de la libertad y democracia en Europa y en todo el mundo.

Supuestamente con el trasfondo del ‘Derecho Natural secular’, aquellos valores fueron considerados como universales y evidentes sin basarse en ninguna doctrina religiosa o autoridad. ¿Pero de dónde surgieron esas ideas?

Invité a mis oyentes a que analizaran con más detenimiento esos valores y que se preguntaran si eran sostenibles sin un fundamento bíblico.

¿Era realmente evidente y universal la igualdad, tal como se afirmaba en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos? ¿Entonces por qué no la reconocieron todas las civilizaciones? ¿Y nosotros, los europeos, creímos realmente en la igualdad, o el auge del nacionalismo y populismo delató una actitud de creernos superiores? ¿Había algún fundamento para la igualdad sin el reconocimiento de que todos somos criaturas de Un Creador, hijos del mismo Padre, miembros de una misma raza humana?

¿En qué momento se introdujo la idea de dignidad humana en la conciencia europea? ¿En Grecia? ¿En Roma? En ambas sociedades había esclavos. Ninguna tenía visión de seres humanos que pudieran corroborar el concepto de dignidad universal humana. Si los humanos fueran fruto de la casualidad o de una masa deforme primitiva, ¿cómo podríamos hablar de dignidad? ¿Está basada en obras nobles de hombres y mujeres? Los terribles sucesos del siglo pasado desacreditan esa idea. ¿Es que había una alternativa real a la enseñanza judeocristiana que dice que la única base de la dignidad humana es que el ser humano fue creado a la imagen de Dios?

La libertad también fue un concepto poco consistente. ¿Libertad para quién? ¿Para todos, o solo para los europeos? La paradoja de la libertad era que requería sacrificio, automoderarse, fronteras, fidelidad en las relaciones para que se sostengan. Cité la advertencia de Jonathan Sacks, que decía que la libertad histórica llevaba la autorización, al caos, y finalmente al orden bajo una tiranía.

PALABRERÍA

¿Puede la unidad con diversidad sostenerse sobre el fundamento del monismo, como pasa con las religiones de oriente al absorber la diversidad en la unidad; o como con el dualismo, como en el ying-yang, en el que dos opuestos se mantienen en equilibrio? ¿No traicionó el eslogan de Europa la presuposición bíblica de la trinidad, que ve la realidad máxima como la unión de tres personas distintas de la Trinidad?

Muchos europeos estaban viviendo como okupas en hogares construidos sobre una base bíblica y revelaciones, como he propuesto, pero negando estar comprometidos con tales fundamentos. Los europeos, a menudo gozando de derechos sin aceptar responsabilidades, necesitaban volver a la fuente de vida de su sociedad y cultura, la verdad bíblica, para que estos valores fueran sostenibles.

Incluso el reconocido filósofo secular Jürgen Habermas admitió que no hay fundamentos alternativos, decía así: El igualitarismo universal, del cual surgieron los ideales de libertad y vida colectiva en solidaridad, la conducta de vida autónoma y emancipación, la moral de conciencia individual, los derechos humanos y la democracia, es el legado directo de la ética judaica de justicia y de la ética cristiana del amor… Hasta ahora mismo no existen alternativas… Tenemos que buscar un sustento ahora, como en el pasado, para esta sustancia. El resto es palabrería postmoderna.  (Habermas, J, Time of Transitions, Polity Press, 2006, p150).

Jeff Fountain es el director del Instituto Robert Schuman de Estudios Europeos, y habla de temas a los que se enfrentan los cristianos actualmente en Europa. Escribe en Weekly Word.