“Europa vive en crisis porque ya no sabemos de dónde viene la moral”

La apologética -la defensa razonada de la fe- está teniendo un gran empuje en el ámbito protestante en los últimos años. Ante el crecimiento de un ateísmo militante, liderado por figuras como Richard Dawkins, han surgido respuesta entre académicos de una trayectoria intelectual contrastada.

Entre ellos destaca el profesor de matemáticas de Oxford, John Lennox. El autor del reciente Disparando contra Dios (Andamio, 2016) afirma en esta exclusiva entrevista con Protestante Digital que el nuevo ateísmo está perdiendo auge ante la falta de propuestas que pasen más allá de la crítica al cristianismo u otros sistemas de creencias.

Para Lennox, sin embargo, antes del debate es importante trabajar en las relaciones personales con aquellos que piensan de forma distinta. Por eso, afirma que ha conseguido trabar amistad y buenas conversaciones con muchos ateos, sin renunciar a exponer el punto de vista cristiano sobre la vida y las respuestas que la Biblia ofrece a las grandes preguntas de la existencia.

Puede ver esta entrevista en vídeo al final de la noticia.

Pregunta. ¿Qué ha aprendido de todos los debates públicos y conversaciones personales con ateos en los últimos años?

Respuesta. Ha sido muy interesante debatir con Hitchens, Dawkins, Peter Singer y otros ateos prominentes. Supongo que Dawkins es único porque, de todos ellos, es el más cabreado y me ha sido difícil tener algún tipo de relación más personal con él, como ir a comer juntos después del debate. Pero con Hitchens, Singer y otros he podido tener muy buenas conversaciones al acabar. Durante el debate fueron duros conmigo, pero después pudimos hablar cordialmente. Y supongo que principalmente he aprendido sobre los puntos débiles de los argumentos ateos, pero ya los conocía antes de debatir, puesto que he leído sus libros. Yo me tomo en serio su ateísmo, pero lo triste es que ellos no se toman en serio mis argumentos. Equivocadamente han llegado a la conclusión de que “fe” es un término religiosa y que significa “creer aunque no haya evidencias”, por lo que no merece la pena debatir conmigo, porque soy un hombre de fe. Y en mi opinión eso es una excusa intelectual barata, y es triste porque lo que hacen es comportarse de una forma antiintelectual, ya que no están dispuestos a considerar las evidencias.

Y ha sido una experiencia interesante. Lo hago porque si nadie lo hace ganan por defecto, el público piensa que ellos tienen argumentos y nosotros no. Es la razón principal por la que lo hago. Y me anima mucho ver la respuesta, especialmente en internet. Mucha gente se ha convertido viendo estos debates.

P. Hay toda una corriente de ateos que podríamos llamar “nuevos nuevos ateos”, que creen que Dawkins y otros han sido demasiado agresivos. ¿Qué opina de esta nueva cara amable del ateísmo?

R. Bueno, es todo bastante ridículo, el nuevo ateísmo y el nuevo nuevo ateísmo. Porque el nuevo ateísmo no es más que el viejo ateísmo. Tengo muchos amigos ateos en muchas universidades de todo el mundo, y lo interesante es que muchos me dirían: “Por favor, no nos confundas con Richard Dawkins”. El problema es que Richard Dawkins hace mucho ruido, pero representa a una pequeña minoría. Algunas personas me dicen: “Entonces, ¿por que debates con él si no representa a la mayoría?”. Y les digo: “Tienes razón, pero es el más influyente”. Pero la mayoría de mis amigos ateos tienen respeto por la verdad. No están de acuerdo conmigo, pero respetan mi derecho a sostener mis opiniones, y por eso podemos debatir. Y creo que muchs ateos están empezando a ver que esa actitud agresiva y ruidosa no es efectiva. Algunos ateos se han acercado a agradecerme que haya debatido con Dawkins porque no están de acuerdo con lo que él dice, y me dicen: “Por favor, no nos confundas con él”. Así que probablemente estamos volviendo a una era más sensata en la que la gente puede defender sus ideas en público sin esa agresión y militancia, que, en mi opinión, es un signo de debilidad.

P. Más allá del entorno apologético de las ideas, ¿qué es lo que les cuesta más a los creyentes a la hora de hablar a sus amigos de Dios?

R. Estos debates se dan en el mundo de las ideas, pero las ideas tienen una consecuencias enormes. Y eso da forma a nuestra cosmovisión. Si tú eres ateo y yo soy cristiano, esa diferencia determinará el modo en el que nos acercamos a las preguntas básicas de la vida humana. Por ejemplo, ¿qué valor tiene un ser humano? Yo creo que el ser humano es alguien hecho a la imagen de Dios, y por ello su valor es infinito. Pero si piensas que un sólo es un ser vomitado por un proceso naturalista mecánico no le vas a dar el mismo valor, sobre todo si hablamos de seres humanos nonatos. Así que primero, las ideas tienen consecuencias enormes. Y segundo, tienen consecuencias morales. En Europa occidental estamos en crisis porque ya no sabemos de donde viene la moral. Si rechazas a Dios como la fuente de moral, entonces tienes que buscar la moral horizontalmente, ya sea en la genética y en la evolución social, e inevitablemente acabas en un enorme océano subjetivo en el que tú eliges tus propios valores. Y esto es catastrófico porque en última instancia ninguna sociedad puede funcionar sin unos valores comunes. Así que hay muchas consecuencias.

En cuanto a las dificultades que que los cristianos tienen, la dificultad real es el medio a interactuar. Creo que eso se debe a que las generaciones pasadas no nos han enseñado como interactuar en un mundo secular, y la única forma de revertir eso es formar a las personas -como se está haciendo en muchos países europeos, pero se ha tardado mucho- para que interactúen de forma constante y para que entiendan que todos los cristianos deben hacerlo, no solo esos pocos superdotados, sino todos. El apóstol Pedro dijo que todos debemos estar preparados para resopnder a todo aquel que pregunte. Y lo interesante es que Pedro no está hablando de predicar, sino de dialogar. “Estad siempre preparados para responder a todo aquel que os pregunte”, habla de una conversación, un diálogo. Debemos formar a los cristianos para que puedan participar en diálogos amistosos, pero no podrán hacerlo si no tienen amigos. Así que el primer prerrequisito es tener amigos que no tengan el mismo punto de vista que tú. Eso hice los primeros días en la universidad: me hice amigo de personas que no venían del mismo contexto que yo.

P. ¿Cuáles son los retos y las oportunidades de compartir el evangelio en su propio entorno nacional, el Reino Unido?

R. Entre los estudiantes sigue habiendo muchas oportunidades. Hace unos meses di una conferencia en el Teatro Sheldonian, el famoso teatro de Oxford, y se llenó al completo de estudiantes, creo que hablé de algún tema como “ciencia, “Dios”, etcétera. Es cierto que estoy en una posición especial, porque cuando voy a algún lugar alguien lo ha organizado muy bien para que haya personas que vengan a escuchar. Pero sí puedo decir que en el Reino Unido la gente joven tiene mucho interés. Una organización con la que colaboro, RZIM, cuando organizan un fin de semana de formación sobre cómo responder a las grandes preguntas, siempre se acaban las plazas, siempre se llena. La gente quiere aprender, y a mí eso me anima porque se está dando un cambio. Y también es una preocupación que los pastores tienen, porque en sus congregaciones hay personas con mejor formación que ellos, y como tienen preguntas que ellos no pueden responder, están buscando ayuda. Y es posible encontrar esa ayuda, poco a poco se están dando cuenta de que sí pueden hacer algo si echan mano de esa ayuda.

P. Usted forma a predicadores bíblicos en toda Europa. ¿Cree que la Biblia debe usarse en cualquier contexto? ¿Cómo usaría la Biblia en la evangelización?

R. Esta pregunta es sumamente importante. El simple hecho de me hagas la pregunta muestra que tenemos un problema: la Biblia está en un lado, y la cultura en otro. Y la gente trata la Biblia como una fuente de apoyo espiritual o ayuda devocional, y lo es, es fantástico. Pero lo que no logran ver es que las Escrituras se toman en serio las grandes preguntas de la vida. Y hasta que no has visto eso, no puedes usar la Biblia. Ahora bien, al usarla, hemos de ser sensibles. Porque si simplemente le dices a un auditorio “La Biblia dice esto”, cierran los ojos y los oídos. Pero si les dices algo, sin decirles de dónde viene, les interesará y preguntarán “¿De dónde viene?”. Y cuando les dices: “En el libro de Daniel”, se sorprenden y dicen “¿Cómo?”. Pero ya es demasiado tarde y ya les has hecho llegar la idea. Por tanto, tenemos que invertir mucho tiempo -realmente es una cuestión de tiempo y compromiso- para conocer las Escrituras por encima del nivel de la Escuela Dominical. Déjame analizar el problema de la siguiente forma: nuestra educación avanza a dos velocidades. Mucha gente hoy en Europa recibe una educación y su formación profesional avanza rápido. Si son cristianos, su conocimiento de Dios y su Palabra avanza de forma horizontal, así que hay una gran diferencia. Y cuando sus compañeros empiezan a preguntarles sobre cuestiones profundas de la vida, y su nivel de respuesta es bajo, los compañeros ven la diferencia y ese es el final de la conversación. Y así la fe de los cristianos se restringe al ámbito privado. No saben cómo explicarla. Y la única forma de hacerlo es interactuando, pero interactuar haciendo preguntas en lugar de dando respuestas. Tenemos que escuchar a las personas de nuestra sociedad, descubrir lo que piensas antes de decirles lo que nosotros pensamos. Desgraciadamente a muchos cristianos se les ha enseñado que tienen que transmitir un mensaje. Pero escúchales, conóceles como se conoce a un amigo, lo apreciarán, y las relaciones serán mucho más profundas. Y por tanto tus palabras, al final, cuando tengas la oportunidad, serán mucho más eficaces.