La ‘sagrada hostia’

Eucaristía es ‘comer la carne y beber la sangre de Cristo’ dice el Papa

Francisco enfatiza que para el catolicismo la Eucaristía “no es un símbolo” y que el pan “es realmente” el cuerpo de Jesús y el vino su sangre.

FUENTES Efe ROMA 17 DE AGOSTO DE 2015 15:00 h

Francisco, en la consagración durante una misa

En el Ángelus de este domingo el Papa por tercera semana consecutiva abordó el sentido católico-romano de la Eucaristía.

En esta ocasión ha insistido en un punto: la Eucaristía no es un símbolo, lanzando a los peregrinos en la plaza de San Pedro esta pregunta: “¿Qué significa comer la carne y beber la sangre de Jesús?, ¿es solo una imagen, un símbolo o nos indica algo real?”.

Su respuesta, a continuación, ha insistido en que la Eucaristía es para la doctrina católica una actualización que “hace presente el evento de la muerte y resurrección de Jesús: el pan es realmente su Cuerpo ofrecido por nosotros, el vino es realmente su Sangre derramada por nosotros”, ha enfatizado el Papa.

En base a esto ha resaltado la importancia de acudir a misa, ya que es en ella donde se lleva a cabo la transformación del pan y del vino en el cuerpo y la sangre de Cristo. La Hostia de la comunión católica es pues tan sagrada como en tiempos de Trento.

La Eucaristía –ha sentenciado– “no es una oración privada o una bella experiencia espiritual, no es una simple conmemoración de aquello que Jesús ha hecho en la Última Cena”.

El Papa ha dado importancia a que, debido a esto, se produce una acción transformadora mediante el sacramento de la Eucaristía.

Estas afirmaciones sólo actualizan y recuerdan la doctrina tradicional católico-romana, totalmente opuesta a la cristiana protestante, que considera que la Biblia establece que Jesús murió una sola vez y para siempre, siendo el pan y el vino unos símbolos importantes que recuerdan su muerte, tal y como el propio Jesús estableció en la Última Cena, pero nunca la transustanciación de su materia.

VALORA EL ARTÍCULO (13)

TAGS

147

COMENTARIOS

Si quieres comentar o

Respondiendo a

ikari

08/09/2015

22:16 h

141

Hermano, feliz de Vd que cuenta con la bendición de P+D para publicar reiteradamente lo mismo. Para entender lo de la Eucaristía hay que recurrir a la historia y ver estudiar a los primeros cristianos, quienes por cercanía en el tiempo, guardan el testimonio invalorable de la verdadera fe. Como decía un protestante converso al catolicismo, el conocimiento de la verdadera historia de la Iglesia, significará el fin del protestantismo.

Respondiendo a ikari

Manolo

10/09/2015

20:01 h

143

Mal nos iría si yo tuviese la bendición de P-D o, P-D tuviese mi bendición, pues aunque nos bendecimos unos a otros, la Bendición verdaderamente imprescindible para todos es la del Señor; respecto al tema de la "Eucaristía", expresión poco clara pues la correcta es la Cena del Señor, se ha tratado reiteradamente y con profundidad, si no ha captado lo imprescindible, como usted comprenderá no es adecuada la reiteración sin sentido, mora.

Respondiendo a Manolo

ikari

10/09/2015

22:17 h

144

Eucaristía es el término utilizado por los primeros cristianos según los testimonios cristianos de las primeras epocas. Su reproche deberá extenderlo a la historia misma, allí se encontrará con la Iglesia primitiva.

Respondiendo a ikari

El Angel

07/11/2015

01:59 h

146

ikari.. Jesús lo bendiga, la misa católica romana es la conmemoración al dios SOL romano, Jesús el creador de todo cuanto existe, no habita en templos de piedra ni puede encerrarse su Gloria, su Honra, su Alabanza y su Poder en un estuche de metal manipulado por pecadores.

Respondiendo a El Angel

ikari

31/08/2015

16:24 h

116

Don Mora, la respuesta a su pregunta es obvia. Este nuevo protestantismo es casi ya ajeno a sus origenes, a tal punto que ha encasillado a sus iglesias madres dentro del calificativo "protestantismo historico". ¿Nunca ha escuchado la afirmación "somos evangelicos y no protestantes? Yo si y muchas veces, incluso aquí mismo.

Respondiendo a ikari

Manolo

01/09/2015

13:02 h

124

C.116. Bien ¿y que?, lo vital, primordial e imprescindible es que Jesucristo reine en el corazón de sus elegidos tanto en las "iglesias históricas" como en las "iglesias evangélicas"; sin embargo en la Iglesia papista los propios dogmas destruyen la Revelación del Verbo eterno imposibilitando la ciertísima Salvación de los creyentes, de la que en(según usted)las iglesias "nuevas" y "antiguas" protestantes, es fácil de conseguir para los niños, mora.

Respondiendo a Manolo

ikari

04/09/2015

18:48 h

130

Es su argumento bastante gastado y un recurso para evitar ver la realidad de vuestras sustanciales divisiones doctrinales. De este tema hay tanto que decir que creo inoportuno iniciar un nuevo dialogo, pero Vd entiende. A gritos sectores del protestantismo piden una nueva reforma, ante las nuevas situaciones que se van presentando y la necesidad de volver a sus origenes. No recurra al discurso para evitar ver la realidad hermano. Sea sincero y asi será creible.

Respondiendo a ikari

Manolo

05/09/2015

20:45 h

137

Entre divergencias doctrinales y blasfemias doctrinales prefiero las primeras , pueden solucionarse con la Escritura; las blasfemias engarzan blasfemias mas grandes como inútil solución de las primeras, mora.

Respondiendo a Manolo

ikari

07/09/2015

17:14 h

138

El hecho de que sea consiente de las divergencias que causan divisiones y discusiones en materia de fe en el protestantismo ya es un punto muy positivo. Que prefiera las divergencias doctrinales de ninguna manera puede justificar ese estado de cosas que son contrarios a la voluntad de Cristo.

Respondiendo a ikari

Manolo

07/09/2015

21:17 h

139

El hierro con el hierro se aguza, la blasfemia y la idolatría que hacen tropezar a los demás, llevan sin remisión al infierno, mora.

Respondiendo a Manolo

ikari

08/09/2015

22:08 h

140

En cierta manera estoy de acuerdo con Vd, aunque en cuanto al contenido de su pensar, no estemos de acuerdo. No veo en Vd el compromiso de luchar contra el antitestimonio que implican las divisiones, no solamente la blasfemia y la idolatría son contrarios a la voluntad de Dios, sino tambien las divisiones y sectarismos ¿no le parece? El esconder las basuritas bajo la alfombra mi estimado hermano, no es la solución.

Respondiendo a ikari

Manolo

10/09/2015

19:55 h

142

Bien, ya que usted tiene carga(¿espiritual?) por ese tema, empiece usted y los demás aprenderemos; de todas maneras me guio por la Oración y la Palabra, no por las directrices de los demás, aunque aprecio cualquier crítica o discernimiento que me hagan pues siempre se aprende aceptando lo bueno y desechando el resto, gracias; mora.

Respondiendo a Manolo

ikari

10/09/2015

22:23 h

145

Gracias por su recomendación, haré el esfuerzo porque así sea. Me parece bien que acepte las criticas, todos tenemos algo que mejorar, solo Dios es perfecto.

Respondiendo a ikari

jomagofu

29/08/2015

10:48 h

111

Ikari, es difícil llegar a un acuerdo, usted acepta la doctrina de un magisterio de la iglesia de Roma que puede ir añadiendo, modificando dogmas a lo largo de la historia, muchos de estos contrarios a las Escrituras. En cuanto a lo que más nos interesa, me gustaría saber y preguntarle ¿qué es para usted el evangelio? ¿cuál es el evangelio que usted predica?

Respondiendo a jomagofu

ikari

31/08/2015

16:17 h

115

En realidad no es discusión doctrinal la que quiero promover. A mi forma de ver, y para verguenza de todos, lo que pasa con los mas pequeños y desfavorecidos en lo que menos importa a la hora de tratar nuestras ancestrales diferencias doctrinales. A todo ésto, me interesa ambas preguntas suyas ¿qué es para usted el evangelio? ¿cuál es el evangelio que usted predica? Muy buenas preguntas, me interpelan ¿y a Vd?

Respondiendo a ikari

jomagofu

01/09/2015

16:52 h

129

Son preguntas muy fáciles para quien ha leído las Escrituras. El evangelio, las buenas noticias, son que el Mesías murió por nuestros pecados conforme a las Escrituras y resucitó (1ªCor 15:3-4). Qué nadie va al Padre sino por El (Juan 14:6). Que no hay otro mediador (1ª Timoteo 2:5). Qué es por su pura gracia que somos salvos (Hechos 15:11). Y que a todos los que lo recibieron a los que creen en su Nombre les ha dado el derecho de llegar a ser llamados "hijos de Dios". (Juan 1:12)

Respondiendo a jomagofu

ikari

04/09/2015

18:53 h

131

Muy bien hermano, muy lindas palabras, ahora lea la parablola del buen samaritano y cumpla con la palabra del Salvador "vete tu y haz lo mismo". El problema es justamente el discurso hermano, todos lanzan flores al redentor y se olvidan de cumplir con su voluntad. Y muchos luego de diran: "Señor, Señor en tu nombre ..." ay de aquellos que a quienes responda Cristo "No los conozco, apartense de mi".

Respondiendo a ikari

Tintín

27/08/2015

22:48 h

100

El canon se establecio, a falta de un concilio, en varios. No estaba nada claro cual debía ser el canon (y qué textos de las muchas copias). Los textos rechazados no es que "fuesen heréticos". El canon viene de la tradición litúrgica de las iglesias. Biblia viene de aquello que se proclamase durante la Misa. Sin embargo no estaba claro porque las distintas iglesias tenían distintos cánones. Por ejemplo, la Didaché estaba en muchas y no es herética. Al contrario, es todo un catecismo.

Respondiendo a Tintín

ikari

27/08/2015

20:33 h

Amigo, en honor a la verdad historica le ruego leer la historia del Canon de los libros sagrados. Su equivocación es bastante notoria.

Respondiendo a ikari

ikari

31/08/2015

20:11 h

123

no se que paso, mi contestacion es a carlos no a tintin. Señores de P+D favor si pueden ver con sus tecnicos este problema, es reiterativo. Gracias!!

Respondiendo a ikari

ikari

26/08/2015

14:34 h

"La reforma volvió al tiempo de los padres" es una afirmación extremadamente ligera. Si Justino, uno de los padres de la Iglesia en su apología defiende la Eucaristía ¿porque el protestantismo no volvió a ella? Que se le llame o no Papa (siglo IV) es irrelevante, dado que, segun los mismos Padres, el obispo de Roma tuvo la posición de "primus interpares" ¿porque el protestantismo no volvio a ella? Las demas objeciones son "tradición protestante". La Reforma es algo ajeno a los Padres.

Respondiendo a ikari

jomagofu

26/08/2015

16:23 h

Claro.. "ligera", no tenemos espacio. Pero es evidente que la I. protestante, tiene una doctrina mucho más parecida a la de los padres, solo hay que leer la obra de Eusebio para comprobarlo. Pero estos ya se habían desviado. Al principio era la I. de Jerusalén quien guiaba las gentiles. Santiago, Pedro y Juan eran líderes (.. el principal Santiago, no Pedro). Las iglesias tenían obispos en plural, no fue hasta Ignacio q se empezó a hablar del obispado monárquico, el sabat aún se guardaba, etc..

Respondiendo a jomagofu

ikari

26/08/2015

18:35 h

En primer lugar, "primus interpares" como decian los Padres, era "primero entre iguales" Roma por ser la sede de Pedro. Otro ¿Cuantas veces nombra el NT a Pedro y cuantas veces a Santiago? El apacentar las ovejas ¿Se lo dijo Jesús a Pedro o Santaigo?, el confirmar a sus hernanos en la fe ¿se lo dijo a Pedro o Santiago? Otro detalle, Eusebio no es parte de la lista de los Padres de la iglesia primitiva, es historiador. ¿No acaso que volvieron a los Padres? Sigue siendo inconsistente.

Respondiendo a ikari

jomagofu

27/08/2015

16:40 h

Exacto un historiador de esa época, donde no hay misas, indulgencias, sacerdotes, idolatría, celibato obligatorio, purgatorio, adoración a María ni ruegos a los santos, etc... eso es innegable y consistente (por cierto no me identifico protestan . Cefas fue muy importante al comienzo, miles se convirtieron en sus sermones y fue un auténtico líder a lo largo de su vida, pero ya con la iglesia establecida, Jacobo tomó un papel a manera de Nasi, en la de Jerusalén. Lee Hechos 15 y verás que es así.

Respondiendo a jomagofu

ikari

28/08/2015

15:33 h

103

C. 91: ¿Puede Vd responder si Eusebio se interesaba por los detalles liturgicos en su obra historica? "“Es mi propósito consignar las sucesiones de los santos apóstoles y los tiempos transcurridos desde nuestro Salvador hasta nosotros (..) consignar también quiénes y cuántos y cuándo, sorbidos por el error y llevando hasta el extremo sus novelerías, se proclamaron públicamente a sí mismos introductores de una mal llamada ciencia" (Eusebio) hermano ¿sirve para acreditar su postura?

Respondiendo a ikari

ikari

27/08/2015

20:38 h

¿Acaso la historia debe referir exactamente los pormenores de los cultos? ¿acaso puede ser de su interes?. Le recomiendo recurrir a la Apología de Justino donde si se realiza el detalle de los mismso en la Iglesia primitiva, eso sin nombrar los detalles de Pablo acerca de la celebración de la Santa Cena. Eusebio como historiador es importante amigo, pero la historia completa se construye con mas de una fuente.

Respondiendo a ikari

jomagofu

29/08/2015

10:30 h

110

La descripción de Justino también es más parecida a la liturgia protestante tradicional, no hay ninguna misa ni sacerdote por ningún lado. La realidad es q los primeros discípulos seguían reuniéndose el sabat en la sinagoga o el templo, también el primer día de la semana en las casas y cuando tenían ocasión. Las primeras asambleas gentiles tenían una liturgia parecida a la de la sinagoga, libre y participativa, poco a poco, las iglesias gentiles se fueron apartando de las raíces hebreas.

Respondiendo a jomagofu

ikari

31/08/2015

16:34 h

117

Una corrección amigo, lo de Justino no es una simple "descripción", la obra es una "apología", es decir, defensa de la fe. Además de descripción es afirmación "según nos los enseñaron los santos apostoles" (según sus propios terminos). Es una obra de relevancia única para entender del porque la Iglesia católica romama y la católica ortodoxa mantienen esa misma fe y al mismo tiempo sirve de parámetro para ver el grado de desviación del nuevo protestantismo en este tema.

Respondiendo a ikari

ikari

25/08/2015

14:38 h

Debe plantear bien su comentario, no entiendo y no tiene sentido ¿salvar al pan y el vino? Nadie dijo que hay que salvar ningun pan ni el vino, ni siquiera es un invento del por Vd nunca bien ponderado "romanismo". Primeramente ¿Que Vd entiende por salvar al pan y el vino?

Respondiendo a ikari

Manolo

26/08/2015

12:09 h

C.72.Quien deben plantear correctamente la Cena son los encauzados por el papado; es un eufemismo para no clasificar de blasfemia aquello por medio de lo cual queda destruida la Bendición de Jesucristo, que queda atada al "privilegio" exclusivista glorificador de un poder engañoso que prima al oficiante y a la religión temporal, en vez de Glorificar solo a Dios. En la misa el pan y el vino se convierten en el "cuerpo de cristo", en vez de que el Cuerpo de Cristo convierta a los creyentes, mora.

Respondiendo a Manolo

ikari

26/08/2015

18:38 h

No acepto su comentario como respuesta del Nro. 72. En realidad lo suyo es una repetición de lo mucho que ya se dijo aquí del lado protrestante. ¿Puede responder a la pregunta del comentario 72 por favor?

Respondiendo a ikari

Tintín

27/08/2015

23:03 h

102

El recorrido lógico de algunas hipótesis expuestas en estos comentarios es francamente limitado, Ikari. Pero reconocer la propia limitación es un bien muy escaso hoy

Respondiendo a Tintín

Manolo

27/08/2015

12:03 h

C.82. El tiempo es un bien muy preciado para desperdiciarlo dejando de gozarse en el Señor; por demás recapacite y comprenda que estos temas no se disciernen para bajar al terreno personal, a lo que nosotros no somos llamados por Jesucristo, recapacite no caiga en la intransigencia, el único que propaga el monotemático estigma del dogma dentro del que se encuentra el dar ordenes a los demás es usted, por mi parte la variedad y riqueza de los temas es evidente para el que lo desee ver, mora.

Respondiendo a Manolo

ikari

27/08/2015

20:40 h

Debería tener la humildad de reconocer su error y que ignoraba de lo que hablaba hermano. Somos adultos y muy bien nos entendemos. He leido su comentario, el que tampoco satisface mi pregunta. Saludos.

Respondiendo a ikari

Manolo

29/08/2015

12:23 h

112

C.98. Lea el comentario 76; la humildad es un atributo que solo puede discernir el Señor en un sentido perfecto; pues si no aceptamos el error y la blasfemia, pueden tacharnos de cualquier cosa para mantenerse por orgullo en una postura personal y colectiva herética como es su caso en estas cuestiones tratadas, sin embargo la paciencia es comprensible para todos(repito lea el C.76) tal y como estoy usando con usted, pero la paciencia tiene una medida que una vez traspasada solo es una memez,mora

Respondiendo a Manolo

ikari

31/08/2015

16:43 h

118

Vd dice " la humildad es un atributo que solo puede discernir el Señor en un sentido perfecto", pues bien hermano, testimonielo y reconozca su error. Su comentario 76 no merece otro comentario distinto al que ya se ha dado reiteradamente. Simplemente le digo que Cristo lo quiso así, para renovar en todos los tiempos el pacto de la Nueva Alianza (Lc. 22, 20). Y gracias por su paciencia, me reconforta saber de esa virtud suya.

Respondiendo a ikari

Manolo

01/09/2015

13:08 h

125

C.118. Ninguna virtud propia poseo, si acaso llega usted a ver algo bueno en mi es debido a la Gracia inmerecida de mi Señor y mi Dios, ya que toda Virtud y Don perfecto viene de lo alto del Padre de la Luces en quien no hay sombra ni variación, no estamos aquí para hacernos la pelota, solo estamos para dar la Gloria a Dios, mora.

Respondiendo a Manolo

ikari

04/09/2015

18:55 h

132

Amen hermano.

Respondiendo a ikari

ikari

26/08/2015

15:09 h

Esta bien hermano, los judios pensaron lo mismo y si que supieron encontrar argumentos para cuestionarlo. La historia se repite, solo cambian los actores. Por mas que mucho ruido se haga al respecto y se la trate de ocultar, la verdad persiste, nitida y literalmente. El que el protestantismo, con su nuevo "cristianismo" haya creado una nueva forma de entender reinterpretar las Palabras de Cristo, diciendo lo que no dijo, es algo que solo Dios sabrá juzgar y hacer justicia.

Respondiendo a ikari

ikari

24/08/2015

13:22 h

Carlos, Vd usa términos incorrectos. Soy católico y las Escrituras las interpreto bajo el magisterio de la Iglesia, donde la interpretación biblica no está subordinado al parecer particular de cada uno, como lo es dentro del conglomerado protestante. Me asiste el mismo derecho a interpretarlo así, al igual que la tradición de su iglesia lo constituye para Vd. Y sobre los fundamentos de mi fe, bien haría en volver a leer mis comentarios. Bendiciones.

Respondiendo a ikari

flash

24/08/2015

00:54 h

Carlos, creo que José se refería al Nuevo Testamento. Te pregunto ¿qué existía primero, la Iglesia o la Escritura ( se entiende el Nuevo Testamento)? ¿Qué autoridad determinó que sólo haya cuatro evangelios? ¿quién nos garantiza que estos cuatro evangelios son los ÚNICOS canónicos? ¿quién nos garantiza que SOLO estos cuatro pertenecen a sus autores que llevan su nombre? Es evidente que se necesita una AUTORIDAD. ¿Qué nombre tiene?

Respondiendo a flash

jomagofu

26/08/2015

17:17 h

La iglesia universal había usado durante varios siglos todos los libros a los que tras Constantino, la nueva iglesia del imperio dio carácter "oficial" .Aún se obedecía a lo escrito en él en muchas cosas, no había idolatría, ni procesiones, ni indulgencias, ni purgatorio, ni adoración a María, ni sacerdocio, ni adoración a los santos, ni celibato obligatorio, ni limbo (ah no, ya no), etc.

Respondiendo a jomagofu

ikari

27/08/2015

13:26 h

Jomagofu, el tema del canon sigue siendo un problema de dificil solución en el protestantismo, necesariamente se encontrará no solo con los Concilios de la Iglesia, sino también se encontrará con la tradición judía que nos ha transmitido em canon del AT. Le recuerdo que el protestantismo rechaza los concilios y las "tradiciones". Otro: ni antes ni hoy hubo "adoración" a los santos, solo a Dios. Lea la doctrina católica, tal vez diga lo contrario de que Vd cree.

Respondiendo a ikari

jomagofu

27/08/2015

17:11 h

por favor, conozco vuestra doctrina oficial y conozco la realidad de las romerías, procesiones, peregrinaciones.. si hasta habéis modificado los diez mandamient Con el canon no hay problema, Yeshua citó el tanaj, por cierto sin los libros que vosotros incluís y los judíos no. La iglesia romana actual no es la misma que la del siglo I (ejemplo a seguir en muchos sentidos), no tiene nada que ver, ha sido un proceso de sincretismo gradual a lo largo de los siglos, sobre todo a raíz de Constantino.

Respondiendo a jomagofu

ikari

28/08/2015

15:41 h

106

Eusebio de Cesarea ha defendido que el canon judio forma parte del canon de la Iglesia Católica y se ha mantenido con el tiempo. El NT es obra de la Iglesia, es incuestionable. Y con respecto a sus realidades, le respondo que tambien los conozco, conozco sus shows, festivales y otras expresiones bastantes cuestionables. No veo inteligente su juego de que yo conozco esto, que tambien le puedo responder de la misma manera. Busquemos la verdad.

Respondiendo a ikari

ikari

27/08/2015

20:44 h

Sr. Jomagofu, usted comoce de lo que le enseñaron sobre la Iglesia y no sobre lo que es. Sobre el canon del AT han aceptado la tradición de los judios y sobre el NT han aceptado el de la Iglesia. Ni los mas eminentes protestantes pueden resolver este punto que por cierto, mientras se reusen a aceptar la historia como es, siempre les será un problema imposible de solucionar. (moderado)

Respondiendo a ikari

Tintín

26/08/2015

23:19 h

Me sorprende que lo ignore, hermano: La iglesia católica no "adora" a María, sino que la "venera". Por otro lado, supongo que conoce que hay abundancia de testimonios de esta práctica desde mediados del siglo III (un siglo antes pues de su iglesia imperial). Siempre me ha sorprendido la aversión a María, la verdad. Más pensando que Gabriel menciona explícitamente "alabarla", "felicitarla".

Respondiendo a Tintín

jomagofu

27/08/2015

17:42 h

Adversión?, para nada. Miriam fue la más bienaventurada, porque tuvo en su seno al Mesías y tuvo que ser una mujer íntegra y muy especial. Lo que ocurre es que no escucháis sus propias palabras: ""Engrandece mi alma al Señor; y mi espíritu se regocija en Dios mi Salvador. Porque ha mirado la bajeza de su sierva; pues he aquí, desde ahora me dirán bienaventurada todas las generaciones. Porque me ha hecho grandes cosas el Poderoso." (moderado)

Respondiendo a jomagofu

ikari

31/08/2015

16:45 h

119

Bien porque la proclama bienaventurada. Nosotros también lo hacemos. Es un buen paso.

Respondiendo a ikari

Tintín

27/08/2015

22:56 h

101

Concedido, no tiene usted aversión a María. Lamento mi exceso, no ha sido justo. Perdone. ¿Conceda Vd también que los católicos no adoramos sino que veneramos y felicitamos como dice Gabriel? Seria un cordial punto de encuentro.

Respondiendo a Tintín

flash

22/08/2015

23:54 h

Esclavo, habría que decirle a San Pablo que estaba equivocado cuando dice: "Pues cada vez que coméis este pan y bebéis esta copa, anunciáis la muerte del Señor, hasta que venga" ( 1 Cor. 11,26). Han pasado más de 2015 años y el papado lo sigue enseñando. Saludos y espero que el Señor te deje libre.

Respondiendo a flash

Esclavo

24/08/2015

08:05 h

Flash, si el papado enseñase 1Cor11.26 (anunciar sencillamente a Jesús) y no idolatrar una oblea ni sacarla en procesión (algo ajeno y contrario al NT), no habría problema. Cristo ya fue sacrificado, está sentado a la diestra del Padre "hasta que venga" (1Cor5.7;Rom8.34;Heb10:14), nos dio el Espíritu Santo y lo recibimos por fe (Ef2.8-9), no por vía digestiva. El Señor libra de sumisión a preceptos de hombres (Mr7:6-9) a todo el que quiera. ¿Quiere ud.?

Respondiendo a Esclavo

ikari

20/08/2015

20:58 h

Para el protestantismo luterano, la Eucaristía es la presencia real de Cristo que permanece en el pan y el vino (consustanciación). El anglicanismo cree lo mismo, pero es mas amplia, no pone obstaculos para creer en la transustanciación o la consustanciación, con tal que se crea en la presencia real de Cristo en la Eucaristía. Los evangelicos, simplemente la desecharon, reinterpretando las Escrituras y creando sus propias doctrinas. Teneis que volver a vuestras raices.

Respondiendo a ikari

ikari

20/08/2015

20:47 h

Levítico 7,15: La carne de la víctima del sacrificio de comunión será comida en el mismo día sin dejar nada para el siguiente. Pero llega la Cena Pascual sorpresivamente no hay cordero puesto que JESÚS va a reemplazarlo!! Llegado el momento JESÚS solemnemente declara que el pan ES su cuerpo y el vino su sangre, en clara conexión con Juan 6, 55 y 1Cor. 1, 26-29. ¿Sabía Vd, que cuando se asiste a la Eucaristía se esta asistiendo a la Cena Pascual de la Nueva Alianza?. Es verdad no se puede callar

Respondiendo a ikari

flash

22/08/2015

23:50 h

Interesante lo que dices hermano Ikari. En la Institución de la Pascua que se lee en el Éxodo se lee que el animal será sin defecto (Jesús Cordero sin mancha), lo inmolará ( Jesucristo fue inmolado), lo comerán en aquella noche ( cena eucarística). Éxodo 12, 1-14). Cuando el Señor manda preparar la Pascua, los apóstoles pensaban que esta cena iba a ser idéntica al Éxodo. Y se dan con la sorpresa de que no había cordero, ni hierbas amargas, nada. Sólo había: pan y vino.

Respondiendo a flash

ikari

26/08/2015

18:42 h

Es el culmen de lo que ya había adelantado. Es la respuesta a tantas preguntas, dudas y temores ¿como este hombre nos dará de comer su propio cuerpo y de beber su propia sangre? se preguntaban los judios ... y seguro tambien los propios apostoles. Cristo responde a esas interrogantes. Esa es nuestra fe, la que nos gloriamos en profesar.

Respondiendo a ikari

Tintín

24/08/2015

21:18 h

Vaya, muy buena flash e Ikari. No me había dado cuenta hasta ahora de ese matiz de sorpresa que se desprende del relato. Si hablo de una fiesta de un cumpleaños y cuando llego no hay gente ni regalos... ¡Qué impacto debió causar en los apóstoles la última Cena!

Respondiendo a Tintín

ikari

25/08/2015

18:36 h

Es que mi querido hermano, Cristo fue tan conherente, ya anunció que era El el pan de vida y los judios se escandalizaron y lo tenian por hereje, ni siquiera los apostoles lo entendieron. En la ultima cena todo queda aclarado, las dudas se disiparon, le dieron fe a las palabras del Maestro. San Pablo enseña sobre el milagro eucaristico, que trasciende mucho mas allá de lo terrenal y simbolico y finalmente la Iglesia Primitiva lo confirma. ¡¡es nuestra fe, la que nos dignamos en profesar!!

Respondiendo a ikari

EZEQUIEL JOB

21/08/2015

13:16 h

Si la ICAR estudiaría las Escrituras no estaría fomentando la Idolatría, ¿o que quiere decir La Biblia con no te Harás IMAGEN, no te INCLINARÁS, no las HONRARÁS, etc, etc.? "Éxo 20:4 No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. Éxo 20:5 No te inclinarás a ellas, ni las honrarás; porque yo soy Jehová tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos" La ICAR no estudia La Bibli

Respondiendo a EZEQUIEL JOB

flash

22/08/2015

23:41 h

Ezequiel, más importante para la Iglesia no es tanto "estudiar" la Biblia, se estudia la filosofía, la teología. La Iglesia anuncia que esta Palabra se haga carne en la historia de cada uno de nosotros. Los rabinos se sabian de memoria TODA la Biblia al derecho y al revés, y no creyeron en el Mesías. Los maestros de la ley se sabían también memoria las Escrituras, y les faltó la misericordia.

Respondiendo a flash

flash

22/08/2015

23:33 h

Gran error hermano Fernando. Lo dice el mismo San Pablo: "Porque yo recibí ( la Eucaristía)del Señor ( ¡pero él no conoció al Señor,! entonces lo recibió de la Tradición)..tomó pan y dijo: "Este es mi cuerpo", asimismo tomó la copa y dijo: "Esta es la alianza en mi sangre". Pues cada vez que COMÉIS este pan y BEBÉIS esta copa, anunciáis la muerte del Señor, hasta que venga". Han pasado más de 2015 años, y la Iglesia la sigue anunciado.

Respondiendo a flash

ikari

20/08/2015

21:00 h

De por si la Eucaristía ya es un milagro amigo Margzian, "esto ES mi cuerpo", "ES mi sangre". El mismo Cristo que camino sobre las aguas, que ha multiplicado los panes, que ha resucitado a los muertos y que ha sanado a los enfermos lo dijo ¿porque no creer en sus palabras?

Respondiendo a ikari

Manolo

19/08/2015

15:17 h

Mire usted, los milagros o hechos sobrenaturales en torno a la "santa hostia" o en torno a cualquier otro acontecimiento o situación tienen dos procedencias; vienen de Dios o del Diablo; los milagros ordenados por Dios siempre son para su Sola Gloria, coinciden con la sola Escritura; los hechos por el Diablo son contrarios a la Palabra y buscan glorias religiosas temporales. Dios no quiere que la hostia sea santa, quiere que sea santo su Pueblo, es distinto, mora.

Respondiendo a Manolo

cavw<><

19/08/2015

11:47 h

Ikari Ud. mismo transcribe la descripción que el ap. Pablo hace de lo que comemos y bebemos... pan y vino, no cuerpo y sangre. Así lo dice en forma muy clara 1 Cor 11.26-28... pan y vino... Entre creerle a este hombre (el papa) y al otro, que escribe por inspiración de Dios y recibió directamente una revelación de Dios, es fácil escoger a quién creerle.

Respondiendo a cavw<><

Manolo

19/08/2015

08:37 h

No podemos mezclar la advertencia sobre una vivencia personal incorrecta para justificar como correcta una vivencia colectiva incorrecta, son dos cosas distintas aunque estén unidas; el tema tratado no es la situación de la conciencia individual ante el "sacramento", sino la incorrección sustancial de la doctrina del "sacramento" en si, mora.

Respondiendo a Manolo

Tintín

19/08/2015

07:26 h

Precioso el texto de Justino. La verdad, nunca he entendido la postura protestante qué, contra Lutero y la Escritura, niega la transubstanciación. ¿En qué se basan? ¿De dónde viene esa idea? Lo digo con honesto desconocimiento: no lo puedo entender

Respondiendo a Tintín

Manolo

19/08/2015

15:47 h

Tintín, ".. Jesús les dijo, destruid este templo y en tres días lo levantaré,. El hablaba del Templo de su Cuerpo"(Juan 2 19-21); y " tomad, comed este es mi Cuerpo, tomando la copa, dando gracias, bebed de ella todos, porque esto es mi sangre del nuevo Pacto, que por muchos es derramada para remisión de los pecados"(Ju 26 26-27). ¡¡¡Habla de su Cuerpo como Templo del nuevo Pacto para muchos!!!, ¡¡¡No habla de transustanciación, es un invento de un papa nada inocente llamado Inocencio!!!, mora

Respondiendo a Manolo

Manolo

19/08/2015

15:07 h

No puede transustanciarse quien físicamente está a la Diestra del Padre y solo está presente espiritualmente cuando dos o tres invocan su Nombre siendo su Cuerpo el nuevo Templo espiritual, mora

Respondiendo a Manolo

ikari

20/08/2015

21:03 h

El "no puede" no va con esencia de Dios que todo lo puede . El verbo se encarnó hermano y si que pudo. No es una interpretación muy feliz la suya hermano.

Respondiendo a ikari

Manolo

24/08/2015

20:07 h

Perdone, la expresión correcta es "no quiere por nuestro bien" pues en Juan 16.7 leemos. " os conviene que Yo me vaya; porque si no me fuese, el Consolador no vendría a vosotros, mas si me fuese os lo enviaré". Aparte de esto, si me permite una consideración, no tiene la misma medida física el Cuerpo resucitado de Jesucristo que la dimensión espiritual que contiene, manifiesta y establece en toda la Creación; es bien cierto que Dios todo lo puede pero nunca en contra de su Voluntad, mora.

Respondiendo a Manolo

Manolo

24/08/2015

13:27 h

Hasta su regreso Jesucristo establece su presencia espiritual a través del pan y el vino(solo símbolos) para la vivificación, santificación y salvación eficaz del creyente; el papado por incitación del Diablo destruye esta eficacia y efectividad santificando determinantemente al pan y al vino como fin en si mismos al objeto de paralizar la obra del Señor para vida eterna en el asistente(es lo habitual en su dogmática vaticana), mora.

Respondiendo a Manolo

ikari

27/08/2015

14:24 h

Pero deduzca lo bien le hubiese venido al protestantismo que la Biblia diga "esto significa" en vez de "esto es". el "esto significa" tiene mucho que ver con algo simbolico, algo significativo, mientras que el "esto es" es un hecho real, afirmativo e indicativo. Además Lutero en sus nuevas traducciones, no se preocupó por alterar el texto biblico en este tema, como bien lo hizo con la adición de la "sóla fe", señal que la presencia de Cristo en la Eucaristía era una verdad incuestionable.

Respondiendo a ikari

Manolo

27/08/2015

17:28 h

Creo que contiene usted una actitud y aptitud similar a la peonza que gira en un pequeño espacio del suelo; sería deseable que sea cuidadoso con el "esto es", pues Satanás también sustituyó con Eva un "esto es" por otro "esto es"; la orden que tengo de mi Dios es: Si ha sido elegido por El desde antes de la fundación del Mundo, acéptele como su único y suficiente Salvador; seamos prácticos, lo demás lo irá entendiendo progresivamente, sino no, no perdamos el tiempo que es oro saludos, mora.

Respondiendo a Manolo

ikari

31/08/2015

16:53 h

120

Mala argumentación Manolo. El "ésto ES" corresponde a una afirmación de nuestro Redentor, y lo repitió en dos ocaciones durante la santa cena y lo anticipó en varias ocasiones antes de la misma. El demonio en la Escritura nos dice el "esto es" como afirmación de algo con contenido falso. El "esto ES" de Cristo es la afirmación de una verdad, en el no hay engaño. Bien haria en creerlo amigo, esta afirmación no presenta margen de discusión.

Respondiendo a ikari

Manolo

01/09/2015

13:12 h

126

C.120. Se refiere a su Cuerpo como Templo del Pacto Nuevo (o Renovado según la escuela teológica protestante) y, digo protestante porque en el potingue papista la grandiosidad de los dogmas en uso imposibilita entrar y ni siquiera vislumbrar esta Verdad profunda, mora.

Respondiendo a Manolo

ikari

04/09/2015

19:01 h

133

En la última cena no hay cordero para su sangre derramar y su carne consumir. Esta Cristo que toma la posición del cordero, asi llega a ser el "Cordero de Dios" y en ese contexto se dá el "ésto ES". Es bastante claro y significativo el proceder de Cristo hermano. Pero respeto su creencia, ya Dios juzgará.

Respondiendo a ikari

flash

22/08/2015

23:09 h

Es curioso que la Iglesia católica esté equivocada y el doctor Martín Lutero, no. Cavw, las Escrituras fueron escritas en griego, excepto Mateo que fue escrito en arameo, por consiguiente, ¿cómo puede decir que se hable de "transformación" cuando esta palabra es filosófica. Otro ejemplo, la palabra Trinidad NUNCA aparece en las Escrituras, y ¿por qué crees que existe la Trinidad? Yo creo que deberías LEER bien las Escrituras.

Respondiendo a flash

ikari

18/08/2015

23:16 h

Y los judios se escandalizaron "como podrá este hombre darnos de comer su cuerpo y beber su sangre? y muchos lo abandonaron. Y aún sin comprenderlo Pedro responde a la pregunta ¿Vds quieren tambien abandonarme? y él responde "Señor, a quien iriamos, tu tienes palabras de vida eterna" Y la historia se repite, solo cambian los actores.

Respondiendo a ikari

cavw<><

19/08/2015

11:48 h

Ikari, Ud. no leyó que cuando los judios se escandalizan es en Juan 6.... Jesús está en una sinagoga, no en el aposento alto. La Cena del Señor recién sucede en Juan 13... no antes. En Juan 6 Jesús está hablando de su sacrificio vicario, no del pan y el vino... ni la mal llamada eucaristia.

Respondiendo a cavw<><

flash

22/08/2015

23:02 h

Gran error amigo, como debes de saber, al principio no existían ni capítulos ni versículos, ¿cómo puedes colocar cada hecho por capítulos? Sin embargo el capitulo 6 de Juan está colocado en el corazón de la primera parte del cuarto evangelio. Al igual que todo el conjunto donde se inserta, está también sellado por la manifestación de Jesús y la reacción que suscita. Y Juan 6 está centrado en Cristo, Pan de Vida y no aparece para nada el supuesto "sacrificio vicario." Saludos

Respondiendo a flash

ikari

25/08/2015

18:48 h

Es notable que las reacciones que se testimonian en la escritura, hasta hoy permanecen, es lo eterno cuando choca con nuestros criterios humanos. Cristo lo aclara en la untima cena, los apostoles y primeros cristianos lo creen. Todo en perfecta secuencia y coherencia.

Respondiendo a ikari

Tintín

19/08/2015

07:23 h

Amén

Respondiendo a Tintín

ikari

19/08/2015

18:33 h

Sr. Cavw, Pablo habla de Obispos, presbiteros y diaconos (clero=elegidos) elegidos entre los cristianos mas santos. Lea al respecto y luego continuamos.

Respondiendo a ikari

Tintín

19/08/2015

07:21 h

Estimado cavw, en la Iglesia católica todos los fieles pueden comulgar la Sangre de Cristo. Y de hecho lo hacen en muchas ocasiones. Por otro lado, le invito a que relea los pasajes del Evangelio de Juan sobre Jesus y el pan de vida. "Yo soy el pan de vida", "os lo aseguro, el que no come mi carne ni bebe mi sangre no tiene vida eterna". Se podrá decir lo que se quiera, pero en esto la ICAR es literal al Evangelio y el resto anda haciendo interpretaciones personales. Bendiciones

Respondiendo a Tintín

flash

22/08/2015

22:35 h

Tintin, lo dice el mismo Jesucristo y es cuestión de fe. Creo que lo literal está en: "si tu ojo te es ocasión de pecado, sácatelo". Si esto lo tomamos a la letra, TODOS estuviéramos un solo ojo. A estas palabras de la "carne" y la "sangre" de Cristo, para algunos judíos les pareció DURAS, pero no FALSAS.

Respondiendo a flash

ikari

19/08/2015

18:58 h

Es que querido hermano la Escritura es afirmativa, indicativa e imperativa en este tema "esto ES", "Nueva Alianza", "HACED esto", no da espacios a dudas, la Escritura dice lo que es ¿porque huir de ella? Hasta por la falsa doctrina de la "sola escritura" se puede llegar a esta conclusión. Es una de las tantas contradicciones del protestantismo.

Respondiendo a ikari

cavw<><

19/08/2015

12:49 h

Tintín conozco la posición de la icar... fui formado en un colegio salesiano, pero que ésta religión diga que el pan y el vino se convierten en verdadero cuerpo y sangre, no deja de ser una falacia de esta religión, dado que JESUS NUNCA indicó que habría transformación de los elementos... Al contrario, Pablo es muy claro cuando nos indica lo que Jesús mismo le reveló en 1 Cor 11.26-28... comían pan, bebían vino. No sangre, no cuerpo. Acaso es Jesús una puerta? NO conoce los simbolismos?

Respondiendo a cavw<><

flash

24/08/2015

00:44 h

No lo dice la religión, ni siquiera el colegio, lo dice el Maestro en los sinopticos. Por otro lado, no es cuestión de "conocer" a la Iglesia Católica, lo importante es vivir lo que enseña la Iglesia. Por ejemplo: Ganhdi "conoce" muy bien a Jesucristo, sin embargo, no le sigue y por consiguiente no es cristiano. Muchos judíos "conocen" a Jesucristo, pero no siguen sus huellas.

Respondiendo a flash

flash

22/08/2015

22:14 h

Manolo, el verbo "comer" en griego tiene la fuerza de :"tragar", "masticar". Aquí en palabras del Maestro no existe nada espiritual ni simbólico. El Mismo San Pablo lo ratificará mas tarde: "El cáliz de bendición, ¿no es la comunión de la sangre de Cristo? Y el pan que partimos, ¿no es la comunión del cuerpo de Cristo?" ( 1Cor. 10,16). Los sinopticos hablan de TOMAR Jesús el pan, partirlo, y sigue diciendo el texto: "y DIO a ellos."

Respondiendo a flash

Manolo

26/08/2015

21:10 h

C.51. Jesucristo y Pablo están hablando en una dimensión espiritual, no solo física, tal y como leemos en Juan 6:63 "el Espíritu es el que da vida; la carne par nada aprovecha; las Palabras que Yo os he hablado son Espíritu y son Vida"; y leemos en 1ª Cor. 10: 31 " si pues, coméis o bebéis, o hacéis otra cosa, hacedlo todo para la Gloria de Dios"; es inapelable que estos versículos ratifican la predicación de Jesucristo y Pablo sobre la Cena como antítesis a su propuesta, ¿lo ve?, mora.

Respondiendo a Manolo

Tintín

27/08/2015

11:52 h

Es evidente que no. Lo inapelable a la luz de lo leído es que primero vaya que la Iglesia Católica está equivocada, y después seguir la Escritura :o) Por cierto, un dogma "define" lo creído desde siempre en la Iglesia, no añaden nada nuevo. Si la Iglesia definió en Trento la transubstanciación es porque, previamente, Lutero propuso la consubstanciación. Si proponer y hablar de consubstanciación no es apartarse de las Escrituras (y no lo es), ¿por qué ha de serlo la transubstanciación? :)

Respondiendo a Tintín

Manolo

28/08/2015

15:35 h

104

C.87. Lea el comentario 36,mora.

Respondiendo a Manolo

Manolo

27/08/2015

17:41 h

¿entramos en detalles?; además le convendría meditar en la intención de Trento, ¿Glorificar al Eterno? o, ¿remozar y pintar los exteriores de una Entidad corrompida?, su pretensión es anteponer Trento a la Palabra del Eterno y, claro a eso es imposible que se avenga quien ha sido salvado, santificado y justificante por Dios(como en los autos de Fe que morían cantando himnos espirituales a Cristo), mora. (moderado)

Respondiendo a Manolo

flash

22/08/2015

21:32 h

Galo, la Eucaristía no es un invento del "romanismo" como tú dices. Los textos de la Escritura están más claro que el agua: Mt: "comed este es mi cuerpo. Esta es mi sangre". Mc: "Tomad, este es mi cuerpo, esta es mi sangre". Lc.: "Este es mi cuerpo, esta copa es la nueva alianza en mi sangre." Como puedes observar, la fe no nace de las ideas.

Respondiendo a flash

Manolo

28/08/2015

15:51 h

108

C.4. Pero Jesucristo si dice hoy "El Espíritu es el que da Vida, la carne para nada aprovecha, las palabras que os he hablado son Espíritu y son Vida" Juan 6.63; estaremos de acuerdo en que ni usted ni yo somos mas inteligentes que Cristo para despreciar y alterar su Palabra Eterna, ¿no le parece?, lo que es cierto y definitivo es que el Señor no indica una antropofagia espiritual como pretende el papado y los papistas, saludos, mora.

Respondiendo a Manolo

ikari

04/09/2015

19:07 h

134

Hermano, debería ser mas reflexivo a la hora de inrterpretar las Escrituras. Para la Biblia la carne es lo temporal, lo terrenal y no pocas veces lo vanal, la que se contrapone a lo Espiritual, a lo perfecto. Cristo ES el cordero de Dios, y el pan y el vino SON el cuerpo y la sangre del cordero. Yo no lo digo, lo dijo El ¿y como éste hombre podrá darnos de comer su cuerpo y de beber su sangre? es en la última cena es donde debe buscar la respuesta.

Respondiendo a ikari

Manolo

19/08/2015

15:29 h

José de México, quiere usted dos pasajes que establezcan la sola Fe y la sola Escritura, aquí los tiene: 1º "sin Fe es imposible agradar a Dios..." (He 11.6); 2º "el que guarda mi Palabra, nunca verá muerte.."(Jn 8.51), mora.

Respondiendo a Manolo

flash

22/08/2015

20:01 h

Manolo, José te ha dicho que demuestres la palabra "sola". Te recuerdo que esta palabra "sólo" no existe en la Escritura. Fue un invento del "maestro" al que tú sigues: Martín Lutero.

Respondiendo a flash

Manolo

28/08/2015

15:46 h

107

C.49. El lema Sola Gracia, Sola Fe, Sola Escritura son una concreción muy sintetizada del Espíritu Santo de Dios para salvaguardar al Pueblo elegido del Señor en la Sana Doctrina, de la corrupta perversión del dogmatismo inyectado por Satán en la religiosidad temporal para extender la Gran Apostasía que pervierte el Santo Evangelio de Jesucristo, tal y como puede comprobar en 1ª Tesalonicenses 2 del 3 al 17, mora.

Respondiendo a Manolo

ikari

04/09/2015

19:10 h

135

¿Vd desconoce que la "sola" quwe acompaña a la fe en la traducción de Lutero es una adulteración? Incluso al reclamarsele el hecho, el mismo, sin negarlo, afirmo que sería asi porque él lo quiere y adulterar la Escritura hermano si es, según sus propios terminos "corrupta perversión"

Respondiendo a ikari

ikari

31/08/2015

16:56 h

122

Error, fue una doctrina de Lutero.

Respondiendo a ikari

Manolo

01/09/2015

13:21 h

128

C.122. Puede usted comprobar, o cualquiera con un nivel intelectual medio, que Lutero se guió en las Escrituras conmovido por el Espíritu Santo, no así los papas que consecutivamente se ocuparon cuando fueron mas benignos en vicios y perversidades innombrables; cuando fueron mas perversos dogmatizaron para destruir le Revelación del Verbo Eterno. Además el lema es calvinista aunque usado por luteranos y demás cristianos evangélicos, infórmese antes. Sola Gratia, Sola Fide, Sola Escriptura, mora.

Respondiendo a Manolo

ikari

04/09/2015

19:11 h

136

Me baso en las mismas palabras de Lutero para justificar su adulteración, mas comprobación imposible, pues Lutero es el testigo y protagonista.

Respondiendo a ikari

Manolo

19/08/2015

08:30 h

En mal negocio se mete, no reta a los evangélicos, reta a Dios; aunque por su desconocimiento no será severo con usted. Ore y lea:Juan 16 del 7 al 15(compruebe que Jesucristo físicamente está a la diestra del Padre, no está físicamente con nosotros todavía, pues viene pronto), y lea orando: Juan 2.21 y 22(compruebe que Cristo habla de su Cuerpo como el nuevo Templo espiritual, que es el resultado de su entrega, sacrificio único y Resurrección), con nosotros está el Espíritu Santo de Cristo, mora

Respondiendo a Manolo

Rigo

18/08/2015

22:11 h

SALVACION Y SANIDAD solo por FE EN JESUS: Hechos 3:16; Romanos 10:17; Romanos 5:1; Gálatas 2:16; 3:24; Efesios 2:8. José, te di mas de un versículo bíblico que respalda y prueba que en el tiempo apostólico y de Jesús, utilizaba unicamente la Escritura para enseñar, y nosotros los evangélicos nos esforzamos por imitar dicho modelo, Jesús rechazó la tradición por invalidar la palabra de Dios, así nosotros rechazamos la tradición que esté en conflicto con lo que las Escrituras enseñan.

Respondiendo a Rigo

flash

22/08/2015

19:57 h

Rigo, la tradición del que habla Jesús, es la tradición de los escribas, los fariseos, pero no de la Tradición de la que habla el teólogo evangélico Lane. Como sugerencia, creo que tienes que actualizarte leyendo a tus hermanos adultos en la fe.

Respondiendo a flash

Rigo

18/08/2015

22:04 h

Jesús a menudo decía que ciertos acontecimientos en su vida, a veces su MINISTERIO COMPLETO, CUMPLÍA las Escrituras del Antiguo Testamento. Lucas 4:16-21. Mateo 21:42; 22:29; 26:54; 26:56, Marcos 12:24; Lucas 24:27; 24:32; 24:45 En la Iglesia cristiana se usaba solo la Escritura. ( Hechos 8:35; Hechos 7; 17:2; 17:11; 18:28; Romanos 1:2; 15:4; 16:26; 1 Corintios 15:3; 1 Timoteo 4:13; 2 Timoteo 3:15 Por eso Jesús dijo "ERRAIS, porque IGNORAIS LAS ESCRITURAS y el poder de Dios (Mateo 22:29)

Respondiendo a Rigo

Rigo

18/08/2015

21:52 h

Te doy éstos pasajes, no dice exactamente "usen la sola Escritura", hay pruebas que desde Jesús hasta los tiempos de la iglesia primitiva usaban únicamente la Escritura y no la tradición. Jesús exhorta a las Escrituras, enseña con las Escrituras (Juan 5:39) Marcos 7:9-13; Marcos 12:26-27 siempre respondía ESCRITO ESTA y citaba la Escritura (Juan 10:30-36) venció la tentación del desierto con la sola Escritura. Jesús a menudo decía que ciertos acontecimientos en su vida, a veces su...

Respondiendo a Rigo

flash

22/08/2015

19:24 h

Mi querido Rigo, el Maestro no usaba las Escrituras tal como la tenemos hoy. Se usaba el A.T. porque el N.T. se escribió después de 40 años de la muerte del Señor. Lógicamente que no existía la Tradición, porque primero nace la Iglesia y después la Iglesia recibe la Escritura como palabra escrita. Hoy muchos teólogos protestantes ya mencionan la importancia de la Tradición de la Iglesia. Aquí algunos autores protestante modernos que alaban la Tradición.

Respondiendo a flash

flash

22/08/2015

19:18 h

Manolo, en el Evangelio de Juan 6, 60 se dice que ante las "duras" palabras del Señor se lee: "Desde entonces muchos de sus discípulos se volvieron atrás y ya no andaban con él." (ver. 66). Así que no TODOS los discípulos aceptaban este lenguaje. Y eso nos puede pasar a nosotros que no tenemos más fe que los que estuvieron con el Maestro.

Respondiendo a flash

Manolo

28/08/2015

15:37 h

105

C.46. Tampoco menos, mora.

Respondiendo a Manolo

ikari

31/08/2015

16:55 h

121

No es suficiente como respuesta.

Respondiendo a ikari

Manolo

01/09/2015

13:15 h

127

C. 121. Que le vamos ha hacer, pregunte a otro hermano mas formado que yo; en el Vaticano creo que hay una pléyade de teólogos de gran calado, quizás ellos le puedan informar mejor, mora.

Respondiendo a Manolo

flash

22/08/2015

18:18 h

Carlos, la palabra "hostia" es una palabra latina que significa "victima". Dice San Pablo en la carta a los Romanos: "Os recomiendo, pues, hermanos, por las misericordias de Dios, que presentéis vuestros cuerpos como VICTIMA viviente, santa.." (12,1). El latín traduce de esta manera: "Obsecro itaque vos, fratres, per misericordiam Dei, ut exhibeatis corpora vuestra HOSTIAM viventem sanctam.."

Respondiendo a flash

Rodríguez

18/01/2016

20:41 h

147

¿Por qué se presenta esta doctrina como "católico-romana" cuando en todo el oriente cristiano, sin comunión con Roma, creen exactamente en la misma doctrina del verdadero cuerpo y la verdadera sangre de Cristo desde hace 2,000 años? Todos los cristianos de las iglesias ortodoxas, copta, armenia, asiria, y de todas las comunidades de origen apostólico, creen en la presencia real de Jesús en la Eucaristía. ¿No será que más que "romana" esta la doctrina verdaderamente cristiana primitiva?

Respondiendo a Rodríguez

Manolo

30/08/2015

07:55 h

114

En la cruz se ofreció Jesucristo en Persona y vertió su sangre en Persona por los pecados de su pueblo, en la cruz no se ofreció pan y vino ("transustanciados") que son solo un símbolo para recordar aquel hecho irrepetible cuyos beneficios son eternos, mora.

Respondiendo a Manolo

Manolo

29/08/2015

12:26 h

113

C.78. Usted acostumbrado a lanzar "acusaciones flotantes" debe para un buen tratamiento de las cuitas especificar lo que entiende por "nuevo protestantismo", repito ¿Qué entiende usted por "nuevo protestantismo", gracias, mora.

Respondiendo a Manolo

ikari

28/08/2015

17:42 h

109

Se puede seguir hablando de ésto, desde la Iglesia Primitiva hasta nuestros días. Pero no puedo evitar sentirme interpelado y hasta culpable de ésto. Hasta ahora son 95 comentarios aquí, señal de que el articulo es noticia, como siempre ocurre en temas de catolicismo. Que jovenes apalearon a un indigente 3 comentarios, que niños muertos por la guerra en Yemen tan solo un comentario. ¿Porque tanta diferencia? ¿porque no es noticia? y finalmente ¿que es lo que mas nos interesa como cristianos?

Respondiendo a ikari

carlos

27/08/2015

02:15 h

flash nunca hubo un concilio para designar los evangelios y las epístolas estos libros por efectos de su propio contenido es decir en el caso de los evangelios por la vida crucifixión y resurrección de cristo eran aceptados no por un magisterio sino por todos, los evangelios y epistolas circulaban en la misma época de su autor concilios posteriores lo único que hicieron era rechazar los escritos gnósticos que querían ser evangelios pero por su contenido eran heréticos pues negaban las verdades

Respondiendo a carlos

jomagofu

25/08/2015

14:42 h

Yeshúa era judío y celebró Pesaj, los primeros miles de nazarenos eran judíos y celebraban pesaj en su memoria. Fue tras la destrucción del templo y la dispersión de la iglesia judeocristiana, cuando empezaron las desviaciones en este tema como en tantos otros. La reforma volvió al tiempo de los padres, donde aún no había un papado (existían cuatro centros de referencia en el mundo cristiano), ni adoración a María, ni purgatorio. Pero en este y otros aspectos ya se abandonaron las raíces hebreas

Respondiendo a jomagofu

Manolo

25/08/2015

07:45 h

C. 65. Si "salvar" al pan y al vino en vez del creyente no es un invento del romanismo, oiga ¿ que es ?, gracias, mora.

Respondiendo a Manolo

Tintín

24/08/2015

21:53 h

Es contemplar la Eucaristía, encontrarse con el Amado, y entender que todas estas discusiones sólo pueden tener un final... Es imposible que un acto de amor como la Eucaristía no acabe por enamorar todo corazón sincero. Me duele pensar que hay tantos hermanos que aman sinceramente a Jesús que sé que tan felices les haría... Me consuela pensar que honestidad de conciencia será premiada al final de los tiempos y les resarcirá de esto.

Respondiendo a Tintín

ikari

24/08/2015

13:10 h

Algunos comentarios son reiterativos y están suficientemente respondidas en otras. Si seguimos asi, esto no acaba. Entre tantos, he leido un comentario que implica un enorme error. La Eucaristía no es un invento del "romanismo" tal como se dijo, además de estar presente en las escrituras, testimonios de la Iglesia Primitva, tambien está presente en el catolicismo ortodoxo y el pre-calcedonico, además del romano. El campo de debate es mucho mas amplio. Ya hablamos del luteranismo y anglicanismo.

Respondiendo a ikari

carlos

23/08/2015

19:36 h

ikari interpreta sin el lente del vaticano lee bien hebreos es claro la eucaristia jamas puede ser un sacrificio que se vuelve a repetir la sola escritura te sacara de la confusion el sacerdocio de cristo es intransferible y con una sola ofrenda hizo acepta la redencion la santa cena es in memorian

Respondiendo a carlos

carlos

23/08/2015

19:33 h

jose de mexico nunca hubo un concilio que indicase cuales libros pertenecen a la biblia esto es un invento mas de roma sal de tu oscuridad,Jesús en su ministerio cito las escrituras sagradas ya establecidas con anterioridad cito a moisés, los profetas,los salmos estos libros se fueron incorporando progresivamente a través del tiempo y por testimonio de su propio contenido el concilio lo único bueno que hizo fue rechazar los pseudo evangelios gnósticos que por su contenido eran hereticos

Respondiendo a carlos

carlos

23/08/2015

19:27 h

presentar nuestros cuerpos (vivos) COMO sacrificio (espiritual) pero de si mismo , no de Jesús esto no tiene nada que ver con lo que la icar enseña sobre la eucaristía donde no es un símbolo del cuerpo y sangre sino literal por la transustanciación según la cual esto ocurre por cuanto el sacrificio se vuelve a repetir lo cual es irrepetible porque si Cristo estuviera en la tierra ni siquiera seria sacerdote. Lastimosamente con esta enseñanza es inevitable la adoración a la hostia q es idolatria

Respondiendo a carlos

Esclavo

21/08/2015

17:21 h

La Biblia enseña que Cristo fue sacrificado una sola vez para siempre (Heb 9:27-28; 10:12; 1P 3:18). El papado enseña que Él es sacrificado continuamente en la misa.

Respondiendo a Esclavo

jomagofu

21/08/2015

14:31 h

Yeshúa celebró Pesaj, explicó que la tercera copa (de la redención) y el pan sin levadura que durante siglos su pueblo tomó, apuntaban y tenían su cumplimiento en El, en esa pascua de las pascuas. El mandó que cada vez que se celebrara esa comida de pesaj, se tomaran esa copa y ese matzot, en memoria de El, hasta que de nuevo se celebre en su reino milenial. Las progresivas desviaciones y el sincretismo romano con el mitraismo dio lugar a la llamada eucaristía, nada que ver y una abominación.

Respondiendo a jomagofu

Fernando Rico

20/08/2015

12:27 h

Partiendo desde la primera Pascua, la noche de la matanza de los primogénitos, y en la que se inmoló un macho primal, y con su sangre se untaba los postes y dinteles de las puertas donde se comía tal Pascua, para que el exterminador no los tocase. Éxodo: 12.1-51; y así en la Pascua de JESUCRISTO, ya espiritual, su propósito mismo de salvación lo encontramos en la invocación de su NOMBRE en Fe; y de lo cual testifica la Promesa: Todo aquel que invocare el NOMBRE DEL SEÑOR será salvo. Joel.2.32.

Respondiendo a Fernando Rico

Manolo

20/08/2015

12:13 h

C.19, si me permite, Lutero no predicó ni propagó la transustanciación, sino la consustanciación. La consustanciación no decreta que el pan y el vino se convierten en la sangre y el cuerpo físico de Cristo, sino que Jesucristo establece su presencia espiritual no EN la materia del pan y el vino, sino a TRAVES del pan y el vino en el corazón, la mente y la persona del creyente, es diametralmente opuesto la una de la otra, mora.

Respondiendo a Manolo

ramon lopez peralta

20/08/2015

08:36 h

¿Dónde ESTÁN LOS palmeros de su santidad? esos que se juntan con él y le gorronean su amistad y besan su mano y dicen que es un hombre que va arevolucionar el catolicismo PALMEROS DE SU SANTIDAD QUE ESTAIS EN ESPAÑA ¿Qué decis ante esta herejía de vuestro vicario?y todas las demás herejías

Respondiendo a ramon lopez peralta

El Angel

20/08/2015

02:21 h

Haced esto en memoria de mí. (Luc.22:19 - Mt. 26:26,29 . – Ex.24:6,8) Sabemos perfectamente que el reino de Dios no es comida ni bebida, por lo tanto en ninguna manera debemos pensar que se trata de comilona como en el A.T., ni quiromancia de transustanciación como hace el PAPA, se trata de un cuerpo físico real de treinta y tres años de vida, el Verbo hecho carne, JESÚS, que iba a ser voluntariamente entregado a la muerte. Así el Señor pide a sus apóstoles, haced esto en memoria de mí.

Respondiendo a El Angel

jose de mexico

19/08/2015

17:54 h

para cavw estimado hermano tu comentas que La ICAR no estudia las Escrituras, por seguir sus tradiciones. te quiero hacer una pregunta, una sola y a los que como tu piensan erroneamente: quien determino el canon biblico del nuevo testamento? no fue acaso la iglesia catolica encabezada por el Papa. entonces el canon biblico es tradicion de la iglesia catolica, y si la ICR determino por inspiracion el canon, no sera ella la mas indicada para interpretarlo?

Respondiendo a jose de mexico

Fernando Rico

19/08/2015

12:24 h

Es de entender que la Eucaristía con la cual se busca conmemorar a la Nueva Pascua, JESUCRISTO mismo. 1 Cor. 5.7 no le alcanza, ya que la Eucaristía se estanca en la sola forma, el pan y el vino, y no propiamente en lo sustancial, el Espíritu, el Sacerdocio de JESUCRISTO, aquí radica la impropiedad de tal rito, ya que tal Eucaristía no está constituida bajo el orden del Sacerdocio de JESUCRISTO, sino bajo la impropiedad del Papado, y para tal Pascua lo que cuenta es el Ministro. Hebreos: 8.1-13.

Respondiendo a Fernando Rico

Margziam

19/08/2015

11:34 h

Soy católico e invito a todos los evangélicos a que estudien, desapasionadamente, los milagros en torno a la Santa Hostia. Evidentemente se puede creer o no, pero que no se le aplique a nadie aquello de "no hay más ciego que el que no quiere ver".

Respondiendo a Margziam

ikari

18/08/2015

22:14 h

Para certificar lo dicho por el Papa, conviene leer las advertencias de Pablo para quienes comen y beben indignamente el pan y el vino ... sobreviene la condenación ... los primeros cristianos ya interpretaron asi las Escrituras. Aparte de Pablo está la Apología de Justino, 150 DC, quien confirma las Palabras de Jesús y la fe de los primeros cristianos. Si me es permitido, mas adelante pondré las citas biblicas y los escritos antiguos. Lindo tema, dará mucho que hablar.

Respondiendo a ikari

cavw<><

18/08/2015

16:57 h

Pobre Francisco... olvida que la ley de Dios prohíbe beber sangre, lo cual es aberración. Además del evidente hecho que ni Jesús ni los apóstoles hablan de pan o vino transformado. También es una herejía el invento romano del sacrificio incruento. Jesús no vuelve a morir - Rom 6.9 y Hebreos 7.12 La ICAR no estudia las Escrituras, por seguir sus tradiciones.

Respondiendo a cavw<><

cavw<><

18/08/2015

16:54 h

Creo que el papa y el magisterio romano siempre han tenido un grave problema a la hora de entender o interpretar correctamente las Escrituras. Además, del evidente hecho que las iglesias del NT no tenía clero (sacerdotes), sino que todos los creyentes son sacerdotes de Dios (1 Pedro 2.9). Pablo es muy claro, se come PAN, se bebe la copa (cosa que no hace la feligresía católica, solo el clero)...Así lo dice claramente 1 Cor 11.26-28)... Además NUNCA habló Jesús que pan cambiaría ...

Respondiendo a cavw<><

EZEQUIEL JOB

18/08/2015

12:56 h

Sin embargo, para el cristianismo de acuerdo a La Biblia, el pan y el vino son "recuerdos" en "memoria" de que Dios murió, resucitó y vive para siempre, para salvarnos a los que creen en su nombre Jesucristo. Además ninguna comida o bebida (que se pudre), puede ser algo de Dios. "Luc 22:19 Y tomó el pan y dio gracias, y lo partió y les dio, diciendo: Esto es mi cuerpo, que por vosotros es dado; haced esto en memoria de mí","Rom14:17 porque el reino de Dios no es comida ni bebida, sino justicia

Respondiendo a EZEQUIEL JOB

Tintín

18/08/2015

07:12 h

Una puntualización: ¿la Eucaristía es tan sagrada para los cristianos en comunión con el Papa cómo en tiempos de Trento? sí, claro, y pero también como para Lutero y como en tiempos de Constantinopla, Pablo y Jerusalén.

Respondiendo a Tintín

Rojas

18/08/2015

07:08 h

Lucas 22:15-20. Y les dijo: ¡Cuánto he deseado comer con vosotros esta pascua antes que padezca! Porque os digo que no la comeré más, hasta que se cumpla en el reino de Dios. Y habiendo tomado la copa, dio gracias, y dijo: Tomad esto, y repartidlo entre vosotros; porque os digo que no beberé más del fruto de la vid, hasta que el reino de Dios venga. La pasgua, fiesta que selebran los hebreos en Marzo, en memoria de la lvertad del cautiverio de Egipto. En el mes de Marzo...

Respondiendo a Rojas

Manolo

18/08/2015

06:59 h

Cuando Jesucristo habla de comer su carne partida y de su sangre vertida, habla de alimentarse de su Cuerpo como Templo Espiritual(Juan 2.21), no de su cuerpo físico hoy resucitado para nuestra justificación; pues tal pretensión indocta nos avoca a una especie de antropofagia espiritualizada bajo el estigma exclusivo de un oficiante y no bajo la Voluntad específica de Dios, mora.

Respondiendo a Manolo

Galo Nómez

17/08/2015

23:01 h

Salvo situaciones excepcionales - como los llamados "sobrevivientes de Los Andes- el canibalismo y la antropofagia están prohibidos a los cristianos de cualquier signo, incluso los católicos. Pero lamentablemente, el romanismo prefiere declaraciones de humanos comunes y corrientes, como Inocencio III, que vaya a saber uno su estado emocional cuando invento la transubstanciación. Porque fue idea de él, aunque se insista en que fue decretada en un concilio

Respondiendo a Galo Nómez

jose de mexico

17/08/2015

21:28 h

esto es mi cuerpo... esto es mi sangre... Jesus no dijo esto representa o esto simboliza, uso el verbo Ser, el que tenga oidos que oiga el que tenga entendimiento que entienda. si los protestantes quieren apartarse de la verdad revelada por Jesucristo, problema de ellos. ademas reto a cualquier evangelico que cite un pasaje de la escritura que establezca la sola fe y la sola escritura

Respondiendo a jose de mexico

Manolo

17/08/2015

21:15 h

Este señor puede decir misa, pero si contraría la Verdad del Verbo Eterno merece el reproche junto a la aclaración; es anticristiano. Los Apóstoles en la Cena comulgaron en Espíritu con Cristo, que se ofreció una sola vez para siempre (He cap. 9)recordado en Espíritu(Juan 6.63) con un sacrificio irrepetible por Voluntad de Dios(He cap. 10.10), resucitado por el Eterno como único Sumo Pontífice de sus elegidos con los que está siempre, ahora todavía en el Espíritu (Heb cap. 10),.mora.

Respondiendo a Manolo

carlos

17/08/2015

20:03 h

si la hostia es el cuerpo fisico y el vino la sangre en forma literal la consecuencia es logica resulta en la adoracion a la hostia algo material y la adoracion es espiritual a eso se suma que ya no hay sacrificio ni sacerdotes por ende la misa es idolatria porque adoran un pedazo de harina y es un error porque no es necesario repetir el sacrificio de Jesus pues se hilzo una sola vez y para siempre

Respondiendo a carlos

ikari

17/08/2015

17:34 h

Yo quisiera ir mucho mas atrás, mas atraas de Francisco, mas atrás que Trento, más atras del promer milenio, llegar a los primeros cristianos, llegar al apostol Pablo y llegar al mismo Cristo que es el punto de partida.