Australia

Anulan el matrimonio homosexual en Canberra

La capital australiana había aprobado las uniones entre personas del mismo sexo, sin embargo, el Tribunal Supremo lo prohibió sólo cuatro días después de aprobarse la ley.

CANBERRA 14 DE DICIEMBRE DE 2013 23:00 h

Los matrimonios entre homosexuales han quedado invalidados, lo que afectará a 27 parejas.

El Tribunal Supremo de Australia anuló el pasado jueves la autorización del matrimonio homosexual en la capital del país, Canberra, subrayando que es el Parlamento el que debe dar luz verde a estas uniones, actualmente prohibidas a nivel federal.

En octubre, la asamblea legislativa del territorio de Canberra autorizó el matrimonio homosexual y la ley entró en vigor el sábado pasado únicamente en este estado. Inmediatamente después de la medianoche de ese día, numerosas parejas sellaron su unión. Pero el gobierno recurrió a la justicia para anular esos 27 matrimonios homosexuales.

En Australia, es la ley federal la que rige los matrimonios y no la de los seis estados y dos territorios que componen el país.

PROHIBIDO DESDE 2004
En la mayoría de los estados están autorizadas las uniones civiles entre personas del mismo sexo, con los mismos derechos que otorga el matrimonio. Sin embargo, el matrimonio homosexual está explícitamente prohibido en Australia desde una modificación de la ley en 2004, que precisa que el matrimonio es la unión de un hombre y una mujer.

“La ley sobre el matrimonio no es válida para la formación o el reconocimiento del matrimonio para parejas del mismo sexo”, declaró este jueves el tribunal que adoptó esta decisión por unanimidad.

“Según la Constitución y la ley federal tal y como está actualmente, una autorización legal del matrimonio homosexual depende del parlamento federal”, añadieron los jueces.

Si la más alta jurisdicción del país hubiera avalado la ley votada en Canberra, habría abierto la puerta a leyes similares en los otros estados y territorios lo que habría supuesto una presión adicional sobre el parlamento, señalan los analistas.

La decisión del Tribunal Supremo significa que los matrimonios de las 27 parejas homosexuales celebrados estos últimos días en Canberra son declarados inconstitucionales y, por lo tanto, serán anulados.

Nueva Zelanda, vecina de Australia, se convirtió en abril de 2013 en el primer país de la región Asia-Pacífico y en el decimoquinto del mundo en legalizar el matrimonio homosexual, uniéndose a España, Uruguay, Argentina, Canadá, Portugal, Francia, Gran Bretaña, Holanda, Bélgica, Dinamarca, Noruega, Suecia, Islandia y Sudáfrica. En Estados Unidos, 16 estados también legalizaron las bodas entre personas del mismo sexo.

VALORA EL ARTÍCULO (0)

TAGS

Matrimonio Homosexual

COMENTARIOS

Si quieres comentar o

Respondiendo a

cavw <><

30/12/2013

13:35 h

Con el argumento que nuestras convicciones o valores no deben limitar los 'derechos' de los homosexuales, se tiran abajo los fundamentos de la familia. Con las mismas razones, muy pronto los pedófilos exigirán 'sus derechos'. Avanzar no implica destruir los fundamentos de una nación.

Respondiendo a cavw <><

Toni

30/12/2013

13:35 h

Recién salió una noticia de un profesor casado con una mujer y con 3 hijos que fue expulsado del colegio Trinity school del upper west side de Manhattan por una directora lesbiana, y su puesto fue tomado por otra lesbiana. Y han habido otros casos similares en otros lugares de gerentes gays o lesbianas que han hecho lo mismo: expulsión de heterosexual y (que casualidad) sustitución por otro gay/lesbiana. En una palabra, la heterofobia es una realidad de la que no se quiere hablar.

Respondiendo a Toni

Pep

26/12/2013

17:36 h

Hace mucho tiempo la sociedad consideraba pecado al homosexualismo; más tarde paso a ser enfermedad mental, y así fue considerado por la Organización Mundial de la Salud (pero ya no), y más reciente se ha convertido en una opción sexual, para la que sus 'practicantes' (y sus afines) demandan unos 'derechos' que ellos se han inventado y piensan que tienen, entre ellos casarse legalmente y adoptar niños, porque la naturaleza no les da el 'derecho' de concebirlos en la pareja.

Respondiendo a Pep

Joan

18/12/2013

16:39 h

Luz ¿Cómo verías que yo y otros pidiéramos que tú y los que os oponéis al matrimonio gay no tuvierais derecho al matrimonio civil? Por suerte puedes estar tranquila, porque yo no y a ponerme al mismo nivel que vosotros destrozando la vida de otros negando el amparo legal de tener inscrita a una pareja y que adquieran los derechos legales de pareja. ESO ME DIFERENCIA A MÍ DE VOSOTROS. Yo vivo y dejo vivir, no impongo.

Respondiendo a Joan

Luz

18/12/2013

11:35 h

Albert, los 'derechos civiles' es algo que dan o no dan las leyes de cada país, independientemente de las creencias de cada uno. Lo del gaymonio y lesbimonio es algo que en Australia, India, y otros países es algo que no se considera un 'derecho civil', guste o no. Es un hecho histórico que las creencias dictan las leyes, así por ejemplo, el político pro aborto quiere poner leyes abortistas. Por supuesto, cada uno es libre de tener la conducta que quiera, pero eso no quiere decir que se le vaya a dar amparo legal. Y varios países lo demuestran en sus leyes. Nada más que añadir. Bendiciones.

Respondiendo a Luz

Albert

17/12/2013

15:10 h

Luz, sus creencias no deberian limitar los derechos civiles de otros ciudadanos. De hecho solo deberian condicionar su propia conducta, no la de los demás.

Respondiendo a Albert

Sergio de Lis

17/12/2013

12:40 h

Conforme, Albert y Franco. Pero, por lo menos, en su constante intento de parecer normales, que respeten que 'matrimonio' siga queriendo decir lo de siempre; y que los gays nombren su unión de otra manera. Y, sobre todo, que al resto de la sociedad nos dejen en paz. Personalmente, alguna vez que pisotean sus derechos, apoyo campañas por que sean respetados. Pero, no me agradan. ¿De acuerdo?

Respondiendo a Sergio de Lis

Luz

17/12/2013

12:40 h

Hoy en día se ha extendido la creencia, sobre todo gracias a los medios de comunicación , que los homosexuales tienen ciertos 'derechos', 'derechos' que ellos mismos se han atribuido, y han hecho creer a otros que deben tenerlos. La realidad es que el homosexualismo siempre ha existido, ya que forma parte de la rebelión sexual contra los mandatos de Dios, pero eso no quiere decir que se ampare o promueva.

Respondiendo a Luz

Franco (Argentina)

17/12/2013

06:34 h

Estoy de acuerdo con Albert, no podemos anular la realidad. No podemos seguir con esta política de vedar derechos civiles a un conjunto de personas que es muy real y que seguirá siendo una realidad. Si no siguen los parámetros morales bíblicos, no significa que no sean ciudadanos de un país laico.

Respondiendo a Franco (Argentina)

Anonimus

17/12/2013

12:41 h

Que ¡La India! y ¡Croacia! no lo quieran reconocer y se cierren, no marca ninguna tendencia. Es algo que se espera de países poco desarrollados en lo que a derechos civiles se refiere. Tampoco se espera que lo reconozca Zurulandia, Dictatorlandia o Catetoquia. Salvo que la brutalidad vuelva a gobernar el mundo... esto es una ola imparable, y.... si la brutalidad vuelve.... ¡prepárense! porque quizás también prohíban la libertad religiosa, o el derecho de reunión, o la libertad de expresión y pensamiento. Hay una larga lista de asuntos que a la brutalidad le gustaría 'prohibir'. Saludos.

Respondiendo a Anonimus

Anonimus

17/12/2013

12:41 h

El Tribunal Supremo dice que Camberra no tiene competencias para legislar sobre este tema. Lo anula y lo remite al Parlamento. Ahora debe ser el Parlamento quien decida. ¿Qué puede pasar si el Parlamento decide aprobar la ley de matrimonio homosexual?, pues que, a partir de ahí, no solo Cambera sino toda Australia tendrá que aceptar los matrimonios gais. Si el Tribunal Supremo se hubiera quedado quietecito quizá solo Camberra tendría reconocido dicho matrimonio y el resto no. Cabe la posibilidad que Australia ahora se convierta en el decimosexto país en reconocerlo.

Respondiendo a Anonimus

Albert

16/12/2013

17:24 h

¿Se puede anular la realidad?

Respondiendo a Albert

Sergio de Lis

16/12/2013

17:26 h

Pues, parece que empieza a producirse un retroceso en cuanto a considerar a esa unión equiparable a la de un hombre con una mujer. Pero, no creo que tenga una gran importancia, seguro que se debe a un movimiento pendular en las modas de este mundo. Por lo menos, agrada que podamos estar seguros de qué queremos decir cuando nombramos algo. Cuanta más luz, menos oscuridad.

Respondiendo a Sergio de Lis

jrmm

16/12/2013

17:26 h

Ay si hicieran eso en España...

Respondiendo a jrmm

Toni

16/12/2013

17:26 h

Este mes esta siendo duro para las personas a favor del homosexualismo. El 1 de Diciembre, los croatas 'blindaron' el matrimonio hombre-mujer en referéndum. Más tarde, el tribunal supremo indio declara inconstitucional los 'matrimonios' del mismo sexo. Y ahora esto en Australia. La avalancha de noticias legales a favor de este 'matrimonio' se ha frenado, al menos de momento.

Respondiendo a Toni

Libny P.G.

16/12/2013

17:26 h

Me alegra está decisión. Debemos ORAR porque mas y más países hagan lo mismo.