Pide diálogo por ambas partes

Iglesia Metodista Argentina rechaza la militarización de las islas Malvinas

La Iglesia Metodista argentina envía una petición de ayuda y protesta a la Conferencia Metodista de Gran Bretaña.

BUENOS AIRES 10 DE FEBRERO DE 2012 23:00 h

Visión aérea de las Islas Malvinas

La Iglesia Evangélica Metodista Argentina (IEMA) difundió un documento de rechazo frente a “la creciente militarización” del archipiélago austral, ante la decisión del Gobierno británico de enviar a las islas Malvinas –archipiélago situado en el Océano Atlántico Sur, en la plataforma continental argentina- un moderno y poderoso destructor y a uno de los príncipes de la familia real.

“El tema de las Islas Malvinas para el pueblo argentino y para nuestra iglesia, es sumamente sensible y delicado, dado el reclamo que desde hace muchos años viene haciendo nuestro país por la soberanía de las Islas. Como todos recordamos, significó hace treinta años una aventura bélica que dejó secuelas de muertes y heridas en muchas familias de ambos pueblos, lo que en nuestro caso incluye también miembros de nuestra iglesia”, señala la declaración enviada a la Conferencia Metodista de Gran Bretaña por el obispo Frank de Nully Brown, en nombre de la IEMA.

Tras citar la carta del apóstol a los habitantes de Éfeso -“Cristo es nuestra paz, que hizo de judíos y de no judíos un solo pueblo, destruyó el muro que los separaba y anuló en su propio cuerpo la enemistad que existía…”-, el obispo metodista concluyó: “Estas palabras bíblicas nos desafían para que oremos y actuemos para que el diálogo encuentre la solución justa que traiga paz a nuestros pueblos desechando los caminos violentos de otra aventura militar”.

RECLAMO ANTE LA ONU
El canciller argentino Héctor Timerman realizó el pasado jueves 9 una amplia denuncia de la militarización por parte de Gran Bretaña en las islas Malvinas y las islas del Atlántico Sur ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y afirmó que la Argentina sostiene la posición que "los problemas entre los países deben ser resueltos de manera pacífica y a partir del diálogo".

Timerman enumeró el poderío militar británico en la zona de Malvinas al nombrar el submarino nuclear Vanguard con capacidad de transportar armamento nuclear que el Reino Unido envió, según varias denuncias periodísticas y aclaró que ante esta noticia, la Argentina y otros países de la región pidieron que la potencia del norte confirme o niegue esa versión. "Hasta el día de hoy no hubo respuesta alguna" afirmó el canciller, que no dudó en reconocer que "el Atlántico Sur es el último refugio de un imperio en decadencia", en referencia a Gran Bretaña.

El canciller argentino afirmó que los reclamos de soberanía de la Argentina se encausan a través de las Naciones Unidas porque esta es "la organización por excelencia en la defensa de la paz" en el mundo, y destacó "el apoyo unánime" que recibe en este tema nuestro país por parte de las naciones de Latinoamérica.

VALORA EL ARTÍCULO (0)

Imprimir

Enviar

TAGS

Iglesia Metodista Argentina

COMENTARIOS

Si quieres comentar o

Respondiendo a

Juan Carlos

20/02/2012

19:58 h

En Argentina al igual que en UK hay millones de Fieles Cristianos. Tenemos que Obrar unidos en el principal de los Objetivos que es el Hablar de Cristo, ya que su venida se acerca. No es Tiempo de crear Odio y Rencillas. Todo esto lo digo como ex Militar, Oficial de la Reserva de la ARA, y que he vivido de cerca el Conflicto de 1982.

Respondiendo a Juan Carlos

David - Londres

20/02/2012

00:34 h

Desde el Reino Unido y con una perspectiva Britanico solamente quiero decir que los habitantes de las islas Falklands quieren ser Britanicos y esto es algo que hay que respetar. La postura del gobierno Argentino en estos momentos no ayuda la situacion. Tachar mi gobierno, con el cual no estoy de acuerdo en muchas cosas, con el nombre de piratas me parece un disparate y indigno de un debate serio.

Respondiendo a David - Londres

Ricardo de Uruguay

19/02/2012

18:47 h

Los franceses ya habían estado en las islas antes que los ingleses y hay un libro sobre un viaje a allí. Para el 1833 las islas eran páramos desiertos que no podían tener otro interés que el estratégico y pesquero. Los malvinenses actuales son mayoritariamente británicos, el 10% de la población son chilenos, y unos pocos argentinos satisfechos de que las cosas sigan así. Recién cuando Argentina devuelva la isla Martín García a Uruguay puede ser que comiencen a escucharlos en las Naciones Unidas.

Respondiendo a Ricardo de Uruguay

MARC

19/02/2012

14:38 h

A ver..., hacia 1833 había un gobernador alemán de FAMILIA HUGONOTE administrando las Islas Malvinas para el gobierno Argentino. Era Hugonote porque su familia había huido a Alemania durante pasadas represiones católicas en Francia. Vernet o Wernet tenía bajo su administración 150 ciudadanos nacidos en varias provincias y también, URUGUAY, de hecho, los indios charrúas que lucharon contra los ingleses bajo las órdenes del Gaucho Rivero eran de lo que HOY es Uruguay. Es cierto que parte de la administración española, bastante negligente por cierto sobre el Atlántico Sur de hacía desde Montevideo, pero las islas quedaron bajo tutela Argentina luego de la guerra de la Independencia.

Respondiendo a MARC

José Luis Medina Rosales

17/02/2012

18:16 h

Estimado MARC, reconozco que tiene usted razón y que mis conocimientos sobre su origen y desarrollo histórico se limitan a la información que hemos recibido de los medios de difusión a partir de la guerra de las Malvinas. Pido disculpa si algún argentino se ha sentido ofendido por la intromisión en un asunto de régimen interno de ustedes. Considerando superficialmente el problema y desconociendo los detalles que usted aporta, simplemente lo que hecho ha sido sugerir una solución salomónica a un problema humano. No obstante, también es digno de escuchar lo que Ricardo Uruguay manifiesta en su comentario 11. Saludos.

Respondiendo a José Luis Medina Rosales

Ricardo de Uruguay

17/02/2012

13:42 h

Apreciado MARC: Durante la corona española las Malvinas se administraban desde Montevideo, no desde Buenos Aires. Los primeros frutos de huerta recolectados en aquel suelo fue sobre parcelas recubiertas por tierra de Montevideo traida desde allí por barco en barricas. El primer ganado vacuno que correteó por allí lo llevó el inglés/oriental Samuel Lafone desde Uruguay, quien también estableció un servicio de barcos Port Stanley - Montevideo. Nuestra presencia en Malvinas ha sido más simpática.

Respondiendo a Ricardo de Uruguay

MARC

17/02/2012

01:53 h

Ricardo Carmona, lea bien la historia Argentina. Este país siempre atendió bien a los kelpers, se les permitía sanidad gratis, en argentina la salud lo mismo que la educacion es Gratis porque son aun considerados argentinos, y tenian vuelos regulares a la Patagonia y Buenos Aires,no fue sino la dictadura militar quien cambio las cosas y, durante la guerra, los soldados argentinos prefirieron pasar hambre, antes que matar ovejas, es más se sabe que se las compraban a los kelpers los cuales se la cobran diez veces el valor. Por favor, si van a hablar, hablen con conocimiento de causa, sino, cierren la boca.

Respondiendo a MARC

MARC

17/02/2012

01:53 h

A José Medina Gonzales y Romina. Ustedes dos, no saben nada del tema de MALVINAS. No se trata de 'oler' petróleo o que los kelpers quieran o no ser argentinos. Se trata que, antes de 1833 HABÍA HABITANTES ARGENTINOS en las Islas, no ingleses. La batalla por su defensa duró SEIS MESES donde un solo gaucho al mando de varios indios Charrúas que habían sido llevados por el Gobernador alemán al servicio de Argentina de apellido Vernet, trataron de mantener libre esa porción de Patagonia de manos del imperialismo inglés. Cuando los británicos se hicieron con el poder, aprisionaron a los argentinos y los expulsaron. Si queremos determinación, bien, que empicen respetando la de los primero

Respondiendo a MARC

Ricardo Estévez Carmona

15/02/2012

13:30 h

Argentina equivocó el procedimiento. Si se hubieran dedicado desde siempre a tratar bien a los isleños atrayéndolos con todas las ventajas de su proximidad, ellos mismos hubieran pedido la adhesión. Sin embargo, no fue la mejor disposición provincial la que se impuso sino la prepotencia porteña acostumbrada a las barras bravas y los piquetes que toman todo por la fuerza. Así, las Naciones Unidas jamás condenarán a los kelpers a ser argentinos contra su voluntad.

Respondiendo a Ricardo Estévez Carmona

luis gomez

13/02/2012

12:29 h

!Que disparate,meternos en politica!

Respondiendo a luis gomez

José Luis Medina Rosales

13/02/2012

12:29 h

La solución está en un referendo entre los habitantes de las islas y en respetar el resultado de las siguientes preguntas: ¿quiere usted ser británico, argentino o independiente?. Lo importante son las personas y no los trozos de tierra. Todo lo demás es pura demagogia.

Respondiendo a José Luis Medina Rosales

Romina

13/02/2012

02:34 h

Estoy de acuerdo con Carlos!! Paz para todos y dejar las Malvinas en paz, que los kelpers son ingleses y no argentinos y ni lo quieren ser!

Respondiendo a Romina

Galo Nómez

12/02/2012

22:46 h

El país que aprobó el matrimonio homosexual ha dado muestras de mesura, mansedumbre y de búsqueda de la paz: es decir, lo que señaló Jesús en el sermón del monte. El otro, que se dice cristiano evangélico, provoca y agrede con el envío de armas y barcos de guerra, con el propósito velado de desviar la atención de sus enormes problemas internos. Los gobernantes ingleses no serán cerdos (PIGS), pero sí son piratas y esa conducta tampoco es agradable a los ojos de Dios.

Respondiendo a Galo Nómez

José Luis Medina Rosales

12/02/2012

22:44 h

Aquí ambas partes están oliendo a petróleo y esa es única razón que les mueve. Lo demás es manipular los sentimientos nacionalista como pretexto de un juego peligroso que puede terminar incendiándolo todo. El egoísmo rompe el saco.

Respondiendo a José Luis Medina Rosales

MARC

12/02/2012

22:44 h

Muy bien, siempre es la iglesia Catolica la que lleva la voz cantante en estos temas, es hora de empezar a tomar nuestro lugar, somos muchos millones en Sudamérica, suficientes como para empezar a exigir que se marchen los británicos de donde no le corresponde estar.

Respondiendo a MARC

Carlos

12/02/2012

22:44 h

Pues esperemos no haya guerra. Pero hasta ahora los habitantes de esas Islas quieren ser Britanicos, no Argentinos y se debe respetar su autodeterminación.