Jaume Llenas (AEE): «Es un retraso democrático que el poder limite la libertad de conciencia»

En la entrevista concedida a eMisión repasó otros temas, como el apoyo de la Alianza a la retirada de símbolos religiosos o el rechazo a algunas de las cláusulas de la Reforma de la Ley del aborto.

En la entrevista realizada por Daniel Oval para eMision, Jaume Llenas defiende el concepto de la objeción de conciencia como «un derecho fundamental» que al poder le cuesta asumir. «Siempre la objeción de conciencia es mal vista por el poder, porque el poder emite una ley que espera que sea obedecida de forma general», algo que sin embargo no siempre se puede esperar cuando se regula «algo que afecta a mi conciencia, que es cuando se puede objetar».

Recientemente, el Ministro de Justicia sorprendió al declarar que no se admitiría la objeción de conciencia, ya que supondría un «acto de desobediencia civil». Llenas responde que «objetar de conciencia a favor de ley no tiene sentido», ya que siempre una objeción de conciencia «ataca una ley». Un ejemplo claro es el de aquellos jóvenes que objetaron contra el servicio militar obligatorio. Para avanzar una solución en el caso sanitario, propone «regular el ejercicio de la libertad de conciencia» estableciendo un marco legal en el que este derecho pueda ejercerse. Esta compatibilización debe permitir «que las personas que tengan un problema de conciencia con la ley no se vean violentados» sabiendo que «no todas las personas tendrán problemas en aplicar la ley».

El secretario de la Alianza considera que «es un derecho fundamental que una persona pueda mantener unas convicciones», tildando de «retroceso democrático» la supresión de este derecho. Además hizo un alegato a favor de luchar para recuperar el valor de las convicciones, ya que «somos una generación más práctica y menos idealista», por lo que «moverse por lo que dicta la conciencia es algo a recuperar. (...) Vivir por la conciencia es algo muy importante», remarcó.

Los lectores de Protestante Digital participaron en la encuesta abierta sobre este tema, respondiendo a la pregunta ´¿Objeción de conciencia para los médicos ante el aborto?´. Un 87 % respondió que ´Siempre debe permitirse´, mientras que sólo un 5 % considera que ´No debe permitirse nunca´. En una postura intermedia, un 7 % de los lectores eligieron la opción ´Debería estudiarse cada caso´.

REFORMA DE LA LEY DEL ABORTO
Uno de los aspectos en los que los sanitarios reclaman el respeto a la objeción de conciencia es en el caso del aborto. La Alianza evangélica emitió un comunicado en el que criticaba algunos aspectos de la Reforma propuesta por el Gobierno. Jaume Llenas incidió en el problema de permitir que chicas menores puedan abortar sin el consentimiento de sus padres. «Es irónico que en un país donde no se permite que una menor compre una cajetilla de tabaco sí pueda abortar. Es incomprensible», explicó.

El problema está en que el Gobierno «legisla para la excepción» cuando «lo habitual es que las chicas tengan una buena relación con los padres, tengan confianza con ellos». Pero el Gobierno «parece que presume que los padres hacen mal su trabajo», en lugar de aportar ayudas para que los progenitores «puedan ejercer de padres». El secretario de la Alianza instó al Gobierno a «fortalecer la presencia de los padres», fomentando «familias fuertes», que es «lo normal y hace que todo sea más fácil».

Otro aspecto criticado es que la Reforma apunta a que «pareciera que la única solución sea el aborto», cuando «existen muchas soluciones, hay muchas parejas en proceso de adopción de hijos». Llenas aconseja a las mujeres que antes de abortar «sean informadas de todas las posibilidades que tienen para no hacerlo». Jaume incide en la ironía que supone que «la única intervención quirúrgica de la que no se informa de las consecuencias que tiene es la del aborto».

Sobre la posibilidad de participar en alguna de las manifestaciones que desde algunos colectivos se están preparando para los próximos meses, Llenas se mostró prudente. «Queremos mantener nuestra postura, que no siempre es la misma en su totalidad con la de los manifestantes. Nosotros estamos proponiendo una tercera vía».

SÍMBOLOS RELIGIOSOS EN EL ESPACIO PÚBLICO
Otro de los aspectos de la actualidad analizados por Jaume Llenas fue el debate en torno a los símbolos religiosos en los espacios públicos, que con la vuelta del curso escolar se ha reavivado ante la intención del Estado de retirarlos. Parte de la polémica la ha desatado la Iglesia católica, que desde ciertos sectores considera esta intención como un ataque a su presencia en la sociedad.

La Alianza Evangélica emitió un comunicado en el que la postura era en este punto favorable al Gobierno. «Los espacios públicos deben ser espacios neutrales. Nadie tiene capacidad de apropiarse de ellos, por ideas particulares, sean ideas políticas o religiosas», explicó.

Para Jaume Llenas la Iglesia católica «aún no se ha desprendido de la herencia del constantinismo, cuando heredaban todos los espacios públicos y privados como si fueran suyos». Es por ello que insta a la iglesia católica a acostumbrarse a «un entorno más pluralista», ya que no se trata «de un ataque a la libertad de culto, sino de que el espacio público no puede ser de nadie».

Aún así, el abogado coincide con los religiosos católicos en que, en algunos aspectos, «a veces las personas con convicciones nos sentimos como si hubiese un deseo de expulsarnos de la plaza publica». Un ejemplo es que «en el próximo mundial de fútbol no podrá haber expresiones religiosas, y eso es una limitación del espacio público. A mí no me molesta que lo haga un musulmán, no debe molestar que lo haga un cristiano o un ateo».

En relación a este tema, esta revista propuso a sus lectores una encuesta en la que se preguntaba si era necesario quitar los símbolos religiosos de la escuela pública. Un 67 % opinaron que sí, mientras que un 20 % se decantó por el ´No´ o ´creo que no´. Sólo un 11 % de los lectores opina que ´depende de cada caso´.