Fiabilidad de la Biblia

Levítico actual es el mismo que se leía hace 2.000 años

Tecnología 3D consigue “desenrollar digitalmente” la copia más antigua encontrada hasta la fecha.

FUENTES New York Times, The Times of Israel AUTOR Redacción P+D KENTUCKY 24 DE SEPTIEMBRE DE 2016 18:51 h

El rollo desenrollado digitalmente por los investigadores. / Universidad de Kentucky

Un antiguo rollo carbonizado descubierto en 1970 se ha podido analizar ahora con tecnologías avanzadas.

El trabajo de análisis digital 3D en base a rayos X llevado a cabo por la Universidad de Kentucky (EEUU) junto a expertos de Israel ha contado con tecnologías de Google y el apoyo de la Fundación Nacional de Ciencia norteamericana.

El rollo de Levítico carbonizado. / New York Times

El minucioso trabajo ha dado resultados sorprendentes. Se ha podido demostrar que la pieza encontrada hace casi cuatro décadas en la zona de Ein Gedi (junto al Mar Muerto) es la copia más antigua que se tiene del Levítico judío y la evidencia más antigua de un texto bíblico estandarizado.

“Este texto es 100% idéntico al que usamos hoy en día”, ha explicado el investigador de la Universidad Hebrea de Jerusalén Emmanuel Tov. “En 2.000 años, el texto de Levítico no ha cambiado”.

Esto corrobora tanto la Biblia judía como la mayoría de traducciones bíblicas protestantes en la actualidad.

UN PROCESO SORPRENDENTE

“No os podéis imaginar la alegría que había en el laboratorio”, ha dicho Pnina Shor, de la Autoridad Israelí de Antigüedades, que participó en el estudio.

Tratar de “desenrollar digitalmente” el papiro carbonizado parecía “una broma” al principio, pero ha acabado abriendo posibilidades totalmente inesperadas.

“No sólo era posible ver que había escritura, sino que el texto incluso er legible”, explica William Brent Sales, un experto en informática de la Universidad de Kentucky.

Los investigadores han distribuido el siguiente vídeo explicando el proceso (inglés).

VALORA EL ARTÍCULO (19)

Imprimir

Enviar

NOTICIAS RELACIONADAS

Hallan un palacio de la época de Salomón

Hallan la primera sinagoga de la Galilea rural del tiempo de Jesús

TAGS

COMENTARIOS

Si quieres comentar o

Respondiendo a

Alfonso Chíncaro (Perú)

13/10/2016

15:28 h

NO hay razón para dudar por no tener los textos originales porque no dependemos de la letra sino del Espíritu. Por eso, hasta entiendo que ha sido un favor de Dios no disponer de ellos. Hay muchas voces al respecto y tenemos que vivir en medio de ellas, pero lo que tenemos que vivir, lo vivimos en fe, confiando plenamente de la capacidad e intención de Jesucristo para con nosotros y agradeciendo el esfuerzo que muchos desplegaron para preservar su palabra, pese a la fragilidad de los medios.

Respondiendo a Alfonso Chíncaro (Perú)

Alfonso Chíncaro (Perú)

13/10/2016

15:17 h

La cuestión Manuel5 (10), no es que deben existir los textos originales para tener total seguridad. La reconstrucción de textos se tiene que hacer con todos los textos antiguos en base a las copias disponibles (es increíblemente superior la cantidad de porciones del nuevo testamento existentes comparadas con textos más inseguros y menos cuestionados). Se tiene que hacer una lectura objetiva de los textos y llegar a una conclusión seria. Hasta donde he leído, el Textus Receptus es lo más seguro.

Respondiendo a Alfonso Chíncaro (Perú)

Alfonso Chíncaro (Perú)

13/10/2016

15:08 h

Hola Manuel5 (10), recién me entero de tu respuesta porque el artículo ya salió de portada. Es verdad lo que dices, pero NO es esa mi intención. SÍ creo en la inspiración de la biblia. Lo que sí es verdad es que la seguridad de contar con el texto original no es absoluta desde el punto de vista documentario (es decir, de los papeles que existen), Pero la gran cantidad de documentos (algo en que la biblia sobrepuja a todos los textos antiguos), en lugar de negar la fidelidad al texto, la afirma.

Respondiendo a Alfonso Chíncaro (Perú)

Alfonso Chíncaro (Perú)

26/09/2016

15:42 h

Saludos Manuel5 (3). Presentas dos posibles hechos: Los copistas anteriores: (1) fueron fieles al texto original, o (2) variaron los escritos originales. No es correcto que des a ambas posibilidades el mismo valor, pues lo conocido de cada actividad favorece la primera. Considerando 3500 años de una tradición a favor de la fidelidad al texto y 2000 años de prueba documental, el principio de la carga de la prueba ("lo normal se presume, lo anormal se prueba") recae sobre la segunda posibilidad.

Respondiendo a Alfonso Chíncaro (Perú)

Alfonso Chíncaro (Perú)

28/09/2016

14:23 h

Manuel5 (8), saludos nuevamente. No imaginé que querías que te resolviese esa pregunta. Consideré que era una pregunta retórica ya que el tema de tu primer comentario es totalmente otro. Lo que sé después de haber buscado artículos serios en internet y alguna literatura es que la revisión de todos los documentos existentes (en mi opinión, el criterio más confiable) indica que la versión del Nuevo Testamento griego conocida como Textus Receptus es la más segura.

Respondiendo a Alfonso Chíncaro (Perú)

Manuel5

27/09/2016

18:05 h

¿Cuál de los dos finales del Evangelio de Marcos es la verdadera copia del original? Fue mi pregunta y mi preocupación. Pero veo que aun no hay respuesta.

Respondiendo a Manuel5

Alfonso Chíncaro (Perú)

27/09/2016

14:17 h

Manuel5 (6), saludos. Si se acerca a las investigaciones sobre de la fidelidad del texto bíblico, sabrá que el Antiguo Testamento y el Nuevo Testamento fueron escritos y preservados bajo condiciones distintas. Respecto a la antigüedad del libro de Marcos, 50 d.C: Otras fuentes dicen 40 d.C., pero aun partiendo de sus fuentes, estamos hablando de fechas en que las personas que conocieron a Jesús estaban vivas, para un documento antiguo se trata de una fuente de alta confiabilidad.

Respondiendo a Alfonso Chíncaro (Perú)

Manuel5

27/09/2016

07:37 h

Un amigo protestante me dijo, por ejemplo, que del Nuevo Testamento hay muchos manuscritos. En unos vienen unos textos distintos a los otros. (Eso me preocupa) Me dijo que en unos venían un final "corto" del Evangelio de Marcos y en otros un final "largo" del Evangelio de Marcos. Me pregunto a mi mismo,¿cuál de los dos es el que vendría en el documento original.? Y a dicho evangelio original se le atribuye una antigüedad de sólo 1.966 años. Entiende mi preocupación,¿verdad? Saludos

Respondiendo a Manuel5

Alfonso Chíncaro (Perú)

26/09/2016

17:52 h

Es más valioso entender que el hallazgo es positivo. Los que quieren dudar, lo harán aunque la presencia de Dios sea visible; el fin del reino milenial es prueba de eso (apenas liberado Satanás, engañará casi inmediatamente a los que no aman a Dios, es decir, ni con Jesús resucitado reinando en justicia van a tener fe, preferirán creer que es posible vencerle). Antes, solo teníamos 3500 años de tradición y 1000 años de pruebas documentales, ahora hay 2000. La ciencia ha confirmado 1000 años más.

Respondiendo a Alfonso Chíncaro (Perú)

Manuel5

30/09/2016

13:03 h

"La versión del Nuevo Testamento griego conocida como Textus Receptus es la más segura" nos lleva a la idea de que desconocemos el texto auténtico, real del que podamos decir "es inspirado por Dios" (2a TIMOTEO 3:16)

Respondiendo a Manuel5

Manuel5

26/09/2016

07:13 h

Un texto de hace 1.900 años es una buena adquisición. Suponiendo que el original fuera escrito en tiempos de Moises eso significa que la distancia de la copia al original suponen 1600 años al menos. En ese periodo no sabemos exactamente cómo actuaron los copistas. Ya que se supone que es una copia de copias.

Respondiendo a Manuel5

Marc

26/09/2016

04:11 h

Lástima que los ateos criticones, que digo, burlones, no aceptarán esta evidencia. Pero lo real es que, Dios cuida su Palabra.

Respondiendo a Marc

Galo Nómez

25/09/2016

00:03 h

¿Dos mil años? No todo es tan positivo. Esta copia no sirve para despejar la polémica planteada por los exégetas escépticos, que aseguran que el Levítico fue escrito recién después del exilio