¿No violencia?

“La espiritualidad cristiana no tiene más norma que la de seguir a Cristo maestro.”

“El derecho es lo justo o ajustado a otro conforme cierta clase de igualdad.”

Tomás de Aquino

[ads_google]div-gpt-ad-1623832500134-0[/ads_google]

Permitid que os comparta la historia de una mujer absolutamente real:

“Llamémosle Magda. Es un nombre ficticio, pero su historia es real. Nació en Lesotho hace 35 años. Su vida es un ejemplo de violencia física, sexual y psicológica contra la mujer. La abuela de Magda fue adoptada por unos campesinos pobres y emigró con ellos desde el Estado Libre de Orange, que en aquella época era el núcleo de la ideología del apartheid. La pobreza extrema la obligó a regresar a Sudáfrica para trabajar, dejando a sus hijos atrás, con sus abuelos. La madre de Magda solo tenía 15 años cuando nació su hija. Tras ser abandonada por un marido violento, siguió los pasos de su madre y cruzó la frontera en busca de trabajo. Magda quedó al cuidado de su abuela y su tío que, al ser el hombre de más edad de la casa, era considerado el cabeza de familia.

A Magda le gustaba la escuela, pero a menudo faltaba a clase debido a obligaciones domésticas como recoger leña o limpiar la casa. Su tío se embriagaba a menudo y abusó sexualmente de ella cuando tenía 7 años. Durante los ocho años siguientes, Magda se vio sometida con regularidad a relaciones sexuales forzadas. Pronto comprendió que no recibiría apoyo de su abuela que, cuando se enteró de lo que ocurría, le dijo que no podía oponerse a la autoridad de su hijo… Sumida en el dolor de esa pérdida, aislada y estigmatizada, la joven cayó también enferma. En aquel momento, trabajaba para una organización no gubernamental que prestaba asistencia domiciliaria a seropositivos y se había afiliado a una red de activistas contra el SIDA, la Campaña pro Tratamiento. Gracias a su relación con esos grupos, fue incluida en un ensayo clínico de fármacos antirretrovirales que todavía no estaban disponibles en el sistema de atención sanitaria pública. La salud de Magda mejoró rápidamente. Quería ser madre y pronto quedó embarazada. Su hijo, que nació según el protocolo para la prevención de la transmisión del VIH de madres a hijos, recibió el apodo de Nevirapine (como el fármaco antirretroviral administrado en el protocolo). Como militante contra la epidemia, fue entrevistada en diversas ocasiones en la prensa y la televisión y se convirtió en una heroína de la causa contra el SIDA…

La vida de Magda ilustra los estrechos lazos que existen entre el contexto histórico y la experiencia cotidiana, entre los factores macrosociales y las interacciones microsociales, en el fenómeno de la violencia contra la mujer. Para buscar trabajo, como tantas otras mujeres del ámbito rural en aquella época, la madre de Magda la dejó al cuidado de una abuela débil y un tío incestuoso, repitiendo así su propia trayectoria. El ciclo de abusos físicos y sexuales, por parte de parientes y de diversas parejas, se repite de una generación a otra. Es el resultado, en parte, de las acciones individuales (familiares o amigos "malos"), pero sobre todo de lo que Paul Farmer denomina violencia estructural (disparidades sociales y falta de interés del gobierno). La dominación masculina y la violencia machista se convierten, así, en parte de la vida cotidiana, al igual que la explotación económica y la segregación racial. De hecho, ambos tipos de fenómenos están relacionados. El sistema político y social de los blancos impone unas limitaciones materiales y espaciales terribles a las familias negras, afecta a las relaciones entre familiares y dentro del matrimonio, priva a los hombres de sus prerrogativas habituales y somete a las mujeres a determinadas condiciones laborales. En condiciones extremas y sin protección del Estado, la relación entre el contrato social y el contrato sexual, en términos de Veena Das, se rompe. El sexo de supervivencia (mantener relaciones sexuales a cambio de alimentos y cobijo) es la degradación máxima no sólo del cuerpo, sino también de la vida humana…

Para terminar, volviendo a Magda, es loable que, a diferencia de muchas otras mujeres en circunstancias similares, haya podido no sólo reconstruir su vida después de una prolongada sucesión de actos violentos, sino crear, a partir de su dolorosa experiencia, una subjetividad política entregada a una causa colectiva, que desde ahora representa.”

Os he dejado parte de una fortísima historia, como muchas otras, en este caso terminó bien, en muchos otros ¡para nada!

Cuando pienso en todas estas cosas, siempre voy a Jesús y como actuó él en cada caso.

Realmente que su ejemplo es el mejor a seguir siempre, y él mismo actuó de maneras muy diferentes en distintos casos.

¿Recordáis la historia de la mujer pillada en adulterio?, no tiene desperdicio cada palabra y cada acto de Jesús en aquella ocasión, los dejó a todos paralizados mientras en silencio escribía con su dedo en el suelo y pronunció aquellas lapidarias palabras. 

¿Y qué me decís de las durísimas palabras contra los legalistas y retorcidos fariseos?

¿Y el látigos en la casa de su Padre convertida en cueva de ladrones?

¿Y la ternura del relato de la mujer del vaso de alabrastro, o la de los niños en su regazo, o la mirada que cruzo con Pedro tras haberlo negado tres veces, llena de amor y comprensión?

¿Requiere pacifismo por parte de los cristianos la enseñanza de Jesús en el Sermón del monte de «poner la otra mejilla» y no resistir el mal?

Dado que la mayoría de los pacifistas religiosos basan sus convicciones en una supuesta «ética de amor» no violenta de Jesús, la cual se entiende como la enseñanza de Mateo 5:38-42, es imperativo que se evalúe el significado de la enseñanza de Jesús en el Sermón del monte.

Mateo 5:38-42 es una de las seis ilustraciones de casos de la enseñanza de Jesús sobre la ley ( Mt. 5:17). Junto con las otras cinco, Jesús ratifica los requisitos éticos de la ley del Antiguo Testamento, los cuales perduran. De manera similar, Jesús comienza con la fórmula que ya ha usado cuatro veces en este cuerpo de enseñanza: «Ustedes han oído que se dijo… Pero Yo les digo…».

Si bien algunos estudiosos del texto bíblico interpretan estas palabras en particular como una referencia a la ley mosaica, tal lectura no encaja en el contexto. Para introducir Su enseñanza, Jesús acaba de reiterar que la ley tal como se revela en el antiguo pacto, continuamente reafirmada por los profetas, no debe ser abrogada; es vinculante (Mt 5:17).

Jesús no puede estar contradiciéndose a Sí mismo. Lo que el contexto sí requiere, sin embargo, es que las nociones contemporáneas —de hecho, las distorsiones contemporáneas de la ley— necesitan un ajuste. Una de esas ilustraciones del error contemporáneo se refiere al hecho de reaccionar con represalias.

[ads_google]div-gpt-ad-1623832402041-0[/ads_google]

Jesús desafía los oyentes a considerar sus actitudes para que respondan de manera apropiada a la injusticia o al insulto personal. Que sea un insulto (daño a nivel personal) en lugar de una agresión (daño a nivel público) el asunto aquí lo sugiere la mención del golpe en la mejilla derecha. Además, se aclara con la siguiente ilustración: «Al que quiera ponerte pleito y quitarte la túnica, déjale también la capa» (Mt 5:40). Manejar insultos y asuntos de vestimenta (una necesidad humana básica) no corresponden al ámbito del gobierno y las políticas públicas.

En verdad, las cuatro ilustraciones que llaman a no reaccionar con represalias (poner la otra mejilla, ofrecer la capa, cargar la milla extra y prestar dinero al que lo pide) corresponden al dominio privado. Estos son asuntos de incomodidad o abuso personal, no asuntos de política pública; hablan de insulto y no de agresión.

Por lo tanto, el mandato de Jesús de no resistir el mal (Mt 5:39), contextualmente, debe ubicarse en el ámbito de los perjuicios personales, no en el de la política estatal. Mateo 5: 7, no es una declaración sobre la naturaleza y jurisdicción del Estado o de las autoridades gobernantes; más bien, se trata de asuntos de discipulado personal. Sus afinidades son más cercanas a Romanos 12:17-21 y  13:1-7.

En el ámbito de lo personal y privado, la justicia no exige retribución. En la esfera de lo público, donde el magistrado está encargado de proteger y defender el bien común, la justicia exige retribución. Esta es la enseñanza inequívoca del Nuevo Testamento y no el supuesto pensamiento «comprometido» de los llamados imperialismo o constantinianismo. ( C. S. Lewis)

En su fascinante ensayo «Por qué no soy un pacifista», C. S. Lewis considera que el mandato de Jesús sobre «poner la otra mejilla» no puede tener la intención de descartar la protección de los demás. Lewis se pregunta: «¿Alguien supone que los oyentes de nuestro Señor entendieron que Él quería decir que, por ejemplo, si un maníaco homicida que trata de asesinar a un tercero, intenta sacarme del camino, debo hacerme a un lado y dejar que atrape a su víctima?»

Si Jesús llama a la no violencia absoluta basándose en Mateo 5:38-39, entonces estaríamos obligados a poner la mejilla de un tercero. Lewis prefiere aceptar la lectura simple de este texto.

La audiencia de Jesús consistía en «personas privadas en una nación desarmada», así que «la guerra no era lo que ellos habrían estado pensando» en ningún tramo de la imaginación. La comprensión de Lewis procede de una lectura simple del texto.

Al final, el cristiano es llamado a resistir el mal cuando y donde sea posible, como siempre lo han entendido los santos del pasado y del presente. El apóstol Pablo afirma en términos muy claros que el magistrado existe precisamente para esta función divinamente instituida:

Porque los gobernantes no son motivo de temor para los de buena conducta, sino para el que hace el mal. ¿Deseas, pues, no temer a la autoridad? Haz lo bueno y tendrás elogios de ella, pues es para ti un ministro de Dios para bien. Pero si haces lo malo, teme; porque no en vano lleva la espada, pues es ministro de Dios, un vengador que castiga al que practica lo malo (Rom. 13:3-4).

[ads_google]div-gpt-ad-1623832402041-0[/ads_google]

Incluso cuando Jesús prohíbe la espada como un medio para hacer avanzar el reino de Dios, el Nuevo Testamento no enseña un pacifismo absoluto o de principios. Tampoco prohíbe al cristiano «llevar la espada» o servir como magistrado, con ese objetivo al servicio de la sociedad y para el bien mayor de la comunidad.

A la luz de todo lo que os acabo de dejar y de haberme pasado por muy diferentes autores, me pregunto si siempre he actuado correctamente.

Creo delante del Señor, que en demasiadas ocasiones lo de “la otra mejilla” ha sido mal interpretado, y entono el “mea culpa”… El Señor dice, y yo tengo que ser un ejemplo dado mi trabajo para él. Pero creo que yo, como muchos otros, hemos callado ante auténticas barbaries, y eso no es lo que nos pide nuestro Dios. Se que todo es difícil de conjugar ¡lo sé demasiado bien! He vivido lo suficiente como para haber visto muchas cosas, en ocasiones se machaca a personas que han cometido un error, y en otras cerramos los ojos a realidades que están pidiendo auxilio a gritos.

Quiero terminar con una frase con la que lo hago muchas veces, pero que es una oración, todo un reto para mí, y a la vez una entrega absoluta:

¡Quiero andar como él anduvo!

Fuentes:

Harper Collins, J. Daryl Charles, C. S. Lewis,  Didier Fassin