Trascendencia e inmanencia de Dios en Ortega

Hora es ya de discurrir sobre el Dios de los filósofos, o del pensamiento filosófico en torno a Dios. La pugna histórica entre teólogos y filósofos ha arrancado, casi siempre, de una incomprensión mutua.

El teólogo desprecia o menosprecia al filósofo porque, a su juicio, quiere reducir el tema Dios a puras elucubraciones mentales y explicar el misterio, es decir, lo inexplicable, siguiendo los dictados de la pura razón. El filósofo atribuye al teólogo falta de rigor intelectual al ocuparse de Dios y parapetar sus argumentos tras las páginas de la Biblia o en la larga manga de un dogma convencional.

En España, cuyo catolicismo nunca se ha visto libre de profundas raíces oscurantistas, se ha desconfiado siempre del pensamiento. Si un pensador español no ha escrito con la incondicionalidad católica de Menéndez y Pelayo o Jaime Balmes, se le ha mirado de reojo o se le ha tachado de hereje.

Así, no extraña que uno de los discípulos más próximos que tuvo Ortega y Gasset, Julián Marías, tuviera que responder en 43 páginas de precisiones las incongruencias vertidas por el religioso Santiago Ramírez en un libro de 474 páginas en el que, tras discutir la filosofía de Ortega, concluía afirmando que fue un filósofo ateo. (42)

El teólogo Ramírez no entendió al filósofo Ortega.

“El Dios de los filósofos es uno de los signos de contradicción del pensamiento religioso- dice el teólogo francés Danielou-. Y agrega: “En la entraña misma del cristianismo se ha incrustado una corriente que ve siempre en el Dios de la razón una piedra de contraste en oposición al Dios de la fe”. (43

Ortega piensa y escribe como filósofo, no como teólogo, ni como biblicista. Su visión de Dios la expone a través de las filtraciones de la mente, no citando a padres de la Iglesia, concilios vaticanos, ni textos de la Biblia. Pero sus conclusiones encajan en la más pura ortodoxia cristiana.

En el ya referido ensayo EN TORNO A GALILEO, de 1933, Ortega escribe de la soberanía de Dios con argumentos contundentes, aunque desde su posición de filósofo: “Todo ser es porque Dios es –dice-. Pero Dios no es por ninguna otra cosa, causa, razón ni motivo. Dios no es porque es necesario que sea –esto significa someter a Dios a una necesidad e imponerle la mayor de las obligaciones: existir. No; Dios existe y es lo que es porque quiere, y nada más. Sólo así es principio de sí mismo y de todos. En suma: Dios es voluntad, pura voluntad –previa a todo, incluso a la razón. Dios pudo no comportarse racionalmente; pudo, inclusive, no ser. Si ha preferido crear la razón y aún someterse a ella, es simplemente porque ha querido”. (44)

Este Dios soberano, magnífico y omnisciente, es el todo del hombre. Dios existe y sólo porque existe puede trascender al elemento humano. El ateísmo es la inmersión en la nada. La superación de todos los problemas depende de la creencia en Dios y de la subordinación a su voluntad. “Los problemas del hombre natural –sigue escribiendo Ortega- no tienen solución: vivir, estar en el mundo, es constitutiva e irremediablemente perdición. El hombre tiene que ser salvado por lo sobrenatural. Esta vida no se cura sino con la otra. Lo único que el hombre puede hacer con sus propias fuerzas es negativo, negarse y negar el mundo, retraer de sí y de las cosas su atención y así, aligerado de peso terrenal, ser sorbido por Dios”. (45)

¿Qué hace aquí Ortega, está citando los principios de la teología cristiana medieval o está expresando convicciones propias? Si fuese esto último, estaría reproduciendo la Biblia. Pero Ortega está muerto. No hay posibilidad de saberlo con seguridad absoluta.

También es Biblia pura su razonamiento sobre la generosidad de Dios y el sometimiento del hombre: “Dios es generoso –afirma-: el hombre, menesteroso y mendigo. Dios da de su riqueza algo al hombre, le pone en la mano de éste como una onza de oro. Pero el mendigo tiene, por fuerza y por lo menos, que cerrar la mano sobre la onza donada, de otro modo, la buena voluntad que Dios muestra de hacer una donación fracasaría. Así en el orden del conocimiento. Dios nos insufla una verdad mediante la fe, pone en nosotros la fe. Pero esta fe que viene de Dios a nosotros tiene que ser asimilada, es decir, entendida. El contenido de la fe es la palabra de Dios que llega al hombre, pero el hombre tiene que comprender esa Palabra”. (46)

Cuando el autor de la epístola a los Hebreos dice que “sin fe es imposible agradar a Dios; porque es necesario que el que a Dios se acerca crea que le hay”, se está anticipando nada menos que en 2000 años al pensamiento de Ortega, inspirando e influenciando su filosofía. Sin la fe no hay auténtico ser humano. La fe es la brecha de la existencia. La fe nos proyecta al “Otro” y a la palabra del “Otro” como punto máximo y obligatorio de nuestra referencia.


--------------------------------------------------------
NOTAS
42. Julián Marías, EL LUGAR DEL PELIGRO, respuesta a LA FILOSOFÍA DE ORTEGA Y GASSET, DE Ramírez, Editorial Herder, Barcelona.
43. Jean Danielou, DIOS Y NOSOTROS, Editorial Taurus, Madrid, pág. 43.
44. O.C. Tomo V, pág. 132.
45. O.C. Tomo V, pág. 104.
46. O.C. Tomo V, pág. 128.