Tras un intenso debate

La Iglesia anglicana vota "No" a la ordenación de obispas

Pese al resultado final de 324 votos a favor y 122 en contra. Un asunto de gran tensión para la Comunión anglicana; que de haber sido aprobado en el Sínodo habría provocado la escisión del sector más conservador.

LONDRES 19 DE NOVIEMBRE DE 2012 23:00 h

Jane Hedges, pastora anglicana

El Sínodo general de la Iglesia anglicana ha votado hoy en Londres en contra de la ordenación de obispas (término más correcto que mujeres obispo, al igual que no se dice "mujer pastor", “mujer arquitecto” o “mujer abogado”, sino pastora, arquitecta o abogada).

El Sínodo —cuerpo legislativo formado por obispos, pastores y laicos— debatió la entrada de mujeres en el episcopado, la decisión más importante de los anglicanos en los últimos 20 años, cuando se aprobó la ordenación de mujeres como pastoras.

La propuesta ha sido votada ampliamente por obispos y pastores, pero los laicos han decidido por un estrecho margen al votar en gran parte en contra, Aunque se sabía que las diferencias iban a ser muy pequeñas el resultado ha sido un auténtico shock para muchos, y se convierte en una amenaza para el equilibrio y el prestigio de la Iglesia de Inglaterra. “Es un día muy negro”, opinó el obispo de Lincoln, Christopher Lowson. “Es un desastre”, declaró por su parte su colega de Bristol, Mike Hill. El de Salisbury, Nicholas Holtman, se declaró “destrozado”.

El anunciado compromiso previo, por el que las parroquias que rechazasen a las obispas tendrían el derecho de ser atendidas por un obispo varón sin tener que verse obligadas a someterse a una mujer ha sido insuficiente.

Esta cuestión ha sido un asunto que ha causado continuas tensiones dentro de la Comunión anglicana y el riesgo de escisión del sector minoritario más conservador, aunque como ha mostrado la votación la mayoría de los miembros del Sínodo estaban a favor de que las mujeres puedan ser ordenadas como obispas.
La ordenación de obispas centra el debate del Sínodo

La ordenación de obispas centra el debate del Sínodo

ANSIEDAD Y EMOCIÓN
En la inauguración de la reunión a la que asistieron 470 representantes, el archidiácono de Dorking, Julian Henderson, dijo que la votación se vivçia con “ansiedad y emoción”, y animó a sus compañeros a llevar ese importante decisión “con la gracia y la fe que tenemos en nuestro Señor”, abundó.

Justin Welby, el nuevo arzobispo de Canterbury cuya designación fue anunciada el 9 de noviembre, defendió abiertamente la ordenación de obispas en su discurso antes de la votación, cuyo resultado contrario se interpreta como un primer examen negativo de su autoridad dentro de la Iglesia anglicana. En su discurso dijo que "es el momento de terminar el trabajo" iniciado con la entrada de las mujeres en el pastorado hace 20 años

La propuesta para ser aprobada debía contar con un alto porcentaje de votos, dos tercios de las tres cámaras de la Iglesia anglicana, la de los obispos, los pastores y los laicos. Un porcentaje que no se logró a pesar de una amplia mayoría a favor, fundamentalmente porque pesó mucho la posible escisión interna de la Iglesia anglicana.

El resultado final fue de 324 votos a favor, 122 en contra y 2 abstenciones. Desglosados por grupos de votación, a favor de ordenar mujeres en el episcopado votaron: 44 obispos; 148 pastores; y 132 laicos. En contra: 3 obispos; 45 pastores y 74 laicos. Abstenciones: 2 obispos; 0 pastores y 0 laicos.

A RÍO REVUELTO…
El debate sobre la ordenación de mujeres ha hecho que muchos anglicanos hayan manifestado su intención de abandonar esta Iglesia para unirse al catolicismo romano, algo que han llegado a hacer varios obispos.

Es por ello que el año pasado la Santa Sede creó la Ordenación Personal en Inglaterra y Gales para los fieles anglicanos que quieran abrazar la comunión católica, ante su oposición por las medidas demasiado aperturistas de los anglicanos.

VALORA EL ARTÍCULO (0)

TAGS

COMENTARIOS

Si quieres comentar o

Respondiendo a

Ortodoxo de Ucrania

26/09/2013

07:26 h

Al fin han recuperado la cordura, ahora dejen de hacerlas sacerdotes, Cristo no lo permitió, nosotros no podemos

Respondiendo a Ortodoxo de Ucrania

J. Andrés Iglesias

02/12/2012

23:05 h

Y sr. Cruz...por favor...no me tilde de mutilador de la Palabra...lo que estábamos discutiendo es lo que Pablo, en el momento de escribir, entendía por 'sana doctrina'...no lea, por favor lo que no he escrito. Gracias.

Respondiendo a J. Andrés Iglesias

J. Andrés Iglesias

30/11/2012

19:15 h

Disculpe Sr. Cruz; tal vez no me he explicado bien, pero en ningún momento he dicho que sólo en los 'Evangelios' (entendidos como los 4 canónicos) se encuentra la 'sana doctrina'...para mi todas las Escrituras son Palabra de Dios de igual manera. Lo que intenté explicar es que cuando Pablo alude a la 'sana doctrina' se refiere a eso que el mismo llama 'MI Evangelio' (la buena noticia de parte de Dios)...eso es lo único que 'sana'...y eso es lo que trasmitió a Timoteo y encargó que fuese el eje sobre el que girase su tarea mnisterial. La elaboración doctrinal, en el sentido teológico que nosotros usamos, es un proceso posterior...y muy humano por cierto (de ahí que nos encontremos con sistema

Respondiendo a J. Andrés Iglesias

Gerardo cruz

30/11/2012

22:34 h

cuarto, Y esta no es dañina, ni perniciosa, otra cosa es lo que hacen las muchas personas que confundidas creen que pueden mutilar la palabra a su conveniencia, eso si es dañino, pero toda la Palabra de Dios no es dañina como Ud refleja al defender los evangelios como mensaje sanador, el evangelio es evangelio de Dios, pero no todo el consejo de Dios, toda la palabra si es consejo de Dios y ahí están incluidos los evangelios, pero Ud. dice que solo los evangelios tienen capacidad de sanar, ahí se confunde Ud, creemos los evangélicos que toda la palabra la usa Dios para salvar al hombre. Creemos que solo Dios es el que salva, de Dios es la salvación, no solo la sanidad del alma, sino la salv

Respondiendo a Gerardo cruz

Gerardo Cruz

30/11/2012

22:34 h

tercero ,, cuando va a toda la biblia encontrara doctrina, ahora a Ud. le gusta decir doctrina a la síntesis de muchos hombres de Dios eso es otra cosa, pero la Doctrina siempre existió, si lee el Génesis ahí hay mucha doctrina de Dios y eso hay que defenderla, si lee los libros proféticos ahí también hay doctrina, si lee Daniel y lo relaciona con apocalipsis encontrara doctrina y mucha escatología, ojo no estoy confundiendo escatología con doctrina, ahora si Ud. solo respeta los evangelios y no todo la palabra de Dios, esta errando, esta siendo un mutilador de la palabra, entonces toda la palabra es sana doctrina.

Respondiendo a Gerardo Cruz

Gerardo Cruz

30/11/2012

09:05 h

segundo De que esta hablando Juan?, en sus primeros versículos de esta carta también hace referencia a esto que leemos y cuando empieza su evangelio lo relaciona mas!!!, y al final de que esta hablando? esta hablando de Cristo, de Dios, de Dios encarnado, de las dos naturalezas de Cristo, su carta alude al anticristo como a todo el que niega al hijo y al Padre, ese también es Anticristo, 1º Juan 2:22-23, ahora Sr. Andrés, no me diga que esto no es doctrina, siempre existió la doctrina, Jesús manifestó la doctrina que se debía defender, y es una sola, no es la libre interpretación de todos, es la interpretación que se hace desde la misma palabra, de todo la palabra, de toda la biblia, no solo

Respondiendo a Gerardo Cruz

Gerardo Cruz

30/11/2012

09:05 h

primero Sr Andrés, es verdad que lo que se conocía en la iglesia primitiva era los hechos de Jesús y el AT, es verdad que la síntesis que llamamos nosotros teología se fue dando en el tiempo, muchos hnos., han logrado para nosotros sintetizar lo que llamamos teología, pero la doctrina de Dios siempre existió, es todo el consejo de Dios para con Israel y para con los discípulos que fueron testigos de todo un mensaje doctrinal, si Ud. lee a Juan en 1º de juan 2:24 Lo que habéis oído desde el principio, permanezca en vosotros. Si lo que habéis oído desde el principio permanece en vosotros, también vosotros permaneceréis en el Hijo y en el Padre.

Respondiendo a Gerardo Cruz

J. Andrés Iglesias

29/11/2012

19:39 h

Estimada sra. Jordán, no se en qué se basa para decir tan categóricamente que el término 'sana' doctrina que Pablo emplea no procede del vocabulario médico de su época...en fin, si le apetece le recomiendo la opinión contrastada, apreciada e investigada de Gordon Fee, en su 'Comentario a las Pastorales'. Saludos.

Respondiendo a J. Andrés Iglesias

Rosa Jordán de Franco

29/11/2012

08:12 h

Cs.#s.16, 18 y 25, Las doctrinas le fueron reveladas por el Espíritu Sto. al A. Pablo; por su gran conocimiento de la Ley, las 'elaboró' y transmitió en sus epístolas. Ej.: La justificación gratuita por la fe: 'el justo por la fe vivirá', o sea, la salvación por la fe sola, sin obras; la reconciliación, es decir, la paz de y con Dios; la ley del Espíritu y la del pecado; la Gracia; la Iglesia; Cristo como Cabeza de la Iglesia y ésta como su cuerpo; el nuevo nacimiento o regeneración; las dos naturalezas: el viejo hombre y el nacido de nuevo; Cristo como 2o. Adán; el hombre sin Cristo o naturaleza adámica; el convertido: espiritual o carnal; La propiciación y expiación de Cristo; la santific

Respondiendo a Rosa Jordán de Franco

J. Andrés Iglesias

27/11/2012

22:16 h

Insisto Sr. Cruz...cuando Pablo habla de sana doctrina habla de la doctrina que sana (cura, repara, restaura), osea el Evangelio. Decir que la sana doctrina es la doctrina bíblica, presupone dos cosas que nos son ciertas: primero, Pablo no conocía, y sus lectores tampoco, lo que nosotros llamamos 'Biblia', por lo tanto es un anacronismo entender la expresión 'sana doctrina' de esa manera. En segundo lugar, Pablo no se dedicó a elaborar doctrinas, tal y como nosotros entendemos ese proceso desde un punto de vista teológico. Fue a partir de la formación del canon bíblico (o al menos durante el proceso) que se empezaron a elaborar las 'doctrinas', que lejos muchas veces de sanar lo que producen

Respondiendo a J. Andrés Iglesias

Gerardo Cruz

27/11/2012

09:48 h

En 2º Timoteo Pablo exhorta de esta manera, 'sigue el ejemplo de la sanas palabras (sana doctrina) que de mí aprendiste” (2Tim1:13). Cuando hablamos de sana doctrina hablamos de 'sana palabra', 'enseñanza sana', enseñanza no tergiversada ni manipulada con propósitos que justifiquen alguna manera determinada de actuar o que busque beneficios propios. La Sana Doctrina es la doctrina bíblica.En conclusión podemos decir que la sana doctrina es aquella que Predica a Cristo como Señor, salvador, Dios y como el único redentor y perdonador de pecados y al Espíritu Santo como la única guía de iluminación y conexión con Cristo. Y no la que muchos “apóstoles” inventan como ultima revelación de Dios, qu

Respondiendo a Gerardo Cruz

Joel

27/11/2012

09:51 h

No James, nadie te quiere apedrear, esa sólo es una provocación de tu parte hacia los que se preocupan por someterse a la palabra de Dios. Estudiar la Biblia en contexto te llevó a pensar que era una cuestión cultural?? Bueno, no es nada original tu opinión, menos hoy en día donde se busca relativizar todo... Es tan difícil aceptar que hombres y mujeres fuimos diseñados por Dios con tareas y responsabilidades específicas? Vamos gente, la sana doctrina existe y es una sola, así como Dios es uno, su camino es uno y su enseñanza es una... Tengamos cuidado en querer imponer lo que a nosotros nos gustaría que Dios dijera por sobre lo que Dios realmente dice

Respondiendo a Joel

James

26/11/2012

17:58 h

Hermanos por favor, sed equilibrados. Cuando la Revelación de las Escrituras se entiende en su contexto no hay pie para ser literalistas en asuntos que han sido meramente culturales.Quedo pendiente a que me lapideis, ¿os traigo las piedras?

Respondiendo a James

Natalia

25/11/2012

23:15 h

Por favor, hermanos, lean la Biblia... Pablo bien le dice a Tito (en 2:1) 'tú habla lo que está de acuerdo con la sana doctrina'. La Pablabra de Dios es basta, es inerrante y suficiente. No podemos discutir cosas que la Biblia deja bien en claro! En primer lugar, con respecto a la ordenación de la mujer al pastorado (y obispado, que es lo mismo), Pablo deja muy en claro en los requisitos para el pastorado que es para los hombres, sino no diría que tiene que ser 'hombre de una sola mujer' (1 timoteo 3:2). En segundo lugar, la unidad a la que nos llama Cristo, es la unidad de los que escogió, como dejó bien en claro en Juan 17, dice el Señor 'para que todos sean uno', pero de qué todos está

Respondiendo a Natalia

Gerardo Cruz

25/11/2012

23:19 h

Segundo .....lo que quiero decirle con respecto a la diferencia que tenemos entre su apreciación y la mía, la veo reflejada en esto que dijo Ud. “cada ministerio que el Señor levanta, lo prepara y envía para un propósito específico, para que haya diversidad en la unidad, y así alcanzar el mundo en su diversidad”, creo que Ud. A través de esta apreciación que es correcta dentro de un entorno de la iglesia de Cristo, edificada solo por Cristo, eso es correcto, pero yo creo que esta apreciación es un peligro si usamos esta apreciación suya para justificar ministerios a los cuales muchos hermanos que sin profundizar en lo que dice la biblia, sobre como Dios edifica su iglesia, se legitiman “m

Respondiendo a Gerardo Cruz

Gerardo Cruz

25/11/2012

09:15 h

Primero.Hermana Rosa, estoy muy de acuerdo en su aportación, creo totalmente en lo que dice, pero quiero aclarar que el recalcar de mi parte en la sana doctrina, no lo hago por orgullo, creo que el orgullo es un fruto que no es para un cristiano, aunque lo vemos en cristianos inmaduros, ruego a Dios no vivir ello y menos reflejar ello, por que no es para edificación, lo que si deseaba recalcar es el tener cuidado de la sana doctrina, que es la doctrina de Cristo como Ud., correctamente dice, estoy de acuerdo que Pablo es un exponente muy claro de ello, pero seria bueno también mencionar a Juan y sus cartas pastorales, pero esto no viene al caso, lo que quiero decirle con respecto a la difere

Respondiendo a Gerardo Cruz

J. Andrés Iglesias

25/11/2012

09:18 h

Cuando Pablo utiliza el concepto 'sana doctrina' (sobre todo en las pastorales) está haciendo uso de un término médico. Lo que Pablo enfatiza es el efecto de la doctrina en las personas (sanar), no la mayor o menor pureza de la doctrina en sí misma. Para Pablo, la sana doctrina era ni más ni menos que el Evangelio. Sólo el Evangelio tiene la capacidad de sanar y reparar la vida del ser humano. Pero si la doctrina divide y separa, entonces lejos de ser sanadora es enfermiza y perniciosa.

Respondiendo a J. Andrés Iglesias

Rosa Jordán de Franco

23/11/2012

23:27 h

La verdad, Gerardo, que eso de 'Sana Doctrina' suena a orgullo y vanidad; porque la doctrina que debe tener la Iglesia de Cristo, es la que Él enseñó y fue proclamada por los apóstoles, en especial por el Apóstol Pablo, Perito Arquitecto de la Iglesia. Pablo dijo que somos el Cuerpo de Cristo. Cristo es la Cabeza, nadie más, y que, como el cuerpo está compuesto de varias y diferentes partes, c/u con su función propia, así la Iglesia; cada ministerio que el Señor levanta, lo prepara y envía para un propósito específico, para que haya diversidad en la unidad, y así alcanzar el mundo en su diversidad. La doctrina para todo el Cuerpo de Cristo está contenida en la Palabra de Dios, con énfasis

Respondiendo a Rosa Jordán de Franco

mens sana in corpore sano

23/11/2012

16:55 h

Hace ya bastante tiempo que dejé de creer en eso que machaconamente algunos todavía se emperran en llamar sana doctrina (parece ser que cada cual tiene la suya a cual más sana), y es que después de muchos años todavía intento averiguar que es, así por lo bajini les confieso que posiblemente no exista y no sea más que una invención humana...como tantas cosas....

Respondiendo a mens sana in corpore sano

Pedro Garcia

23/11/2012

16:55 h

'Es por ello que el año pasado la Santa Sede creó la Ordenación Personal en Inglaterra y Gales para los fieles anglicanos que quieran abrazar la comunión católica, ante su oposición por las medidas demasiado aperturistas de los anglicanos.' .'A río revuelto ganancia de pescadores',hay que destacar que la santa sede, que de santa no tiene nada,siempre ha estado históricamente presente para monopolizar la fe,confiamos plenamente en el movimiento anglicano libre con sucesión apostólica valida y donde la ordenación de mujeres es parte normal de su proceso historico.

Respondiendo a Pedro Garcia

Gerardo Cruz

23/11/2012

08:43 h

Perdon Hermana Rosa Jordan, tal vez no fui claro en mi aportación, voy a una iglesia Pentecostal de Sana Doctrina, Reformada y que cree en la doctrina de la Gracia, pero tambien entiende que dentro de la iglesia Pentecostal hay una gran Apostasia, con doctrina no biblica del Reino ahora, evangelio de prosperidad y gobierno G12 a los cuales no podemos llamarlos siervos de Dios por que sirven a sus bolsillos, voy a una iglesia pentecostal de Sana Doctrina, no perfecta pero que cree en lo que la Biblia Dice y respeta la suficiencia de las escrituras y defiende que hay que contender por el evangelio que fue una vez dado a los santos, y orar por los hermanos que han caido en la ceguera de las teo

Respondiendo a Gerardo Cruz

Daniel B

22/11/2012

07:50 h

Esta claro que ese versiculo de '..en Cristo ya no hay judio ni griego, ni hombre ni mujer...' nos vale para todo, tanto para un roto como para un descosido. Parece que la Biblia solo tiene ese versiculo y ahi cabe todo.

Respondiendo a Daniel B

jose luis

21/11/2012

21:28 h

Estoy asombrado del conflicto anglicano- Yo me pregunto que ha quedado de aquella iglesia misionera protestante y reformada que tenia las cosas claras y daba testimonio de la verdad.

Respondiendo a jose luis

Rosa Jordán de Franco

21/11/2012

21:28 h

La única unión verdadera de la Iglesia de Cristo, es en Cristo. Lo demás, Javier y Pepe, es blá, blá, blá. Y tú, Gerardo, ¿A qué iglesia perfecta perteneces? Por mi parte, estoy en contra de la elección de obisp@s homosexuales, pero en Cristo ya no hay judío ni griego, ni hombre ni mujer. En Cristo¡ todos iguales!, de acuerdo a su voluntad en el llamado: Efesios 4:11-16 (Y todo el capítulo cuatro, tan bueno en lo que respecta a la unidad de los cristianos en amor...) Saludos.

Respondiendo a Rosa Jordán de Franco

John

21/11/2012

21:31 h

Soy Católico ANGLICANO. SOMOS PARTE DE LA IGLESIA UNIVERSAL.

Respondiendo a John

Alejandro

21/11/2012

11:28 h

No pasa nada, dentro de unos años se volverá a votar y si el resultado es el mismo, pues se seguirá votando hasta que salga positivamente. Después será inamovible.

Respondiendo a Alejandro

Gerardo Cruz

21/11/2012

11:19 h

Si miramos bien la apostasia que se ve en la iglesia Anglicana, se ve tambien en las iglesias pentecostales, y solo pocas iglesias independientes y cuidadosas de la sana doctrina quedan en medio, cuidadosas de lo que la Biblia radicalmente habla sobre del lugar de la mujer en el ministerio, Solo hay pocas iglesias que guardan la doctrina sobre Cristo, Dios, la Infalibilidad de las Escrituras, sobre la inspiracion de Dios en las Escrituras, cuando esto se relativiza se llega a lo que ha llegado la iglesia catolica, muchas denominaciones han caido en Respetar sus Estatutos Y Asambleas mas que a la la Autoridad de la Biblia, consecuencia de ello lo vemos en La asamblea Anglicana, Protagonismos

Respondiendo a Gerardo Cruz

pepe

21/11/2012

11:17 h

No lo veremos nosotros ni nuestros nietos...pero al final....la mayor parte de las corrientes cristianas (romanas y protestantes) acabarán unidas (con una constelacioń de irreductibles alrededor). Si es que es verdad lo de que 'que todos sean uno...'

Respondiendo a pepe

Javier

21/11/2012

08:18 h

La Iglesia Anglicana provee un tremendo ejemplo de unidad en la diversidad, aun en medio de cuestiones tan controversiales como ésta. Bien harían muchos de los que critican en echar un vistazo al rededor de un evangelicalismo lleno de papas pequeñitos y en el cual, cuando uno se enfada, monta otra iglesia en la calle de al lado. La oración sacerdotal de Jesús es: 'Que sean uno, como nosotros somos uno' Una vez más, por sus frutos los conoceréis.

Respondiendo a Javier

Maria Guadalupe

21/11/2012

08:18 h

Van para atras los ingleses, o mas bien se ve dividida la Iglesia.

Respondiendo a Maria Guadalupe

Paco

21/11/2012

00:47 h

Pues sí, para la gran semejanza entre anglicanos y católicos, pues mejor es ser católicos no?. Es q hay una rama de anglicanos casi catolicos segun creo.

Respondiendo a Paco

Galo Nómez

21/11/2012

00:47 h

Más cercanos a Enrique VII y más alejados de Cristo, parecen estar los anglicanos.

Respondiendo a Galo Nómez

Manuel Amaro Penela. Santiago de Compostela.

21/11/2012

00:50 h

El 'NO' sono negando el acceso al ministerio episcopal de la mujer dentro de la Iglesia Anglicana de Inglaterra (pero no en otras Iglesias Anglicanas fuera de Inglaterra), es como un jarro de agua fría, especialmente de cara a determinadas Iglesias Anglicanas cuyos obispos, siempre le han estado 'bailando el agua' como se dice vulgamente al arzobispo de Canterbury de turno, y un buen ejemplo de esto, lo tenemos aquí hoy mismo en nuestro propio país. Quien lea entienda.

Respondiendo a Manuel Amaro Penela. Santiago de Compostela.

Jonás de Agromares García

21/11/2012

00:50 h

El embrollo en el seno de la Comunión Anglicana, es ya más que evidente y el pretender negarlo, tal y como determinados obispos de glesias integradas en la citada Comunion que preside el arzobispo de la Sede de Caterbury, es como querer negar la evidencia de la salida del sol. Por un lado, en la Iglesia Episcopal de los EE.UU. que no olvidemos es iglesia miembro de la Comunión Anglicana, han consagrado obispas de todo tipo, incluída a una destacada lesbiana asidua ejerciente de la homosexualidad, al igual que consagraron en su día también a un obispo gay, En otros paises del mundo, sucede lo mismo con las iglesias miembros de la Comunión Anglicana. ¿Donde está pués vivo el genuino Anglicanis