En Expolit 2011

Presentarán la Biblia Reina Valera Contemporánea, en español «latinoamericano»

Sociedades Bíblicas Unidas presentará en breve esta revisión que quiere aunar naturalidad y fidelidad al texto original.

MIAMI 17 DE ABRIL DE 2011 22:00 h

Presentarán la Biblia Reina Valera Contemporánea, en español «latinoamericano»

Una de las novedades a ser presentadas en Expolit 2011 es la Biblia Reina Valera Contemporánea (RVC). Sin alejarse de la versión clásica, la nueva revisión contiene un texto en el español que va siendo reconocido como “latinoamericano”.

Según un comunicado de Sociedades Bíblicas, “la poesía y narrativa del texto provee el lenguaje idóneo para preparar sermones y prédicas en el culto y servicio en las iglesias evangélicas”.

La presentación oficial de la nueva revisión tendrá lugar en la ciudad de Miami, en el marco de Expolit 2011, que se realizará del 19 al 24 de mayo.

NATURALIDAD Y FIDELIDAD
La revisión Reina Valera Contemporánea busca presentar un texto donde predomine la naturalidad de expresión, sin menoscabo de la fidelidad al texto original de los españoles Reina y Valera.

Uno de los versículos más conocidos de la Biblia, Juan 1:1, se leerá de esta forma en la RVC: “En el principio ya existía la Palabra. La Palabra estaba con Dios, y Dios mismo era la Palabra”.

Por otro lado, la palabra “Jehová” se ha sustituido por “Señor” porque en el hebreo más antiguo, que carecía de vocales escritas, las consonantes YHVH componen el nombre con el cual Dios se presentó ante Moisés. Por respeto, los judíos dejaron de pronunciarlo, y cuando encontraban esas consonantes en el texto bíblico decían Adonai (el Señor). En los medios cristianos las consonantes YHVH empezaron a leerse desde fines de la edad media con las vocales e, o y a, resultando la forma latinizada «Jehováh», de donde viene «Jehová». Pero en realidad, hoy no sabemos cómo se pronunciaban las cuatro consonantes YHVH, término conocido como «tetragrama».

La RVC sigue el ejemplo establecido por la Septuaginta -traducción griega de la Biblia hebrea- desde el siglo III, antes de Cristo. La Septuaginta, hecha para judíos por judíos, evitó escribir el sacrosanto nombre de Dios, y en su lugar usó la palabra griega Kyrios, que a su vez traducía la palabra hebrea Adonay. Ambas tienen el sentido en español de «Señor». La RVC se une a la mayoría de versiones modernas, y usa la palabra «Señor» para referirse al nombre santo de Dios.

VALORA EL ARTÍCULO (4)

Imprimir

Enviar

NOTICIAS RELACIONADAS

La Biblia en kîmîîrû: terminó una larga espera

Primera traducción de la Biblia al quichua cañar de Ecuador

Se presentó en Ecuador la Biblia NVI en quichua

TAGS

COMENTARIOS

Si quieres comentar o

Respondiendo a

Rosa Jordán de Franco

21/05/2011

08:19 h

Pues yo me quedo con la Reina Valera de 1960. Me gusta mucho porque puedo sentir que no es solamente letra, sino que el Espíritu Santo está en ella. Probablemente los hermanos Casiodoro y Cipriano estaban muy llenos del Señor cuando la tradujeron. Pero la primera Biblia completa que leí, fue la primera edición de la Nácar Colunga, católica, muy buena, excelente para estudio, pero para sentir lo sobrenatural de la Palabra, para mí, la Reina Valera del 60, y si para estudio, la prefiero con las anotaciones del Dr. Scofield. Imagino que la Reina Valera Contemporánea se ha de parecer a la Peshita. En cuanto al nombre, Señor está bien, o Jehová, como estamos acostumbrados, porque SOY EL QUE SOY.

Respondiendo a Rosa Jordán de Franco

Juan S.

21/04/2011

23:43 h

Albert, para eso ya está la Biblia Textual ¿No la has leído? Pero bajo mi opinión es complicar mucho las cosas para el lector sencillo. No veo necesario poner El-Shadai en lugar del Todopoderoso o El-Olam en lugar del Dios eterno porque la gente no entendería ni papa. Basta con que hagan una Biblia fiel a los mss. más antiguos y sin omitir el Nombre de Dios (Yahveh). Una Biblia como la Peshita estría muy bien, solo que en vez de tomarla del arameo la tomaran del griego, especialmente el NT.

Respondiendo a Juan S.

Albert

21/04/2011

13:38 h

Yeshua Adonai les bendiga, ¿porqué no que se escriba según la traducción fiel de la escritura en su contexto original según el nombre que el autor original haya escrito en cada caso? Fuere como fuere siembre refiriéndose a El en vez de a el, para diferenciarlo de otros... y que se escriba la traducción de cada nombre designado a Dios en el el lenguaje original alado con anotaciones de su traducción fonética y escrita según el lenguaje español latino.

Respondiendo a Albert

Juan

20/04/2011

23:42 h

eci, Elohim puede ser y es utilizado en la Biblia para referirse a dioses falsos e incluso hombres. Utilizar el NOMBRE no es más que otra manera de no nombrarlo bajo el miedo de hacerlo a la ligera, motivo por el que los judíos dicen Hashem (el Nombre o quien tiene nombre), pero si se ha manifestado como YAHWEH no veo razón para omitirlo, digo yo... La Biblia Peshita lo pone muy bien.

Respondiendo a Juan

eci

19/04/2011

22:35 h

ETERNO SERIA DIOS; (IHVH); pero en el PLANETA hay tants con el nombre de Dios, que yo radicalmente paso. Y ME REFIERO A EL COMO EL ETERNO-ELOHIM. Como separacion de todos los demas.

Respondiendo a eci

Juan

19/04/2011

21:40 h

ETERNO no es más que una de Sus perfecciones pero no es un nombre. Cuando Moisés le pregunta por su nombre le responde con el tetragrámaton, que dicho por eruditos la mejor expresión es Yahveh (Ex 3.13-15). Galo, yo tampoco soy muy partidario de paráfrasis y después de ver tantos errores en la tradicional Reina-Valera parece que los protestantes estamos algo huérfanos en cuanto a una buena traducción de aceptación general. De hecho hacer una lectura antifonal con la iglesia hoy por hoy es algo casi imposible. A mi me gusta mucho LBLA pero también omite el nombre de Dios.

Respondiendo a Juan

Pedro Martínez

19/04/2011

21:40 h

Me uno a la propuesta de nombres. ¿Por qué no poner El Nombre? Es también correcto, y además actual. Por cierto, una traducción directa de los textos originales resultaría incomprensible hoy día. Tengo una traducción directa de la septuaginta y la mitad de las veces no me aclaro (no se griego), y la otra mitad no la entiendo. Por cierto, eso que los católicos nos llevan ventaja..... ojalá fuese cierto y dejasen de hablar de los primos de Jesús y dejasen claro lo que era en el principio... En fin. para gustos no hay colores

Respondiendo a Pedro Martínez

eci

19/04/2011

15:28 h

ETERNO seria lo ideal pues ningun ser humano sabe el nombre de EL.. Y JUAN 1,1 CORRECTISIMO . POR FIN. SE COMIENZA POR ALGO BUENO.

Respondiendo a eci

Galo Nómez

19/04/2011

15:29 h

Deberían hacer una tradcción directa de los textos originales. Esto de la paráfrasis no es muy convincente. Hay que tomar en cuenta que la fuente es la Biblia y no la BRV. En eso los católicos nos llevan ventaja con la Bibblia Latinoamericana, traducción antojadiza pero basada en los manuscritos originales. Esta versión de Reina-Valera de seguro ha sido impulsada por aquella transliteración

Respondiendo a Galo Nómez

Juan

19/04/2011

00:11 h

Mmmmmmm, pero Señor es un título no un Nombre ¿O es que nuestro Dios no tiene nombre? No quiero caer en el jehovaísmo pero ya podrían haber puesto al menos Yahveh que, como creen muchos teólogos y eruditos, es la aproximación más exacta.