La indefinición, una trampa

En primer lugar, no es cierto que la AEE haya establecido una lucha contra el Gobierno y los “matrimonios” civiles gays. Bien claro queda que (aunque se haya opinado claro y alto) se entiende desde la AEE que el Estado es quien legisla, “para bien o para mal”. Se reconoce el derecho del Estado a legislar en esta materia, pero con la reserva (y obligación) del derecho a opinar sobre la categoría moral de lo que legisla.

Quienes quieren acusar a los evangélicos que se sienten representados por la AEE de una postura fundamentalista (que trataría de imponer una moral religiosa al Estado, en la línea de la jerarquía católico-romana) esconden que su fin último es implantar de manera progresiva el “matrimonio cristiano gay” como un hecho consumado en el seno de las iglesias evangélicas españolas. Postura que tiene todos los respetos dentro del marco de la libertad de opinión, pero que evidentemente establece marcadas diferencias, no ya morales, sino en la manera de entender e interpretar la Biblia.

En segundo lugar, esta postura aparentemente vinculada sólo a la moral sexual ha llevado (aunque no siempre) a conceptos de más calado, hasta el punto de negar que Jesús fuese verdadero Dios y verdadero hombre, su resurrección corporal, o la realidad de los milagros de Jesús. En la teología neo-ortodoxa la Biblia no es la Palabra de Dios, sino que “contiene” la Palabra de Dios. Por lo tanto habría que desbrozar del texto bíblico los mitos y las tradiciones añadidos por los hombres, quedando finalmente un cristianismo que nada tiene que ver con el que la mayoría de los evangélicos españoles (y con ellos la AEE) entienden como correcto.

En tercer lugar estamos ante el mismo fenómeno del relativismo secular. Lo importante no es la definición, sino el que todo vale; todo es opinable y relativo. La “casa común protestante” se puede convertir más que un hogar armónico en una jaula de grillos (¿torre de Babel?) en la que existan las posturas más discordantes y contrarias en aspectos básicos como los que antes hemos mencionado. La realidad sería, como bien decía la carta de la AEE, que como en los tiempos de los Jueces cada cual opine y haga lo que bien le viene en gana. Puede estarse dando entre nosotros un vaciado del concepto de lo que es ser evangélico, de forma que se manteniene la “etiqueta” cambiando de forma esencial el contenido.

Desde luego no existe intención alguna de que la postura de la AEE sea considerada una verdad absoluta (aunque represente la opinión mayoritaria de los evangélicos españoles). La verdad absoluta sólo está en Dios y se manifiesta en la Biblia. Pero lo que tampoco es admisible es que los defensores de las teologías neo-ortodoxas impongan sus ideas de que todo vale, obligando a una identidad protestante o evangélica que es una mezcla de ideas más que una unidad en la diversidad. Es razonable que todos opinemos de acuerdo a nuestras convicciones. Lo que no es razonable es que unos opinen y se pretenda que el resto deba quedar en silencio.

Escribimos y tratamos esta situación con profundo dolor, pero a la vez con la conciencia de estar en un momento en el que todos somos responsables de definirnos o no. Amamos a quienes piensan diferente, pero no podemos ni debemos callar para caer en la trampa de la indefinición.