Dilemas mortales

La descripción del trabajo de un ministro del gobierno incluye hacer llamadas de juicio difíciles entre objetivos políticos conflictivos.

En este difícil período de la historia, después de la primera oleada de la Covid-19, pero antes de que una vacuna esté disponible libremente, lo que está en juego es enormemente importante.

En los próximos meses, habrá compensaciones entre la protección de la salud física y mental de las personas, la garantía de que los niños y los adultos jóvenes puedan acceder a la educación que necesitan y la posibilidad de que las empresas sobrevivan y la economía se recupere.

Por eso es un dilema; los problemas son dificultades que hay que resolver o tratar, pero estos dilemas implican elegir entre dos o más alternativas, cada una de ellas con consecuencias desagradables.

En el Jubilee Centre, creemos que Dios se preocupa por el liderazgo, y no sólo en la iglesia. Teólogos como Althusius en el siglo XVI y Kuyper en el XIX enseñaron que hay diferentes esferas en la sociedad donde cada una tiene su propia estructura de autoridad.

La calidad del liderazgo en estas diferentes esferas importa, ya sea en la familia, el colegio, la ciudad o la nación.

En la Biblia hay numerosos casos de estudio de liderazgo; todo el libro de Proverbios puede verse como un manual para líderes. Pero cuando se trata de tomar las decisiones que se necesitan en un mundo agarrado por una pandemia, ¿hay algún lugar en las escrituras que arroje una luz más matizada?

Mientras reflexionaba sobre esto, recordé la extraña historia de 2 Samuel 24 y 1 Crónicas 21. Comienza con David insistiendo en hacer un censo de los combatientes en Israel, motivado quizás por el orgullo.

Esto fue claramente un gran pecado a los ojos de Dios, y David tiene remordimientos de conciencia. A través del profeta Gad, el Señor dice que el juicio debe venir sobre la nación, y ¡David mismo debe elegir el castigo!

Las opciones son tres años de hambruna en la tierra, tres meses de huir ante los enemigos de Israel, o tres días de plaga.

Ahora, la mayoría de los lectores se tropezarán con la cuestión de por qué un censo es moralmente incorrecto, o por qué la nación tuvo que ser castigada por el pecado de un hombre. Desgraciadamente, no hay lugar aquí para responder a esas comprensibles objeciones, pero un buen comentario bíblico les ayudará (encontré www.enduringword.com especialmente perspicaz).

Pero nadie puede discutir que las decisiones de un rey o un presidente pueden poner en problemas a naciones enteras hoy en día.

Consideremos las tres horribles opciones. La primera fue la hambruna -un colapso de la producción agrícola, que habría significado que durante tres años la gente estaría agotando sus ahorros y vendiendo activos para comprar alimentos- suponiendo que estuvieran disponibles y fueran asequibles en los países vecinos.

La segunda era una sucesión de derrotas militares, con muchos soldados muertos, tierras y ciudades perdidas a manos de naciones hostiles, la posición de Israel se debilitaría y la reputación militar de David quedaría destrozada.

[destacate]La distribución del sufrimiento importa.[/destacate]La opción final fue la más corta pero quizás la más severa. Tres días de diezmo por un enemigo invisible, una plaga mortal, que podría tomar la vida no sólo de los más pobres de la tierra, como lo haría la hambruna, ni sólo de los soldados del ejército, como lo haría la derrota militar, sino que arrasaría con jóvenes y viejos, ricos y pobres, trayendo la muerte por igual a la cabaña del pueblo y al palacio del rey.

Así pues, David tuvo que elegir entre una crisis económica, una militar y una sanitaria; también diferían en cuanto a la duración y quiénes se verían expuestos al peligro. David eligió tres días de plaga, influenciado quizás por dos factores.

Como fue su propio pecado el que le llevó a esto, no quiso ser inmune al sufrimiento, como habría sido el caso con los dos primeros desastres (su familia tenía suficiente riqueza para evitar la hambruna, y David habría sido eximido de salir a la batalla -2 Sam 21:17).

El otro factor se relacionaba con su conocimiento del carácter de Dios: no quería que la nación quedara a merced de los proveedores externos en una hambruna, ni de los generales extranjeros en múltiples derrotas militares. Quería caer en la misericordia de Dios, que entendía que sería el factor decisivo en el número de muertos.

¿Qué podríamos aprender de este relato en particular (teniendo en cuenta que no es una situación equivalente; la plaga de David se limitó a tres días)?

Esta oportunidad para reflexionar sugiere en primer lugar que la distribución del sufrimiento importa; ¿el gobierno está al lado de los más pobres y requiere que los hombros más fuertes asuman la mayor parte del peso?

Y, en segundo lugar, ¿todavía reconocemos nuestra necesidad de la misericordia de Dios? Estamos trabajando duro para desarrollar una vacuna, pero hasta entonces, el mundo es vulnerable tanto a los costes de la salud como a los económicos de la Covid-19.  

Durante la última guerra, tanto el Rey como el Primer Ministro hicieron un llamamiento a la nación para que orasen; ¿nos atrevemos a decir que ya no necesitamos a Dios en un momento como éste?

Jonathan Tame, director del Jubilee Centre.

Este artículo se publicó por primera vez en el sitio web del Jubilee Centre y ha sido reproducido con permiso.