Debate sobre la cobertura informativa de la Asamblea de FEREDE

La Federación Evangélica española (Ferede) ha hecho público hoy 10 de marzo una noticia en Actualidad Evangélica, medio oficial de Ferede, en la que “sale al cruce de informaciones incorrectas sobre los acuerdos de la 61ª Asamblea que han causado inquietud y contribuido a la desinformación”.

No definen a quiénes o qué medios aluden, pero dado que Protestante Digital ha informado de esta Asamblea, queremos clarificar nuestra actuación y su rigor en cuanto a la información que hemos difundido.

El contenido publicado en Protestante Digital se ha hecho en dos bloques. El primero en torno a la permanencia de la IEE en FEREDE; y el segundo sobre el resto de información de la asamblea, incluyendo la postura oficial de FEREDE en torno al matrimonio homosexual.

Exponemos ambas noticias, asumiendo en su totalidad el contenido publicado entendiendo que no sólo es riguroso, sino que expone lo que entendemos que es la realidad del fondo del conflicto que se vive no sólo en FEREDE, sino en el protestantismo español.

“FEREDE BLINDA QUE LOS PASTORES SÓLO PUEDAN CASAR PAREJAS HETEROSEXUALES”

La noticia con este titular, publicada en Protestante Digital el 9 de marzo, reproduce de forma casi literal lo publicado por FEREDE en Actualidad Evangélica el 8 de marzo.

Dice textualmente el texto de la noticia que “en sus aspectos básicos, esta modificación viene a garantizar que la certificación de matrimonios por parte de FEREDE solo se realizará mediante la confirmación de la Comisión Permanente de FEREDE a un ministro de culto acreditado, y siempre que los contrayentes sean “un hombre y una mujer”. Una enmienda aprobada y votada previamente, especifica que los contrayentes sean “biológicamente nacidos hombre y mujer”.

No hay ninguna diferencia entre lo que Protestante Digital y FEREDE publicaron. Que FEREDE se reafirme y cimente su postura formal ya conocida  no revela, desde nuestra perspectiva periodística, ningún problema ni conflicto informativo (la noticia y polémica habría sido que la hubiese modificado).

LA CUESTIÓN DE LA IEE

FEREDE expresa, resumiendo, que “no existen actualmente (en su membresía) iglesias “formalmente homo-inclusivas”, entendiendo como tales las entidades religiosas “constituidas e inscritas en el Ministerio de Justicia que admiten la práctica homosexual en su membresía y así lo expresan en su declaración de fe o en sus estatutos”.

Ante esto, hay hechos evidentes que contradicen esta afirmación, si no en el terreno de lo estrictamente legal, sí en la evidencia respecto a la IEE:

1.- La Iglesia Comunidad Metropolitana (ICM, conocida como “iglesia gay” en medios seculares), aunque no es miembro de FEREDE, se ha unido a la IEE y sus miembros pueden ser parte de la IEE (y por tanto de Ferede).

2.- La IEE aprobó la denominada declaración de Mamré, en línea opuesta a la definición de matrimonio como unión de un hombre y una mujer que incluyó en sus normas de régimen interno el Consejo Evangélico de Madrid (CEM), que se negó a suscribir. Esto llevó a que fuesen dados de baja como miembros activos en la asamblea del CEM.

3.- Ha habido diversas manifestaciones públicas de cargos relevantes de la IEE en favor de las relaciones homosexuales como lícitas y éticas en el seno de la IEE (en condiciones equivalentes a las heterosexuales). Manifestaciones que hemos publicado basándonos exclusivamente en lo hecho público por la IEE e ICM en sus propios medios y redes sociales.

4.- Nos consta por diversas fuentes fiables y solventes que en la 61ª Asamblea de FEREDE se discutió sobre la IEE de forma directa, a pesar de que la mesa presidencial pidió que no se personalizase el debate. Pero la inmensa mayoría de las alusiones (tanto de quienes se oponían a la postura de la IEE como la de los propios representantes de la IEE) fueron dirigidas a la línea de actuación teológica e ideológica de la IEE.

5.- Por lo tanto, la postura de la IEE como iglesia inclusiva, es algo que ha sido parte central del debate generado por el peso de los propios hechos anteriormente explicados.

FEREDE Y LAS IGLESIAS INCLUSIVAS

“¿Deberían estas iglesias o pastores ser expedientados? La pregunta es clave, porque éste es el único punto donde se han manifestado desacuerdos en la Asamblea”, dice la nota de FEREDE.

Y añade: “Se ha recibido y propagado la información errónea de que FEREDE ha votado y aprobado su permanencia (de iglesias inclusivas) en la Federación”.

En lo que respecta a Protestante Digital, este error no se ha cometido en lo que ha publicado.

En cuanto a la IEE y las iglesias inclusivas, ha sido explicado en el párrafo anterior. En cuanto al voto de FEREDE, la noticia de Protestante Digital en su titular y contenido dice: “FEREDE mantiene a las iglesias inclusivas de la IEE como miembros de pleno derecho”.

Es decir, Protestante Digital en su información no dice que se haya votado mantenerlas. Dice que se mantienen, lo que es un simple hecho incuestionable. Ahora bien, ¿cuál es el trasfondo de esta afirmación?

Por un lado FEREDE considera que sus Estatutos “son rigurosos y garantistas en cuanto a los derechos de las iglesias y entidades miembro y nunca podría votarse la permanencia o no de una de ellas por un simple “ruego o sugerencia” sino que, con carácter previo, correspondería iniciar la apertura de un expediente que diera inicio a un procedimiento de eventual baja o expulsión. Y esto no se ha producido respecto a ninguna de las iglesias y entidades miembro”.

Ante esto, llamamos la atención de que se argumente la necesidad de esperar abrir una vía legal cuando esta problemática en torno a la IEE es de sobra conocida desde hace tiempo, máxime desde su baja como miembro activo del CEM en 2016.

Por otra parte, recordamos en este punto que las iglesias no trinitarias miembros de pleno derecho de FEREDE dejaron de ser miembros activos por su doctrina, y que la Iglesia Adventista fue aceptada como miembro de Ferede «a los solos efectos de la negociación, firma, seguimiento y efectivo cumplimiento de los Acuerdos de Cooperación firmados con el Estado», sin poder acceder a cargos representativos en FEREDE, también debido a su doctrina aunque legalmente aceptan las bases de fe de la FEREDE.

También cabe preguntarse qué ocurriría si una iglesia actualmente miembro de FEREDE defendiese la poligamia (por lanzar a modo de ejemplo una idea algo absurda, pero posible) de las muchas dudas que surgen al hilo de esta postura de FEREDE.

DIFICULTADES DE FEREDE PARA EXPEDIENTAR IGLESIAS “DE PRAXIS TOLERANTE”

Dice la nota de FEREDE: “En el documento propuesto por la Comisión Permanente, que fue aprobado por una amplia mayoría de los votos, se opina que estas iglesias minoritarias (reiteramos, no formalmente inclusivas, sino de praxis tolerante), no deberían ser expedientadas, y se exponen para ello un buen número de motivos y argumentos”.

La Comisión Permanente recuerda que “FEREDE es, ante todo, el instrumento jurídico que canaliza y vehicula el reconocimiento de notorio arraigo del que es destinatario el conjunto del protestantismo español. Eso determina, en gran medida, sus muchas posibilidades, a la vez que algunas limitaciones”.

Por otra parte, “imponer disciplina o dar de baja a una iglesia miembro de pleno derecho es algo muy delicado que no puede hacerse a la ligera ni de cualquier manera. No solo podría afectar al estatus de una iglesia y sus derechos legítimamente adquiridos, también podría dar lugar a impugnaciones judiciales; podría romper la unidad de acción de la FEREDE como interlocutor único ante el Estado; podría suponer la vulneración de los propios estatutos de FEREDE donde se indica “la salvaguarda de la autonomía absoluta… de las iglesias miembro”, entre otros fines”.

Todas estas ideas fueron recogidas en la noticia de Protestante Digital como objeciones o dificultades a la hora de tomar una decisión, por lo que en cuanto a este aspecto, tampoco ha existido ninguna desinformación por nuestra parte.

Esperando haber clarificado nuestra actuación, le ofrecemos leer completa la nota de FEREDE aquí.