Terrorismo y restauración

Un pecador empedernido como el corrupto – pero dispuesto a cambiar – Zaqueo lo apuntó cuando Jesús le anunció la posibilidad de emprender una nueva vida. “Si en algo he defraudado a alguno se lo devolveré cuadruplicado” dice en Lucas 19,8 enunciando el principio de reparación. Zaqueo era un pecador, incluso un gran pecador, pero eso no obstaculizaba su conocimiento de la ley de Dios, una ley que exige reparar el mal hecho.

En Éxodo 22, 1, por ejemplo, se señala como el castigo por robo incluye una restitución del cuádruplo si no se encuentra lo hurtado; en 22, 4, la restitución es del doble si se puede recuperar lo hurtado y en 22, 7, se muestra como incluso la negligencia hacia lo ajeno debía castigarse con una doble indemnización. Puede pensarse lo que se quiera de estas normas – por cierto, en una época en que no pocos criminólogos creen que ese aspecto ha sido injustamente olvidado durante décadas - pero el principio implícito en ellas debería llevarnos a reflexión.

En el marco del pacto de Dios con Israel, las relaciones entre seres humanos estaban dominadas entre otros principios por el de la reparación del daño. Precisamente por ello, David, al juzgar la historia que le contó Natán, habló de restitución (2 Samuel 12, 6) y es que el hecho de privar al prójimo de sus posesiones tenía tanta importancia que la Torah establecía que el que mataba a un ladrón que robaba por la noche no debía ser considerado homicida (Éxodo 22, 2).

Estos aspectos en absoluto obstaculizaban el que todos los años el sumo sacerdote sacrificara a un animal por los pecados del pueblo. En realidad, eran su complemento. Ante Dios, sin sangre no había remisión de pecados, pero, entre los hombres, resultaba obligada la reparación.

Por supuesto, en la vida cotidiana, no siempre es posible reparar los efectos del pecado. Ciertamente, cabe la posibilidad de devolver lo robado o de indemnizar lo hurtado, pero ¿cómo se puede compensar el destrozo sufrido en un matrimonio por el adulterio o el daño emocional derivado de la fornicación? Tampoco es posible devolver la vida a un asesinado – un caso propio del terrorismo – o un miembro perdido a una víctima de un atentado. Sin embargo, el principio sigue vigente.

Por supuesto, la parte dañada podría renunciar a ese derecho (o no), pero aquellos que han estado involucrados en actividades terroristas no sólo deben enfrentarse con la maldad de sus actos y abandonarlos, sino que, por añadidura, han de intentar reparar en la medida de lo posible lo hecho.

Y aún queda un último aspecto que, Dios mediante, veremos la próxima semana.

(CONTINUARÁ)




Artículos anteriores de esta serie:

	1.-	VICTIMAS Y TERRORISTAS
	2.-	Compasión y terrorismo
	3.-	Esperanza y consuelo
	4.-	Terrorista y pecado